Soy un amante de la aritmética perversa, de la que desvela la patraña de los filantrópicos multimillonarios estelares.
Mark Zuckerberg, fundador de Facebook y poseedor de una fortuna de 27.400 millones de euros, anunció a través de su red social que iba a donar 20 millones de euros para la lucha contra el virus del ébola. Es el 0,073% de una fortuna que crece de año en año.
Un dato comparativo: si una persona que gana 1.000 euros al mes, sueldo con el que una familia media tiene enormes dificultades para atender sus necesidades básicas, dona 1 euro de sus emolumentos, estaría dedicando un 0,1% de sus menguados ingresos a la lucha contra esa enfermedad. La persona que hiciera esta mínima donación, aparte de hacer una aporte porcentualmente mayor, estaría realizando un esfuerzo, comparado con el del autopublicitado Zuckerberg, enorme. 1 euro para quién ingresa 1000 al mes es un verdadero sacrificio sin publicidad, que nace de la buena voluntad de ayudar.
El dueño de Facebook sabe que con su acción gana prestigio social. Leer los comentarios laudatorios en la red acerca de la impactante limosna me hace pensar que seguimos en tiempos donde los siervos veneran la generosidad de los amos, sin cuestionarse en ningún momento la existencia de esos amos obscenamente enriquecidos.
Desde otro punto de vista, pero sin perderle el ojo a la pérfida aritmética, parece que estamos muy lejos aún de que exista una fuerza de acción interestatal que actúe en casos de graves crisis humanitarias por enfermedades u otro tipo de catástrofes. Los EEUU prometieron hace un mes, a mediados de septiembre, el envío de 3.000 soldados que aún no han llegado (según dicen para construir hospitales), y han estimado una ayuda de algo más de 300 millones de dólares. El costo, o inversión, de la intervención militar de más de 8 años en Iraq fue, según Wikipedia, de 845.000 millones de dólares. Lo asignado para la lucha contra el ébola, por la salud de gente muy pobre, es el 0,035% de lo empleado en llevar la destrucción y la muerte al país de Oriente Medio. Cuba, la para muchos oprobiosa dictadura cubana, el país bloqueado, ya tiene sobre el terreno 165 sanitarios y la previsión de enviar hasta un total de 400 y pico.
Un final digno para este texto sobre el ébola y el dinero.
En el telediario del mediodía de La Sexta, el sábado 11 de octubre, alguien que no identifiqué, no miraba en ese momento el televisor, dijo lo siguiente (me di prisa en anotarlo): "La cosa va teniendo una magnitud que hará rentable elaborar vacunas para combatir el ébola".
Un final digno para este texto sobre el ébola y el dinero.
En el telediario del mediodía de La Sexta, el sábado 11 de octubre, alguien que no identifiqué, no miraba en ese momento el televisor, dijo lo siguiente (me di prisa en anotarlo): "La cosa va teniendo una magnitud que hará rentable elaborar vacunas para combatir el ébola".
Coincido contigo en la diferencia de esfuerzos realizados por Zuckerberg y una hipotética familiar mileurista cualquiera, pero si se van a comparar porcentajes sería mejor hacerlo sobre datos de la misma magnitud. Es decir, comparar el porcentaje sobre el total de la riqueza del pelirrojo y el porcentaje sobre el sueldo mensual de la familia no es una comparación "justa" (al menos entre porcentajes, en lo otro, como ya he dicho, coincidimos).
ResponderEliminarEstoy de acuerdo. La diferencia de magnitudes es abismal. Estoy comparando el ingreso mensual de una persona con el total de una fortuna. Cuando escribía el texto percibí este asunto. Pero me parece que las cifras son tan escandalosas que el fondo final del texto seguía teniendo plena vigencia. Además yo me hago una pregunta: ¿cuánto tardará Zuckerberg en recuperar esos 20 millones de euros? ¿En que cantidad se invcrementa mensuualmente su fortuna? Gracias por tu aclaración. Un saludo
ResponderEliminarPerdón por esos "estoys" repetitivos.
ResponderEliminarHabitualmente se usan las palabras de dinero y de capital con el mismo significado. Un trabajador que gane 1000 euros al mes en salario tiene que emplear esa cantidad de dinero en comprar los medios de vida más básicos; si además tiene familia quizás no de ni para llegar a final de mes. Por lo tanto si ese trabajador decide donar 1 euro mensual con fines solidarios da mucho, pero además da el producto de su propio trabajo.
ResponderEliminarSi un multimillonario dona 20 millones de euros habrá que preguntarse de donde ha salido esa suma de dinero. Por el contrario que nuestro trabajador mileurista, puede gastar como dinero en darse la buena vida un millón e invertir como capital los otros 19 millones y vivir a cuerpo de rey sin trabajar. El trabajador dona su dinero y valor que el ha creado.En cambio el multimillonario dona capital y un valor que el se ha apropiado pero no ha creado.
Saludos.
La vida del virus ebola. Una no epidemia radiada y televisada, así ocurre al menos en España. Y una epidemia dejada de la mano de Dios, expresión que utilizamos cuando los mortales no hacen lo suficiente para satisfacer las necesidades de otros mortales, dejándolo en manos de los inmortales.
ResponderEliminarSaludos. Jerónimo.
De acuerdo con sus palabras, podemos ver esa discordancia, puesto que personas que al año ganan millones en cambio un obrero al mes ni llega a los mil euros.
ResponderEliminarEstamos en un mundo donde solo se aprecian a las personas que donan más de 1 millón de euros y una que solo dona 1 euro porque el sueldo que gana es inferior a 1.000 euros no se les reconoce la ayuda a un problema que afecta a millones de personas, que sus vidas están en riesgo. Mayormente la gente dona gran cantidad de dinero para ser conocido por el mundo para que digan: " Mirad el que donó tantos millones, el sí que es buena persona". Pero en qué mundo vivimos, en un mundo de gente cínica y que no se dan dé cuenta de lo que de verdad está detrás ese dinero.
Esto es muy similar a la Edad Media, debido que solo se valora la acción de seres superiores a otros, esos seres son como los reyes de nuestra época. Esto va pasando a medida que la gente se limita a ver lo básico pero nunca profundizan. La mayoría de las personas no donan dinero porque temen a que el dinero donado no se les de de verdad a esas personas que lo necesitan, sino que se lo queden esas organizaciones, puesto que hubo un día que se descubrió que una organización se quedaba con los respectivos dineros de esas personas, por eso hoy en día, como en mi vida cotidiana surgen esas opiniones después de ver los anuncios.
El tema del ébola, hubo un tiempo en el que se estuvo hablando y era la primicia de los periódicos, el tema de habla entre todas personas. Estamos a principios de mayo y aun hay casos del ébola y que a su vez buscan una solución ya que eso les cuesta la vida a las personas. Pero como no, ya este tema se acabo nadie habla ello, por el simple hecho de que otro suceso pasó, pero ellos no se dan de cuenta que el e bola ataco a muchas personas y que han llegado a morir, hasta que poco a poco ha disminuido el número de muertes por esta enfermedad.
Todo esto acaba con las ideas superficiales de las personas, puesto que no buscan la verdad, esto me recuerda a los antiguos filósofos. Platón, filósofo que se limita y se ciñen a la primera búsqueda, nunca sigue buscando la verdadera verdad de las cosas. Esto hace que vivamos en mundo de ciegos.
Finalmente, todo lo hablado sobre el tema del ébola es verdad, es triste ver a esas personas que se hable de este problema como un chiste, ya que se hacen chistes de muy mal gusto sobre el ébola.