No sé si para mi desgracia o para mi buenaventura, aunque
lucho desesperadamente contra ellas, cada vez soy un hombre más proclive a las
emociones. Y una persona como Julio Anguita, instalada en la racionalidad, que
intenta impartirnos hermosas lecciones en las que no escatima ponernos ante el
espejo, me conmueve. Quizás porque, con mi pesimismo, tan acendrado como puñetero, pienso que su lucha es tan maravillosa
como estéril. El video sujeto de esta entrada circula
por you tube. En él hace una síntesis magistral de la situación en que se
encuentra la izquierda que aspira a crear otro mundo. Ya en alguna ocasión he escrito algo sobre la necesaria unidad de las fuerzas de la
izquierda transformadora. Me reafirmo. Ante el brutal ataque a derechos básicos, ante el
deterioro de las condiciones de vida para los sectores más débiles
económicamente, goteo incesante que no para, me parece imprescindible la unión
en base a un programa mínimo. Y no estoy de acuerdo con ese refrán que se
aplica la izquierda muchas veces: "Vísteme despacio que tengo prisa”. Ni
de coña, llevamos siglos debatiendo por el punto o la coma. La unidad es
necesaria no para hoy, era necesaria para ayer. Es necesaria para detener la
demolición y ponernos a edificar. ¿Es tan difícil consensuar un programa de
mínimos para combatir a estos salvajes que convierten al caballo de Atila en un
primoroso jardinero? Seguro que sí, pero que frustración tan grande para tantos que la ansiamos. No me
extiendo. Seguro que habrá gente que ha
visto el video. Si usted no lo ha hecho, le recomiendo que lo haga. Son sólo cinco
minutos. Y aunque Víctor Jara, cantor de
ese esfuerzo unitario que fue la Unidad Popular que lideraba Allende en Chile, nos decía
en “Te recuerdo Amanda” aquello de: “son cinco minutos/ la vida es eterna/ en
cinco minutos”, vale la pena que usen esa microeternidad. Necesitamos hombres y mujeres lúcidos, gente
que con su pensamiento nos alumbre camino. Para mí Julio (sin mitificaciones o
providencialismos, nunca están en mi ánimo) es de esas personas.
Esos que estan en sus casas salen. Salen y Votan. Y votan mayoritariamente PSOE o PP. Y en las últimas elecciones han votado mayoritariamente PP. En los distintos estados de la Unión Europea también votan. Y en Estados Unidos también votan. Y votan mayoritariamente socialdemocracia o demoracia cristiana. Votan mayoritariamente capitalismo. Todavía la izquierda que quiere el socialismo real no se ha dado cuenta que en el capitalismo ya existe el socialismo real. Y que en los sectores economicos donde ya existe el socialismo real los trabajadores pueden satisfacer sus necesidades, como pueden ser la asistencia sanitaria y/o la educación. La mayoría no quiere socialismo, y los que salen a la calle no quiere socialismo con más ahínco que muchos que no salen a la calle. Habrá que pensar mejor que hacer el día de mañana. No pienso que Anguita sea la referencia. Sinceramente.
ResponderEliminarSaludos.
Jerónimo
Eso es lo que quieren, que se salga a la calle sólo para votar. Que votes y estés callado cuatro años, aunque el receptor mayoritario de los votos esté incumpliendo flagrantemente su programa. E incluso tenga mayoría absoluta en la cámara con una mayoría relativa de votos (44%). Eso sí, si Maduro gana en Venezuela con el 51% tiene el país dividido. Y no les falta razón pues allí se plantean modelos diferentes de país. Allí se habla de socialismo y capitalismo.
EliminarEn cambio aquí votan mayoritariamente capitalismo incluso cuando gana un partido que se llama socialista. El modelo es indiscutible. Pero para dar apariencia de democracia que haya amplitud de siglas (centro derecha y centro izquierda).
Sanidad y educación como ejemplo de sectores socialistas. La sanidad, en lugares como Madrid, está sufriendo un proceso privatizador. En Canarias, por ejemplo, hay grandes listas de espera. Por lo que respecta a la educación, parece que cada vez se les está poniendo más crudo a los sectores más humildes con expedientes regulares asistir a la universidad. Y la universidad forma parte de la educación (y no es una educación socialista).
La mayoría no quiere socialismo, dices. Sería un referéndum interesante, pudiendo explicarse con absoluta libertad lo que implica un sistema y otro. Que elementos conforman la centralidad de uno y de otro. Eliminando toda la contaminación mediática que denigra el concepto socialismo y a los países que, en Sudamérica por ejemplo, están intentando dar pasos por ese camino.
Siempre hay que pensar que hacemos el día de mañana, pero amigo mío, siento (utilizo este verbo conscientemente) que nos quieren lanzar por el risco de la sumisión y no nos damos cuenta. Ése socialismo real que planteas hay en el capitalismo va a ser cada vez más raquítico. Adelgazarán pensiones. Menguan sueldos. Cada vez en el pastel de renta nacional es menor la renta del trabajo y mayor la del capital. ¿Socialismo?
¿Es Anguita un referente? Habla con lengua diáfana, no busca el aplauso, hurga. Plantea un programas de mínimos. Y nos invita a pensar (tal como tú planteas) y a encontrarnos. No sé si es referencia, pero siento que está años luz por delante de los administradores mediocres que nos pastorean.
Una sonrisa y un saludo.
De los que no salen a la calle y se manifiestan,los que pueden, salen de sus hogares todos los dias y trabajan. Y mientras trabajan transforman día a día el mundo. Y el mundo del capitalismo adelantado está más cerca de un socialismo real y rico que Venezuela, donde las condiciones subjetivas parecen estar más cerca al socialismo. Por lo tanto el mundo lo transforma el trabajo, y para que el mundo económico tienda al socialismo y no al capitalismo será necesario que las voluntades políticas, y el poder del estado que de ellas se deriven, quieran el socialismo.
EliminarLeo la última entrada de Jose Juan despues de la reunión de estudio semanal con mi amigo Ramón. Estudiamos las condiciones precapitalistas del libro III, tomo II de el Capital de K. Marx. Les transcribo la siguiente idea, pag. 357. Habla del capital usurero:" Cuanto más capaz es una clase dominante de asimilarse a los hombres más significativos de las clases dominadas, tanto más sólido y peligroso será su dominio".
Y eso ocurre hoy día en el Capitalismo. Las mujeres y hombres más significativos de las clases dominadas han asimilado el capitalismo como la economía natural, como la economía tras la cual no parece que pueda existir otra forma de organización de la producción y distribución de la riqueza. Así, lo anecdótico, lo no esencial se pone siempre en primer plano. El enriquecimiento corrupto de Barcenas. 48 milloes en 15 años. Sólo un jugador de futbol puede ganar más de ese dinero, por su magnitud capital, en un año. La diferencia parece ser que uno lo ha ganado de forma ilegal y el otro de forma adecuada a la ley y el orden. Claro que todos los voceros de los medios de comunicación, hombres y mujerres insignes de la clase dominada, se han convertido en hombres y mujeres significativos de la clase dominante.
En este contexto, no me cabe la menor duda que Julio Anguita es un referente. Es un hombre significativo de la clase dominada que no ha abandonado a su clase. Debe se un referente. Pero no debe ser el referente.
Posiblemente la mediocridad esté presente y domine esta época histórica que nos ha tocado vivir. Pero la izquierda que quiere el socialismo debe abordar su mediocridad. Y superarla.
Todos pensamos. Y la mayoria de la población de los paises capialistas desarrollados piensan que en el capitalismo se vive mejor. Y los socialistas todavía no hemos demostrado en la práctica que en el socialismo se viva mejor. Y la gente no quiere sueños. Así que los socialistas, y no me refiero al PSOE ni a la socialdemocracia en general, en las sociedades capitalistas desarrolladas todavía no hemos demostrado que el socialismo sea superior al capitalismo en la realidad, en la práctica. Quizas esa sea nuestra gran tarea.
Afectuosos saludos. Jerónimo.
Puede que sea una lucha tan justa como estéril, yo mismo me lo he preguntado muchas veces. Pero dentro de 100 años todos calvos, bueno en mi caso unos menos. Hay veces que las personas se definen no por las batallas que ganan, sino por las que están dispuestas a luchar teniendolo todo perdido. Y yo no lucho por mi. Lucho por esos cabroncetes que tengo por vástagos, para que tengan un futuro mejor, y por los que me precedieron, para na hacer estéril su lucha. Si nadie luchara nunca aún estaríamos en la edad media. Lo jodido del tema es que hay gente que se cuestiona a si misma y tiene dudas. Otros se ponen la zanahoria delante y se pasan la vida intentando alcanzarla sin más. Es lo que tienen aquellos, que como Mola, les dá por quitar de un plumazo cualquier tipo de autocrítica, duda o sentimiento a golpe de frases como "muera la inteligencia", igual de terribles que aquella demandada violencia extrema, o tal vez, una es fruto de la otra.
ResponderEliminarhttp://humanosono.blogspot.com.es/
La vida es una constante lucha. Lucha el trabajador por ganarse los garbanzos y lucha el empresario porque la empresa se manatenga a flote y se pueda conservar el puesto de trabajo de ambos. Así podran seguir viviendo en condiciones humanas. Pero también lucha el propietario de las condiciones de trabajo, en nuestra epoca actual el capitalista, para arrancarles el máximo de trabajo con todos los medios legales a su alcance. Y con el desarrollo de las fuerzas productivas, con el aumento de la productividad del trabajo, la cantidad de trabajo vivo, de trabajadores en acción, de currantes de a pie y cualifcados, incluidos los gestores o empresarios, tienen que ser cada vez menos en relación a las máquinas, al trabajo muerto, al trabajo pasado, para que el propietario de capital aumente sus cuantiosos emolumentos. Y con ello llega el paro, la separación del trabajador de sus condiciones de trabajo. LLega el sufrimiento, las necesidades no satisfechas, la ansiedad, el sufrimiento, la falta de sueño, la depresión , el mal humor, y en ocasiones la muerte prematura.
ResponderEliminarLa pequeña y mediana empresa, la empresa donde todavía el gestor y el propietario pueden coincidir en la misma persona, se presenta como la agran creadora de puestos de trabajo en España. Quizas el socialismo en un primer momento consita en eso, en que haya una gran cantidad de pequeña y mediana empresa que provea de productos a pequeños mercados. Y que las grandes empresas, las empresas de las que dependan la economía nacional e internacional esten en manos públicas. O al menos sean empresas de propiedad mixta donde la mayoria del accionariado este en manos públicas y no puedan existir personas privadas que tengan un porcentaje grande de las acciones.
Pero habrá que convencer a los pequeños y medianos propietarios, a las clases medias, que en una economía de propiedad social de las empresas de las que dependan y con una distribución más igualitaria de la producción viviran mejor sus vastagos. Y será sostenible.
Esa puede ser otra de nuestra lucha diaria. Se trata de crear un mundo mejor sobre el ya existente. Y no destruir el modo de vida que hemos creado. Eso es lo revolucionario, el desarrollo de lo viejo, conservar lo viejo creando lo nuevo. Y lo nuevo, el mundo global, debe destruir lo viejo, la propiedad privada sobre los grnades medios de producción social, de los que todos, trabajadores, clases medias y pequeña y mediana empresa dependemos.
Vale la pena la lucha.
Saludos. Jerónimo