La corrupción o el ansia desmedida de dinero

Odio la moralina. Quizás porque mi vida encierra, en las paredes de mi conciencia -ese ring donde se solventan luchas tan encarnizadas como inútiles en muchas ocasiones-, una pugna feroz por descatolizarme. Con Jesús, a pesar de mis dudas sobre su existencia histórica, tengo una relación más amable. Creo que bastantes de las ideas que se le atribuyen están vigentes, son, de una manera naif, de dibujos perfilados y colores luminosos, imperecederas. En resumen...  un patrimonio moral de la humanidad. La moralina en cambio es herrumbre para el pensamiento, una capa de podredumbre que nos simplifica, que nos impide adentrarnos en muchas ocasiones en los territorios más sinuosos, más traicioneros, que nos pueden dejar malheridos. Tiende a ser preceptiva, y yo cada día -manías de viejo- detesto más los preceptos.

Sin embargo, en el tema del dinero, me pregunto si me estaré acercando a posiciones que lindan con una moralina del tipo: "el dinero corrompe a las personas". Digo esto porque me cuesta entender la necesidad de muchos congéneres de acumular ingentes cantidades de dinero. Sé que esa es la esencia del capitalismo. Y sé además que el capitalismo hace otra cosa mucho más perversa y que le sirve, más allá de sus cuerpos represores, para mantenerse en el poder: inocularnos a todos la idea de la bondad de acumular riquezas, y que esa acumulación es legítima y deseable y -trampa de las trampas- está, como si de un reino de los cielos terrenal se tratara, al alcance de todos.

Sé que el dinero es un elemento esencial para el intercambio de bienes y servicios. ¿Se imaginan que pagarán nuestro trabajo en especie? Vaya latazo. Lo que a mí cada vez me resulta más complicado de entender es para que desean unos seres humanos, que ya viven bastante bien adecuándose a las normas legales de las que se dota el propio sistema capitalista que ellos defienden fervorosamente, saltarse sus propias reglas, ponerse más allá de la línea fronteriza que ellos han trazado.

Urdangarín, por supuesto, tenía que dedicarse a los negocios turbios pues sus hijos corrían peligro de tener que acudir a la sanidad pública o a la escuela pública. O él y su costillita no imputable corrían peligro de dejar de esquiar o de moverse por aguas procelosas con el Bribón del suegro.

Bárcenas, por supuesto, tenía que acumular 22 millones de euros en Suiza pues ya estaba harto de la vivienda de protección oficial de 70 metros cuadrados en la que se agostaba su magnífica cabellera (esto es resentimiento de calvo, lo confieso).

La cúpula del PP, por supuesto, procedente toda de los barrios marginales de las ciudades españolas, compensaban una vida de sufrimiento con unos sobrecillos digestivos cortesía de algunas ONG  de caridad empresarial.

La corrupción. Es el monstruo de moda. El dragón que está devastando el régimen canovista redivivo en la transición española. El PP amenaza ruina y el PSOE ya es una ruina. Son los edificios donde ha trabajado la carcoma estos 35 años. El rey y su familia, después de decenios de vestir los oropeles de unos medios de comunicación serviles, se pasean desnudos.  Los corruptores están en un discreto segundo plano, ellos no se presentan a las elecciones. se limitan a dirigir, financiación mediante, la obra. Y se han dado cuenta de que estos interpretes están ya muy ajados. Y, como bastantes de ustedes, me pregunto... ¿qué nuevo espectáculo nos están preparando?

No puedo evitar alborozarme viendo a esta gente -realeza y tenores vetustos- repitiendo consignas gastadas con la gestualidad del cemento, pero me preocupan los amos. Son inclementes. Para los corruptores, su posición de clase dominante "de toda la vida" es sagrada. Lo han demostrado en repetidas ocasiones. La rebelión militar del 36 es un ejemplo diáfano. Tocar sus privilegios es casus belli. Sus brazos ejecutores: militares y clérigos, domeñaron física e intelectualmente a toda una generación. El trípode actual -PPSOE y monarquía- amenaza con derrumbarse. O hacemos la alternativa o nos la hacen. Y temo que sea más cruel aún que la acción del PP.

Como me ocurre en muchas ocasiones, tengo la sensación de que a veces me desvío un poco de mi intención original a la hora de elaborar una reflexión. Mi intención primigenia era preguntarme por el sentido del ansia de enriquecerse, de acumular bienes materiales desaforadamente. Mi intención era cuestionar el que desde niños nos educan en el afán de la acumulación, no sólo como algo lícito, sino deseable. Mi intención era proclamar -dicho pomposamente- que podemos vivir bien sin necesidad de acumular riquezas. Que ser rico no debe ser la finalidad de ningún ser humano digno. Por una simple razón: ninguna persona necesita ser rica

-tener mucho más de lo que puede disfrutar- para vivir bien material y espiritualmente. Tal vez me he instalado en una especie de socialismo utópico. Seguro. Pero sigo planteando una ecuación que me da vueltas en la cabeza y que, sin ser profesor de matemáticas, planteo a mis alumnos en clase a veces. Si en este planeta viven 7.000 millones de personas y se producen alimentos para 10.000 millones, ¿por qué unos 1.000 millones pasan hambre? Está ecuación criminal tiene, al menos para mí, la maldad de la peor acción terrorista. A ver que sistema político despeja esta incógnita que por ahora parece irresoluble.