tag:blogger.com,1999:blog-31597378664352642272024-03-15T18:09:55.177-07:00Blog de José Juan Hdezjose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.comBlogger555125tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-38134781583908965722024-01-29T06:17:00.000-08:002024-01-29T06:17:16.268-08:00<p> <i><span style="font-size: large;">Gracias, Jaime Gil de Biedma</span></i></p><p><i><span style="font-size: large;"><br /></span></i></p><p><span style="font-size: large;">Como todos los poetas,</span></p><p><span style="font-size: large;">revolucionarios y jóvenes,</span></p><p><span style="font-size: large;">(quién imagina,</span></p><p><span style="font-size: large;">sangre lenta y espesa,</span></p><p><span style="font-size: large;">un poeta viejo)</span></p><p><span style="font-size: large;">cargado de iconografía soviética,</span></p><p><span style="font-size: large;">aguerridas barbas cubanas</span></p><p><span style="font-size: large;">y el superpoder</span></p><p><span style="font-size: large;">de las ideas más morales</span></p><p><span style="font-size: large;">que los siglos contemplaran,</span></p><p><span style="font-size: large;">fluyendo por barrancos,</span></p><p><span style="font-size: large;">acechando en degolladas</span></p><p><span style="font-size: large;">o en heroicas acciones urbanas</span></p><p><span style="font-size: large;">incursionando </span></p><p><span style="font-size: large;">Mesa y López o Triana,</span></p><p><span style="font-size: large;">vine a llevarme por delante</span></p><p><span style="font-size: large;">el palacio,</span></p><p><span style="font-size: large;">fachada reluciente y alma desvencijada,</span></p><p><span style="font-size: large;">de los reyes godos</span></p><p><span style="font-size: large;">con sus bailarines burgueses</span></p><p><span style="font-size: large;">y sus custodios de la porra,</span></p><p><span style="font-size: large;">siempre desclasada mesnada.</span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">Como todos los poetas jóvenes</span></p><p><span style="font-size: large;">que no lograron el triunfo de la derrota, </span></p><p><span style="font-size: large;">reaccionarios y viejos,</span></p><p><span style="font-size: large;">acabé, imbécil el ademán, </span></p><p><span style="font-size: large;">ligero el paso,</span></p><p><span style="font-size: large;">animal de digestiones inverosímiles,</span></p><p><span style="font-size: large;">devorando, eructo de sueños,</span></p><p><span style="font-size: large;">toda la quincalla.</span></p><p><i><span style="font-size: large;"><br /></span></i></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-47928976289955893962023-12-31T03:16:00.000-08:002023-12-31T03:16:21.599-08:00<p><span style="font-size: large;">Un toque de ebriedad</span></p><p><span style="font-size: large;">para lijar aristas</span></p><p><span style="font-size: large;">y afinar las risas </span></p><p><span style="font-size: large;">en evanescentes y terrenales </span></p><p><span style="font-size: large;">sinfonías.</span></p><p><span style="font-size: large;">Para eludir las emboscadas </span></p><p><span style="font-size: large;">perpetuas y salvajes</span></p><p><span style="font-size: large;">de la razón dormida</span></p><p><span style="font-size: large;">y el monstruo desatado.</span></p><p><span style="font-size: large;">Para entender y olvidar</span></p><p><span style="font-size: large;">que ante el mar</span></p><p><span style="font-size: large;">y la montaña</span></p><p><span style="font-size: large;">somos la pausa entre latidos.</span></p><p><span style="font-size: large;">Para encerrar</span></p><p><span style="font-size: large;">a pan y agua</span></p><p><span style="font-size: large;">en el infinito de unas horas</span></p><p><span style="font-size: large;">pertinaz y desalmada glotona</span></p><p><span style="font-size: large;">la conversación interior.</span></p><p><span style="font-size: large;">Para celebrar</span></p><p><span style="font-size: large;">pleno de amor y misterio</span></p><p><span style="font-size: large;">en una mesa compartida</span></p><p><span style="font-size: large;">de espirituosas bien regada</span></p><p><span style="font-size: large;">efímero e infinito</span></p><p><span style="font-size: large;">el baile de las palabras.</span></p><p><span style="font-size: large;">Un toque de ebriedad</span></p><p><span style="font-size: large;">para atravesar tranquilo</span></p><p><span style="font-size: large;">recordando cautas sonrisas</span></p><p><span style="font-size: large;">y por propia mano</span></p><p><span style="font-size: large;">la puerta de la nada.</span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-48610252339082038432023-12-18T06:18:00.000-08:002023-12-25T06:44:21.626-08:00Gotas de iniquidad (1)<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Iniquidad, según la RAE, significa maldad e injusticia grande. Establece también tres sinónimos: perversidad, vileza e infamia. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Fijo el marco sobretodo porque me surgen dudas de si este concepto está bien aplicado a los aspectos de la realidad que voy a tratar en este texto. Aunque, como he dicho en alguna ocasión, cuando empiezo su escritura todos ellos se vuelven bastante autónomos y cuesta disciplinarlos. Ya ustedes, al final, juzgarán si he sido excesivo en mi consideración. Lo digo porque a veces me pregunto si mi umbral para establecer las iniquidades, aunque sean pequeñas, está demasiado bajo y ya voy repartiendo quijotescos mandobles a la diestra y a la siniestra (a estos, aunque alguno les cae, bastante menos, lo reconozco).</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">La primera gota de vileza, es la palabra que en este primer caso me parece más ajustada pues la asocio a una ruindad menuda, me cayó encima cuando vi un pequeño vídeo de la reunión celebrada por el Consejo de Seguridad de la ONU el 8 de diciembre. La convocó Antonio Guterres, invocando el artículo 99 de la Carta de la ONU que establece que el Secretario General “puede llamar la atención al Consejo sobre cualquier tema que en su opinión puede amenazar el mantenimiento de la paz y de la seguridad internacional”. Ante una situación humanitaria de desastre total con miles de niños asesinados y carencias básicas enormes por una agresión armada a un territorio pequeño, después de dos meses Guterres presentó una propuesta para un alto el fuego inmediato. Sucedió lo que casi todos, lo desearan unas personas o lo lamentáramos otras, esperábamos. EEUU votó en contra, lo que supuso el veto de facto a la propuesta, mientras el gemelo pequeño, Reino Unido, se abstuvo. Los trece votos a favor de la resolución de nada sirvieron. No es objeto de este texto, pero ya en alguna ocasión he hablado de la estructura antidemocrática de la ONU, surgida de la Segunda Guerra Mundial, donde cinco potencias (EEUU, Rusia, China, Francia y Reino Unido) pueden ejercer el derecho a veto y tienen presencia permanente en el Consejo de Seguridad constituido por quince estados, mientras el resto, gigantes demográficos como la India incluidos, van rotando en los diez puestos que quedan libres por periodos bianuales. Evidentemente, ese voto bloqueador de EEUU es la iniquidad importante, pero es tan repetida, tan previsible, que a casi nadie con cierto nivel de conocimiento de la realidad política internacional puede extrañarle. Pero a veces dentro de las grandes iniquidades se producen las pequeñitas, las ínfimas miserias que te muestran con más contundencia la deshumanización. Me refiero a la actitud del embajador de EEUU durante la intervención ante el Consejo del representante de la Autoridad Nacional Palestina. El señor, así se ha visto por televisión, miraba el móvil. Sé que es un mínimo detalle, pero a mí, quizás excesivo, me parece toda una muestra intolerable de irrespeto, principalmente teniendo en cuenta la gravedad de lo que se estaba debatiendo. En un órgano de esa entidad tienes que estar atento a las palabras de cada uno de los quince representantes. Es la mínima educación y la mínima consideración a tantas víctimas asesinadas. Alguien me objetará que podía estar mirando algo relacionado con el tema. Aún así, no. Quien conozca la sala de reuniones de ese Consejo, una gran mesa redonda con una pequeña apertura, habrá observado que detrás de los representantes de cada uno de los países miembros están sentadas una serie de personas que, por supuesto, son asesores. Si surge alguna cuestión de ultimísima hora que el embajador deba conocer esa es la función de esas personas: comunicárselo. El ninguneo al representante de un pueblo que en dos meses y medio ha visto su territorio destruido y a 27.000 de sus habitantes masacrados es una gota sucia de iniquidad. Hay un detalle al que se ha hecho referencia en redes: el color negro de la piel del representante de EEUU. Lo comento porque me sorprende que todavía estemos con esos esquemas preconcebidos que anidan en la mente de ciertas posiciones denominemos progresistas. El color de la piel o ser mujer u hombre no te otorga conciencia automática y, sobretodo, interiorizada, del racismo o de la necesidad del feminismo. Recuerden a Condoleezza Rice. Mujer y negra, y una imperialista que como Secretaria de Estado de EEUU defendió la falacia de las armas de destrucción masiva para justificar la invasión de Iraq en 2003. En la sanguinaria policía sudafricana del apartheid había, cierto que como tropa, negros que reprimían a la muy mayoritaria población negra. Y no hablo de dar palos, hablo, por ejemplo, de 176 asesinados en Soweto por la represión de una protesta de estudiantes negros de Secundaria. Siempre, el combate contra el racismo o la lucha feminista tienen que ver con la conciencia adquirida. Lógicamente, desde el ámbito del padecimiento de la injusticia el pensamiento crítico aflora con mayor facilidad, pero no es así siempre. VOX, que en vez de violencia de género utiliza el concepto “violencia intrafamiliar”(deberían añadir unidireccional) siempre alardea de todas las diputadas que tiene. Los traficantes europeos que acudían a las costas de África Occidental a abastecerse de esclavos en muchas ocasiones no necesitaban ser cazadores de seres humanos y actuaban como meros comerciantes. Eran los propios reyezuelos locales los que les vendían, sin mala conciencia alguna (aquello de “no es nada personal, son negocios” se aplica en múltiples ámbitos), a personas con su mismo color de piel. Casi siempre en la base del racismo o el feminismo está la economía y, derivando de esta, la clase social y, siendo más específicos, la conciencia de clase, que es el soporte básico para un antirracismo o un feminismo consecuentes.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">La segunda gota también hace referencia al acto terrorista continuado que Israel lleva perpetrando contra el pueblo de Gaza en forma de brutales bombardeos desde el 7 de octubre. Para quienes me digan que el iniciador fue Hamás con su acción, dos aclaraciones: sufrir el ataque de un grupo armado no te legitima para destruir todo un territorio (lo reitero, Gaza es cinco kilómetros cuadrados más pequeña que La Gomera con una población de 2.300.000 habitantes, algo superior a la de toda Canarias) abusando de una superioridad militar aérea brutal y, por otro lado, como segunda objeción, sigue siendo una incógnita cuántos de esos 1200 fallecidos lo fueron por el “fuego amigo” del propio Israel. Un dato, acaba de reconocer el ejército israelí que abatió a tres militares suyos, rehenes de Hamás en Gaza, que iban sin camisa y con un trapo blanco atado a un palo, por error. No puedo evitar acordarme de la doctrina Hannibal que ya cité en un texto anterior. Pero para la iniquidad que tengo en mente me voy a Europa y me refiero en concreto a Alemania, Francia e Italia que solicitaron a la UE “un régimen de sanciones contra Hamás y quienes le apoyan que envíe un mensaje fuerte de solidaridad con Israel”. Cuando leí la noticia no pude evitar sentir asco, no ya porque hablen de sanciones a Hamás, organización a la que los que más muertes violentas siembran por el planeta catalogan de terrorista, sino por ese final que habla de “fuerte solidaridad con Israel”. El que bombardea hospitales y escuelas y ha destruido decenas de miles de casas incluidos edificios universitarios, hambrea a más de dos millones de personas, no deja entrar a la prensa internacional, asesina cerca de cien periodistas, trabajadores de la ONU y sanitarios y, como colofón, si contamos los cerca de 20.000 asesinados y los 7.000 desaparecidos bajo los escombros, ha provocado alrededor de 27.000 muertos, esa potencia militar que arrasa sin un mínimo atisbo de piedad necesita, para ahondar la infamia de la Unión Europea, una solidaridad fuerte. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Y hago un inciso para referirme a la piedad. Muchos israelíes son profundamente impíos, y no hablo de religiosidad, de creencias en divinidades, pues según la RAE la segunda acepción de pío es ser misericordioso o compasivo, no haciendo referencia alguna a las creencias. O sea, lo acabo de descubrir, puedes ser pío y ateo. Cuatro actos de impiedad de los militares terroristas israelíes en los últimos días: un ataque directo al ala pediátrica del hospital Nasser en el sur de Gaza asesinó a Dunia Abi Mohsen, una niña de doce años que había sido víctima de un bombardeo anterior donde perdió, aparte de a su familia, una pierna; un francotirador israelí asesinó a una madre y una hija cristianas que estaban refugiadas en el complejo de la parroquia de la Sagrada Familia en Gaza, noticia cuya fuente no es Hamás sino el Patriarcado Latino de Jerusalén; en Canal 14, televisión de Israel, un periodista llamado Shimon Ritklin expresa lo que quizás le habría dado pudor verbalizar incluso a un gerifalte nazi: “No puedo dormir sin ver casas destruidas en Gaza. Necesito más y más casas destruidas de palestinos hasta que no tengan donde volver. Estoy a favor de los crímenes de guerra”; un bulldogzer del ejército israelí entró en el patio de un hospital donde había instalados heridos arrasando y provocando víctimas mortales. Impiedades en estado puro que se comentan solas.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Vuelvo a la pura infamia de la moción ítalofrancoalemana: el apoyo al país poderoso, que no respeta ninguna norma de guerra establecida por las convenciones internacionales, contra un pueblo casi indefenso. Estas pequeñas cosas, que casi pasan inadvertidas en la avalancha de noticias que nos arrollan, para mí manifiestan una dimensión moral de la que necesito no sustraerme. Es pura maldad (y no soy dado a reflexionar en términos de maldad o bondad absolutas) apoyar al que, más allá de sus objetivos militares, está llevando a cabo una venganza que trasciende la conocida Ley del Talión, pues no estamos en el "ojo por ojo y diente por diente" sino en la lógica de los nazis, que cuando sucedía una acción de la Resistencia que eliminaba a soldados alemanes ocupantes, como represalia mataban a equis número de personas. Así lo hicieron en Serbia y en las Fosas Ardeatinas en Italia. En Serbia, probablemente por estar categorizados los eslavos como subhumanos, el alto mando nazi estableció en 1941 una relación de cien ejecutados por cada soldado alemán abatido por la Resistencia. Si el soldado resultaba herido, la cifra de represaliados se rebajaba a cincuenta. Para que la venganza no resultara muy trabajosa para las tropas nazis solían tener una amplia bolsa de rehenes. De todas maneras, no siempre cumplían la norma. Tras un enfrentamiento con la guerrilla, el 16 de octubre de 1941 cerca de la ciudad de Kragujevac, en el que murieron 10 soldados alemanes y 26 resultaron heridos la venganza, en términos matemáticos, suponía masacrar a 2300 personas siguiendo lo que los nazis llamaban “la regla de la expiación”. El resultado final, concretado el 21 de octubre, fue la ejecución en Kragujevac de 2264 personas y una macabra propina de 1700 en Kraljevo, situada a 50 kms de distancia. Más conocida es la masacre de las Fosas Ardeatinas donde en 1944, como represalia a un atentado en Roma que mató a 28 policías alemanes y dos italianos, se ordenó la ejecución de 10 italianos por cada alemán muerto. Así, en las Fosas Ardeatinas, una mina abandonada, fueron ejecutadas 335 personas. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Suponiendo, aunque ya está claro que no, que Hamás matara 1200 personas en su ataque del 7 de octubre, ya la proporción en ese tiro al blanco a un territorio bloqueado donde hay 2,3 millones de rehenes es de más de 25 a 1. Israel, insisto, es un emulador aventajado de los nazis. Ese bombardeo continuó, esa matanza de niños que apela a nuestras conciencias, lo que sirve de poco, y deja como miserable a una impávida comunidad internacional que, infame, no adopta sanción alguna contra Israel, no tiene ninguna diferencia moral con ese horror no tan lejano llamado nazismo. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Iba a acabar ya esta primera parte referida a la matanza de Gaza, pero las iniquidades, en un carrusel enloquecido, no amainan. EEUU anunció el lunes 18 la operación militar que, en otra pequeña vileza, lleva el cínico nombre de Guardianes de la Prosperidad. Yemen, un pequeño país en el suroeste de la Península Arábiga, lleva desde hace alrededor de un mes hostigando a los barcos mercantes que están relacionados con Israel o se dirigen a su territorio a través del Mar Rojo, teniendo que cruzar el estrecho de Bab el-Mandeb cuya orilla oriental controla Yemen. Lo cierto es que este país es el único que en la práctica, al menos que sepamos, ha pasado de la vana solidaridad de la palabra a la consistente de los hechos. La medida está teniendo efectividad. Grandes compañías navieras han decidido, por temor a los ataques, circunnavegar África con el encarecimiento de costos que supone. La condición de Yemen para acabar con sus acciones es el cese de la agresión terrorista que sufre Gaza a manos de Israel y <span>que llegue la tan necesaria ayuda humanitaria.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Fíjense en la vergüenza y catástrofe moral: nadie mueve política, económica y mucho menos militarmente un dedo para salvar a miles de niños inocentes de la barbarie en forma de bombardeos masivos continuos. En cambio, en unas pocas semanas, para “salvar” una importante ruta que condensa el 30% del comercio mundial, EEUU monta la pantomima de la coalición militar con sus lacayos. Digo pantomima porque no albergo duda alguna de que el poderío naval de EEUU se basta, ojalá no fuera así, para controlar ese estrecho e incluso castigar la osadía antiimperialista de Yemen con ataques a su territorio. El paripé de la coalición tiene dos objetivos: que los sirvientes europeos, con la correa cada vez más corta, sean aún más conscientes de que lo son y, de cara a grandes sectores de la población, reiterar el cuento, tan rimbombante como manido, de esa “comunidad internacional” que son alrededor de 1000 millones de personas en un planeta de más de 8000 millones. Esta coalición es una afrenta para la humanidad, pues nos revela la esencia del capitalismo: un predominio absoluto del negocio, de la riqueza de las élites, en el que las personas, especialmente de los países pobres, no valen nada. Los palestinos son esos nadie de los que nos hablaba esa voz imprescindible que era, y es, Eduardo Galeano. Y contra otros nadie, como son los yemeníes, dirige ahora sus baterías el imperio yanqui, pues no tolera que con sus magras fuerzas el pueblo de Yemen quiera entorpecer el brazo del matón que demuele Gaza y de sus imprescindibles cooperadores.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Faltan algunas gotas, o chorros, de iniquidad, pero el tema del ataque a Gaza es tan devastador que prefiero dejar las iniquidades que se salen de ese martirizado ámbito geográfico, trasladándome a Argentina y acabando en el estado español, para una segunda parte.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Añadido que escribo el 25 de diciembre: ayer noche fue el mensaje navideño de Felipe VI. Sospecho que el nieto político de Franco casi no ve la televisión ni se da un garbeo por las redes sociales de vez en cuando, porque si no me parece imposible que ante la catarata de imágenes del horror de miles de criaturas asesinadas en Gaza no hiciera referencia alguna, aunque sea mínima, timorata y elíptica, a una de las mayores infamias del presente siglo. Su padre en el mensaje navideño de 2001, lo busqué y lo comprobé, dedicó parte del discurso a clamar contra el terror del 11S en el corazón del Imperio. El terror multiplicado de Gaza, periferia del Imperio donde han sido derribadas tres Torres Gemelas (2900 por 3) llenas de infancia y en cuya “noche de paz, noche de amor” no han parado los bombardeos, merece el silencio de este clasista al que se le fue todo el tiempo en totemizar la Constitución del 78 como elemento ante el que postrarse. Sé que ser rey es encarnar, como dice la definición de iniquidad, una injusticia grande, pero disimula un poco Felipe.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Nota: aunque en la fecha del texto aparece el 18 de diciembre, día en que lo empecé, lo terminé y fijé en la pared del callejón el 22 de diciembre. El 25, después de oír el silencio clamoroso del mensaje del rey, añado el párrafo anterior. </span><span>Para quienes han llegado aquí (y para los que no también, por supuesto) mi deseo de un 2024 donde en lo personal la sonrisa y las chiribitas tuerzan el brazo al ceño. Este texto es el último del año, aunque seguramente cerraré el 2023 subiendo uno de esos poemas que de vez en cuando intercalo en estas paredes infinitas.</span></span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-34850102019156431902023-12-06T12:48:00.000-08:002023-12-07T05:51:07.118-08:00La tragedia y la farsa (y 2)<p><span style="font-size: large;"><span><span style="text-align: justify;"><span>Tras la tragedia y la impotencia expresadas en la primera parte por la masacre que perpetra impunemente Israel contra el pueblo palestino en general y Gaza en particular, en esta segunda cambio de ámbito y retorno al estado español para escribir sobre la farsa, que ciertos sectores de ultraderecha podrían tener la tentación de derivar hacia la tragedia haciendo </span></span><span style="text-align: justify;">el camino inverso con respecto al devenir histórico al que se refería Karl Marx. Puede parecer exagerado hablar de farsa que deriva en tragedia. Pero no lo digo porque sí. Me baso, por ejemplo, en las </span><span style="text-align: justify;">irresponsables palabras del expresidente Aznar declarando en una entrevista con 13TV, la noche del 23 de noviembre, que "el discurso de investidura de Pedro Sánchez es una declaración de guerra, es decir a los españoles voy a borrar millones de españoles”. Un expresidente del gobierno, no un personaje menor, expresa que otro presidente del gobierno en su discurso de investidura ante el Congreso de los Diputados ha declarado la guerra y quiere “borrar” a millones de españoles. No es una persona cualquiera, un don nadie como yo que se expresa desde un callejóncito, es alguien que sabe que sus palabras tienen repercusión y que hablar de guerra en el estado español es remitirnos a una carnicería iniciada</span></span><span style="text-align: justify;"> (la organización del golpe comenzó meses antes, poco después de la victoria del Frente Popular en febrero) en julio de 1936 por militares fascistas de la que quedan como testimonio los restos de decenas de miles de personas en cunetas, fosas comunes, simas y pozos. Cuando utilizas un lenguaje con ese grosor emparentas con lo que declaró a inicios de septiembre “ese oscuro objeto del deseo” político de muchos militantes y votantes del PP, ante lo que consideran tibieza de Feijóo, llamado Isabel Díaz Ayuso: “como en el siglo XX nos llevan al combate”. Supongo que se refiere a los rojos que los delirantes ultraderechistas ponen como iniciadores de la guerra civil en octubre del 34. Para hablar de farsa estoy, contradictorio, mostrando declaraciones que atemorizan con la tragedia. No obstante, pienso que lo que buscan, tanto Aznar como Ayuso, es una movilización permanente, tener las filas en alerta y prietas para el combate, siguiendo el lenguaje guerrerista, por si el gobierno de los supuestos rojos y los separatistas disolventes de España, basado en una mayoría parlamentaria bastante compleja y con riesgo de resquebrajaduras, acaba teniendo que convocar elecciones anticipadas. Sospecho que viene una ola reaccionaria aún más grande que la actual, pero habrá que ver cuáles son sus reales dimensiones y también con qué contundencia responde, BOE en mano, el gobierno y la mayoría social que lo sostiene. Sí, una mayoría que, además de en escaños, también se cuantifica en votos con 12,5 millones por los casi 11,2 obtenidos por la suma del PP, VOX y UPN que no fueron suficientes cuando Feijóo se presentó a la investidura y fue rechazado dos veces por la mayoría del Congreso de los Diputados.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Ahora mismo, por poner una nota distendida antes de seguir, en estas fechas casi navideñas otra “guerra” más inmediata y tontorrona se avizora entre peperos y socialistas. La guerrita por ver que ayuntamiento tiene el árbol de navidad más grande. Un municipio cántabro, Cartes, gobernado por el PSOE, con 45 metros, se ha impuesto al pique de machos alfa entre el Vigo socialista de Abel Caballero y la Badalona pepera de García Albiol (gana Caballero, cuyo árbol en sí mide 34 metros, por una macro estrella que lo eleva a los 44). Pero este enganchón fiestero y hortera queda en nada porque un centro comercial de Granada, el Nevada Shopping, con un árbol de 57 metros, ha evidenciado que el capital privado, signo de los tiempos, se impone en esa ridícula riña de gallos municipales.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Y ridículo, a la par que algo inquietante, es ver el accionar de la ultraderecha en la calle desde inicios de noviembre, cuando empezó a cuajar la posibilidad de que Pedro Sánchez se mantuviera en la presidencia del gobierno. El punto caliente está siendo la protesta diaria, desde inicios de noviembre, ante la sede central del PSOE en la calle Ferraz de Madrid, alentada por VOX y mirada de reojo por el PP, aunque quien dio el banderazo para la salida de esas fiestas de la multiculturalidad ultraderechista fue la pizpireta Esperanza Aguirre que, tras el acto inaugural, plegó, imagino que aleccionada por la parte feijosiana de su partido. La protesta ante Ferraz es, aunque va decayendo, la feria de la diversidad del fascismo patrio. Cada día el esperpento tiende a superarse, aunque creo que el momento culminante fue cuando alrededor de una veintena de personas desfilaron con muñecas hinchables en un alarde de caspa que tal vez abochorna, por muy derechista que sea, incluso a cualquier enemigo del gobierno que tenga dos dedos de frente. En el polo opuesto a la exhibición de las muñecas hinchables, que en alguna consigna eran catalogadas de ministras del PSOE, está, concentración tras concentración, el rezo del Santo Rosario por un grupo que piensa que ese medio coadyuva para la salvación de España. Un país, España, en constante proceso de salvación, sea de los rojos en el 36, (cierto que las cuentas del Rosario en aquellos momentos se vieron reforzadas por las balas de los conmilitones del general terrorista Franco, sobrepasando con mucho el refrán que reza “a Dios rogando y con el mazo dando”) o, en los momentos actuales, de su rompimiento por mor de la maldad independentista. Entre el “cerrado y sacristía” de Antonio Machado y el rancio sexo de las muñecas hinchables, que en realidad son caras de la misma moneda, se mueve ese mundo que confluye en la intersección de la risa y el espanto. Un escenario donde se teme la irrupción de algún actor o escena diseñada que pueda llevar, insisto, de la farsa a la tragedia.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Hay una colección de entrevistas hechas en estas concentraciones de Ferraz por el digital ultra <i>Okdiario </i>que te lleva a pensar que se les infiltró un reportero de izquierdas, pues causa vergüenza ajena el nivel político de los interpelados, repleto de consignas machistas y homófobas, con la excepción de un carlista llegado de Navarra que, estando en las antípodas de mi pensamiento con su Dios, Patria y Rey, me pareció una persona con una mente bien estructurada y que iba más allá de soltar baladronadas sin sentido. Incluso han montado</span><span> algún puesto para repartir comida y bebida donde uno de los cartelitos decía "Vodka limón Marlaska maricón”, pues esta gente tan primaria no puede mostrar su desacuerdo con el ministro del Interior sin referirse a su orientación sexual.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Con el infranivel de los actuantes tiene que ver la consigna estrella de estas manifestaciones nuestras de cada día, un elaboradísimo: “Pedro Sánchez, hijo de puta” (entonado con vigor y haciendo una breve parada tras el Sánchez para afrontar con fuerza el “hijodeputa” final). Lo más parecido que recuerdo en el ámbito de la izquierda es una consigna que quería cambiar de trabajo a Manuel Fraga cuando fue Ministro de Gobernación con Arias Navarro en el primer semestre de 1976. Franco acababa de morir y, en este caso sí, se había soportado una férrea dictadura durante casi 40 años. El pésimo pareado decía: “Fraga, cabrón, trabaja de peón”. Insisto, muy desafortunado: machista y, aunque no fuera la intención, clasista, pues denostaba el muy necesario oficio de peón. Sin embargo, no recuerdo nunca en mi experiencia como manifestante una consigna que fuera el improperio, en su estado más puro y soez, que supone el insulto directo al presidente u otra persona sin reclamación o trasfondo político. Lo lamentable es que parece que no dan para más, pues todo se reduce a hablar absurdamente de un presidente golpista, tirano, dictador, déspota, autócrata y del peligro inminente de ruptura del estado español vía amnistía a los imputados del proceso independentista. He hablado de que este embate lo sustenta la ultraderecha, pero también lo abraza la derecha ultra. Isabel Díaz Ayuso, principal exponente de esta última, un poder fáctico enorme dentro del PP que custodia a Feijóo y ejerce de líder bis de la oposición, ha dicho en una entrevista en Antena 3, adhiriéndose a las posiciones de la ultraderecha, que el acuerdo entre el PSOE y Junts “es entrar en una dictadura”. Días después, en otro foro, añadió que Pedro Sánchez</span><span style="font-size: large;"> </span><span style="font-size: large;">aspira a ser “presidente de la siguiente república”. Si esa es su intención real me voy a ver casi obligado a votarle. Cosas veredes…</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Aclaremos que Pedro Sánchez, ese “personaje absolutamente amoral” y “asesino”, en sentido ajedrecístico, según unas palabras del escritor Arturo Pérez-Reverte en El Hormiguero que buscan deshumanizarlo y convertirlo en un ser execrable, más allá incluso de la política, es Presidente del Gobierno porque, siendo la segunda fuerza en votos populares, consiguió sumar 179 apoyos de 350 parlamentarios, hecho que no logró la primera fuerza, el PP, cuyo candidato cosechó 172 síes y 178 noes cuando se presentó a la investidura. Y son los parlamentarios los que eligen al presidente por sufragio indirecto. O sea, el cuerpo electoral compuesto por todas las personas mayores de 18 años vota a los diputados, y los diputados al Presidente. El sistema es el mismo desde 1977, hace 46 años, y a ningún presidente anterior que consiguió el apoyo de la cámara se le tildó de dictador o tirano independientemente del agrado o desagrado que su posición política despertase en un sector u otro de la población. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Reconozco, no les voy a mentir, que desconfío de las democracias liberales, que se mantienen sin mayores zozobras, es algo históricamente diáfano, cuando el sistema de dominio de clase no está en peligro. Salvador Allende, ejemplo paradigmático, fue derrocado a sangre y fuego porque la oligarquía chilena y el Departamento de Estado de EEUU no podían admitir el gobierno de un presidente que no hablaba de retocar el sistema, sino de transitar hacia el socialismo. Ahí se acabó la democracia liberal en Chile durante el tiempo pertinente para que la vuelta de ella, con más o menos límites, no supusiera el cuestionamiento del dominio de la clase alta, con la lección bien aprendida por gran parte del cuerpo social y político de que este juego va de una alternancia que admite reformas limitadas, pero nunca alternativas transformadoras. Si estas surgen cuestionando estructuras básicas del sistema, quien lo intente va a ser atacado y probablemente destruido. La manera, más o menos dolorosa, dependerá de la osadía del cuestionamiento.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Por eso observo todo este asunto contra Pedro Sánchez con la relativa tranquilidad de lo que me parece que tiene algo de tramoya, a pesar de los manifiestos de ex militares que piden que el ejército lo destituya o de las voces ultraderechistas que casi exigen que el ceñudo rey de la toma de posesión del presidente se niegue a firmar, si sale adelante, la ley de amnistía. Ni los militares ni el rey, espero no errar, van a salirse de sus papeles, no por ser devotos demócratas sino porque por un lado no hay necesidad alguna y por otro podrían ser movimientos que, en el contexto actual, les salieran muy caros. Al rey, perder la corona para él y su dinastía, y a los militares, aparte de la expulsión, la cárcel. Lo innecesario surge de que los poderes fácticos del estado español saben que su hegemonía, más allá de que el gobierno del PSOE y Sumar adopte algunas medidas, nada desdeñables, que alivien la situación de los sectores más pobres de la sociedad, no peligra. Y en principio, cuando la supremacía de una minoría no se cuestiona, mover mucho el dormido avispero no parece ni necesario ni sensato para sus intereses. No obstante, hablaba al inicio de que la farsa puede derivar en tragedia porque tampoco es totalmente descartable que el devenir se vea alterado por situaciones inesperadas. Por eso citaba a Aznar, porque ese lenguaje tan grueso no es fruto de un calentón pues, tan soberbio como témpano, no estaba siquiera en el hervidero de un mitin. Imagino que, como planteé, el objetivo es mantener el caldero en cierto grado de ebullición buscando que la llama de la revuelta ultraderechista no disminuya, aunque aproximándose el debate de la amnistía no creo que el fuego necesite mucho esa leña añadida.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Y voy a hablar un poco sobre esa palabra que se ha convertido en el eje de la lucha de las derechas: amnistía.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">La amnistía enciende la ira de muchos españoles que consideran que supone caer de lleno en la desigualdad ante la ley. Me parece que esta gente llega tarde. Siempre he sido consciente de que vivo en un país que consagra, como casi todos, desigualdades ante la ley y ante la vida, aunque nos quieran hacer creer, los mismos sectores privilegiados que saben muy bien que no es así, que vivimos en el imperio de la igualdad jurídica milimétrica que, en cambio nunca se plantea como deseable (oh, desatendida lucha ideológica) en el terreno socioeconómico. A mí me sigue pareciendo bastante más atroz que la amnistía una noticia de hace casi una década que me impactó. Expresaba una “igualdad maravillosa” plasmada en el hecho de que los 20 españoles más ricos acumulaban la misma fortuna que los 14 millones más pobres (más de seis veces la población del Archipiélago Canario). </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Pero hablemos de igualdad ante la ley.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>“La persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Lo establece el artículo 56 de la Constitución del 78, esa por la que una asociación de la Guardia Civil dijo estar dispuesta a derramar su sangre y, probablemente en mayor grado, la de los díscolos independentistas y rojos que se les enfrentaran. Para comprobar que ese artículo 56 está marcado a fuego tenemos el ejemplo vivo del hijo político de Franco, Juan Carlos, el “rey demérito”. Este individuo, </span><span>que llegó al trono en 1975 por designación, en 1969, de un militar que quebró de manera criminal la legalidad republicana, gracias a esas doce palabras del artículo 56 se ha librado de rendir cuentas ante la justicia de sus variados latrocinios. Sin entrar, claro, en esa esencia que es la desigualdad de raíz que supone la propia existencia de la institución monárquica, circunstancia que hace que la jefatura del estado español sea propiedad de una familia. Lo más sonrojante es leer a los defensores de esa desigualdad llamada monarquía argumentando cosas del tenor de “imagínense una república presidida por Pablo Iglesias o Pedro Sánchez o, dirá el republicano juancarlista mutado en felipista, José M. Aznar o Isabel D. Ayuso”. Mi imaginación da para eso. Veo a cualquiera de estas personas en la cúspide de una república si mediante la votación del cuerpo electoral estipulado son designadas, sea por sufragio universal directo o sufragio indirecto parlamentario. Tendría cualquiera de ellas la gran virtud de no acceder al cargo por la vía de la coyunda. Aparte, al contrario que con la monarquía, estaría sujeta a la temporalidad de lo no vitalicio, de un empleo que en la mayoría de estados republicanos suele oscilar entre los 4 y los 6 años. Esto permite, si la constitución autoriza a presentarse nuevamente, ratificar, o no, esa presidencia en las urnas. Hay países, como México, que prohíben la reelección y otros, como Francia o EEUU, que establecen un tope de dos mandatos y, también, los que permiten presentarse más veces.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Existe otro argumento, profundamente insultante y rebosante de clasismo, que es que el rey o la reina han sido preparados para ostentar un cargo que requiere, en palabras del ya citado Pérez-Reverte, “una persona de prestigio, serena, culta, estable, emocionalmente equilibrada”. Éste afirmó, osadamente, en el programa de Motos, que nadie en el estado español cumple esos requisitos que, no sé en base a qué criterios, plantea para las repúblicas mientras se la juega a la lotería genética del coito con las monarquías. Así, Pérez-Reverte muestra su contento de que Felipe VI sea más Grecia (la madre discreta y algo sufrida) que Borbón (el padre campechano y ladrón), cubridor manto que extiende a su hija Leonor. Javier Milei, la antítesis de la mesura, es un tipo volcánico y un ultraderechista para mí políticamente odioso, pero no le quito la legitimidad de haber sido elegido presidente de Argentina por cuatro años, no para siempre. El tema de la preparación es peliagudo, pues si cogemos la punta del hilo y seguimos su senda nos encontramos con algo llamado aristocracia (etimológicamente, en la Grecia Antigua, el gobierno de los mejores), pudiéndonos plantear, siguiendo ese criterio, que haya unos estudios mínimos, o máximos, para poder presidir el gobierno del estado español o incluso para ser diputado o alcalde. Así, impediríamos que surja aquí un campesino presidente, indígena además, como Evo Morales, un trabajador guagüero como Nicolás Maduro o un obrero metalúrgico como Lula da Silva. </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Por cierto, tras la jura constitucional de Leonor, y hablarse de la, desatada por los medios, Leonormanía, con desvergüenza alardean del avance que supone que el trono pase a una mujer. Al ser dos hermanas es un hecho puramente biológico. Si la infanta Sofía hubiere sido Sofío sería el heredero, pues sigue en plena vigencia la preponderancia del hombre sobre la mujer en la vía sucesoria. El problema es que con la monarquía casi cualquier puerta, o ventanuco, de cambios que abras desemboca en su propio cuestionamiento, por eso tanto el PSOE como el PP intentan menear el asunto lo menos posible. Por último, más que sorpresa mostrar mi decepción ante la circunstancia de que haber tenido décadas un rey sin castigo por sus tropelías, no movilizara ninguna ira de esa legión de ciudadanos airados preocupados por la desigualdad que supone la ley de amnistía.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Leí hace un par de semanas un hilo en Twitter del juez Joaquín Bosch donde intentaba explicar la constitucionalidad o no de una ley de amnistía. En primer lugar aclaraba que la constitución no la prohíbe explícitamente. Lo que sí prohíbe es el indulto general. Un apunte: en el año 2000, en un Consejo de Ministros presidido por Aznar, se aprobó el indulto de más de 1400 personas a petición del Vaticano, circunstancia que si no es un indulto general se le asemeja un poquito. Además, el ahora tronante Aznar, durante sus ocho años de gobierno indultó a un total de 5948 personas. La amnistía que hace mesar los cabellos a la derecha y tambalearse la igualdad ante la ley de los españoles según parece, habrá que ver el resultado final de la ley, afectaría a alrededor de 400 personas, menos de la décima parte de los indultados por el antiguo presidente.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">No quiero olvidarme tampoco de una amnistía, sangrante para cualquiera que ame la igualdad, que aprobó la mayoría absoluta del gobierno de Mariano Rajoy en 2012: la amnistía fiscal. Esa medida sí fue un cénit de la desigualdad pues muchos delincuentes económicos, millonarios defraudadores de las arcas públicas, pagando menos del 10%, parece que muchos no llegaron ni al 5% (el jubilado que escribe paga el 20), regularizaron su situación provocando un agravio comparativo con todos los que cumplen puntualmente con sus deberes fiscales. Cierto es que en 2017 el Tribunal Constitucional la anuló, pero impidiendo la revisión de las declaraciones hechas acogiéndose a ella. O sea, en la práctica se validó esa desigualdad.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Joaquín Bosch en su hilo se pregunta si las medidas de gracia suponen desigualdad ante la ley. Y su respuesta es honesta y diáfana: sí. Pero deja claro que es una desigualdad permitida por la propia Constitución que establece la existencia de las mencionadas medidas de gracia que se bifurcan en dos tipos posibles: el indulto, sobre hechos ya juzgados, que es potestad exclusiva del gobierno, o la amnistía, que tiene que ser aprobada por el Parlamento mediante una ley concreta y si llega el caso refrendada, tras su análisis, por el Tribunal Constitucional. En la amnistía, a diferencia del indulto, pueden entrar hechos aún no juzgados. La ley de amnistía del 77, cierto que preconstitucional, cubrió con su manto todos los crímenes cometidos por la dictadura que, por supuesto, nunca habían sido llevados ante sala penal alguna. Por eso digo que la igualdad en abstracto no existe. Si yo estoy en prisión por robo y a mi compañero de celda, con un delito similar, lo indultan, tengo derecho a sentir que he sido desigualmente tratado aunque sea mediante una actuación ceñida a la ley. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El juez Bosch también matiza a aquellos que dicen que la amnistía supone la intromisión del ejecutivo y del legislativo en el poder judicial, especificando que con el indulto también se produce esa intromisión pues es la administración de justicia la que vela, tras la sentencia, por el cumplimiento de las penas y establece cuando quedan saldadas. Es una intrusión para la que la Constitución capacita al Gobierno y al Parlamento a través de las citadas medidas de gracia. En este caso, por motivos políticos, se arguye la igualdad entre todos los españoles como ariete contra una ley que si la derecha españolista se olvidara un poco del sentimiento de que hay que castigar a los levantiscos catalanes, se daría cuenta de que en un futuro puede ser beneficiosa para ellos pues les abre un angular de posibles acuerdos, ahora limitados a VOX, con las derechas nacionalistas catalanas y vascas con las que en su momento, el hoy ultramontano Aznar, pactó mientras hablaba catalán en la intimidad.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">De todas maneras, intríngulis legales aparte, defiendo la amnistía por principios políticos. Pienso que nadie tenía que haber sido juzgado por los acontecimientos de octubre de 2017. Los independentistas se habían presentado legalmente a unas elecciones, que ganaron con mayoría absoluta de diputados, con un programa donde se comprometían a caminar hacia la independencia. Ahora se acusa a Pedro Sánchez de incumplir su programa y a los independentistas, en cambio, los llevaron a la cárcel y al exilio (sí, cuando te marchas de tu país por motivos políticos eres un exiliado independientemente de la ideología que profeses) por cumplir el suyo que fue mayoritariamente votado. Las paradojas son interesantes, pero yendo al meollo creo que los conflictos políticos (y el que haya millones de independentistas en Cataluña que no ven cauce alguno a sus posiciones genera un conflicto que no se finiquita con la proclamación de la férrea unidad de España) deben intentan resolverse mediante mecanismos políticos de negociación. Sé que Pedro Sánchez con la ley de amnistía está haciendo de la necesidad virtud. Él habría preferido una mayoría sin depender de los grupos independentistas, pero la aritmética, que a algunos puede parecer endemoniada, para otros, incluso el PP, y dudo que alguno de ellos no lo haya pensado, puede ser una oportunidad.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Acusan a Pedro Sánchez de que en su programa no llevaba la amnistía. Sobre </span><span>lo prometido o no en un programa electoral diré que cuando tú no posees mayoría en un parlamento y tienes que buscar apoyos diversos ya sabes que no vas a aplicar tu programa íntegro, pues los pactos se producen después de una negociación en la que se acaban haciendo concesiones por ambas partes. Es un hecho político habitual en los parlamentos la negociación, con propuestas y contrapropuestas, que si llega a buen puerto, acabará en una síntesis con la que ambos partidos se sientan satisfechos. Y, también, tengámoslo claro, ambos van a airear del pacto los aspectos que más le benefician y a esconder los que menos le agradan. Si una única fuerza política saca 176 o más diputados, mayoría absoluta, no negocia con nadie, salvo que quiera ampliar su base, pues tiene los escaños suficientes para aplicar integro su programa. Curiosamente, en esos casos suele hablarse de un posible rodillo por parte del partido gobernante, mientras cuando, por mor de las cifras, se pacta con minorías se usa el término, generalmente aplicado a los nacionalistas no españoles, de chantaje.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Sobre los programas electorales una consideración: todos los gobiernos durante sus mandatos toman medidas políticas, económicas o sociales que no anunciaron en la campaña. El PSOE junto al PP aprobó con agosticidad, mediante la modificación del artículo 135 de la Constitución, que por encima de cualquier otro pago del estado, incluso los sociales, estaba la satisfacción de la deuda pública. Aznar nos embarcó en la Guerra de Iraq obviando las clamorosas manifestaciones en contra de quienes teníamos la certeza de que las armas de destrucción masiva de Sadam Hussein eran un cuento, pues si los iraquíes las llegan a tener no los atacan. </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Muchísimas asuntos que no estaban en los programas electorales, incluso porque surgen posteriormente, salen adelante por mecánicas parlamentarias puras sin que, cosa que está sucediendo con la amnistía, se pida un referéndum, como ha hecho ese opositor interno del PSOE que se llama Felipe González. En el estado español solo ha habido un referéndum desde la implantación de la constitución en 1978. El 12 de marzo de 1986 se votó la no salida de la OTAN. Se permanecía con la condición, estaba en el texto de la pregunta, de no entrar en su estructura militar. En 1997, con el primer gobierno de Aznar, y sin referéndum alguno, se entró en la estructura militar. Son ejemplos de que los gobiernos y parlamentos tienen una enorme discrecionalidad de acción. Y que conste que pienso que la ciudadanía, salvo en derechos esenciales y básicos de las personas, debería ser consultada más a menudo. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Existe un poder que nadie elige, ni directa ni indirectamente: el judicial. Está revuelto últimamente porque considera que hay intromisiones de los otros dos poderes. Habría que recordarles a los jueces que están, salvo el Tribunal Constitucional, que vela porque las leyes sean acordes a la Constitución (tampoco sean muy crédulos pues siempre se están contando conservadores y progresistas), para aplicar las leyes que aprueba el parlamento. Esa es su función, pero sé que casi todas las leyes son interpretables y el margen de discrecionalidad del juez es importante como se pudo apreciar en la “Ley del solo sí es sí”. Hecho que también se manifiesta a menudo cuando en un tribunal dos jueces votan en un sentido y el tercero lo hace en sentido opuesto, redactando incluso, si lo considera pertinente, un voto particular. Los tres aplican las mismas leyes, analizan la misma documentación y escuchan los mismos testimonios, pero, por la razón que sea (¿ideológica?), llegan a conclusiones divergentes.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">En el estado español los jueces son un poder que está haciendo política. El caso de Altsasu, donde una pelea de bar se convirtió en terrorismo y acabó en la Audiencia Nacional es atroz. Escandalosa ha sido la persecución a Podemos, a quien le han abierto más de 10 causas que han creado gran revuelo mediático durante meses, con el descrédito que supone, y que indefectiblemente han ido siendo cerradas una tras otra con el estruendoso silencio de esos mismos medios que hicieron la pertinente escandalera de apertura de telediarios que reafirmaba a mucha gente en el pensamiento, derechista por nihilista, de que el choriceo es un mal de todos los políticos. Ahora, para intentar torpedear el acuerdo entre el PSOE y Junts, el juez García Castellón ha imputado, en la causa contra Tsunami Democràtic, a Carles Puigdemont y Marta Rovira por delitos de terrorismo que estarían fuera del paraguas de la amnistía. Me quedaré con las ganas, pero sospecho, es un puro ejercicio especulativo malévolo, que si se le preguntara a García Castellón si la masacre de Israel en Gaza es terrorismo, diría que no. Y no se dejen engañar, la protesta social o política, incluso cuando se torna dura o violenta, de ahí han venido los grandes cambios históricos, no es terrorismo.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Estos serían ejemplos del famoso <i>lawfare</i> o guerra judicial que escandaliza a los jueces que se sienten muy ofendidos y convocan protestas para que se respete su independencia y dignidad. Algo chusca y reñida con la dignidad, pero ilustrativa, me parece la noticia del 26 de noviembre de que la fiscalía recusaba al presidente de la Audiencia de Las Palmas y a otro magistrado en los casos contra Miguel Ángel Ramírez por “íntima amistad”. Ya en el caso que acabó en la condena del juez Alba salieron grabaciones, hechas por el propio Ramírez, de compadreo y montaje. Me pregunto, sigo malévolo, en qué punto de sus vidas, fuera o dentro de los pasillos de los juzgados, se hicieron amigos íntimos Ramírez, el presidente de la Audiencia, y el otro magistrado. Una de las cuestiones escandalosas de la noticia de <i>CanariasAhora</i> es que uno de los magistrados implicados en el embrollo llegó a plantear en su momento, con respecto al ya juzgado caso del juez Alba, cual película de mafiosos, una reunión en una… piscina. Aunque no sé si con los avances tecnológicos eso sería una garantía de no grabación. En cualquier caso parece una tragicomedia o farsa en la que te planteas cuantos "bailes agarraos" hay entre el mundo de la hipotética delincuencia, política o económica, y el de la supuesta justicia.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">La justicia no existe para ser un parlamento bis. Es absurdo que VOX intentara parar la investidura de Pedro Sánchez presentando una denuncia en un juzgado, que el juez, no tenía otra, rechazó. Pero en la mente de mucha gente puede calar la idea de que es lícita tal actuación. Y no, la soberanía de los parlamentos para debatir, a priori, debe ser absoluta. Esto no quiere decir que sea legítima cualquier ley que se apruebe. Ahí entran los únicos jueces con potestad para revisar las leyes: los del Tribunal Constitucional. De todas maneras, repito, no seamos crédulos, también tomarán, sobretodo en un tema de enorme enjundia como la amnistía, una decisión política. Por eso se repasa cuantos magistrados progresistas o conservadores hay en ese organismo y, probablemente, cuales pueden ser susceptibles de cambiar de bando. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Acabo, y disculpen la tozudez, tornando desde la inquietante farsa a la plena tragedia: la del pueblo palestino en Gaza. Tras la semana de tregua e intercambio de prisioneros, Israel ha vuelto a la masacre del masivo bombardeo criminal que ha ido a jalear, la ultraderecha siente fascinación por el neonazismo de los sionistas, Santiago Abascal. A la masacre defendida de facto por nuestro gobierno cuando, escondiéndose tras sutiles y medidas palabras, firma contratos militares con ese ente terrorista. A la masacre que si criticas eres tildado, por los necios, los listillos y los criminales, de antisemita. A la masacre que te hace tener oscuros pensamientos (sé que tal vez eso es cosa mía y de mi condición de persona regular, pues detesto el derechista club de los "españoles de bien") cuando lees en <i>La Vanguardia</i> que cerca del 85% de los ciudadanos israelíes ve innecesario considerar el sufrimiento de los civiles en Gaza. Y esto entronca con una frase, concisa y demoledora, que dijo José Saramago en 2002, </span><span>tras visitar Ramala como parte de una delegación del Parlamento Internacional de Escritores, en una entrevista extensa que se publicó en el libro colectivo <i>¡Palestina existe!</i>: “Israel es rentista del Holocausto”. </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Y la gran mayoría de gobiernos del mundo siguen pagando la masacre continua de Israel al pueblo palestino con el oro de la impunidad.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Una ultimísima hora para que no se queden con mal sabor de boca: el árbol de Cartes, en un alarde de pundonor ha “pegado”, cual adolescente, el estirón, y según las noticias de RTVE ha llegado a los 65 metros, lo que lo convierte en el más alto de… Europa. Aunque no lo crean esta imbecilidad y la impasibilidad ante la matanza en Palestina están mucho más ligadas de lo que parece. El mundo de los valores se diluye en el de los oropeles que te llevan a un pensamiento casi vacío.</span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-19355470440094418612023-11-25T07:46:00.000-08:002023-11-26T03:06:17.776-08:00La tragedia y la farsa (1)<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">En este texto quiero, al contrario de lo que planteaba Marx cuando dijo que “la historia primero ocurre como una gran tragedia y después como una miserable farsa”, hablar de dos hechos coetáneos, en pleno desarrollo y en ámbitos espaciales diferentes, que son desde mi prisma una representación de la esencia de lo criminal y de lo grotesco.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">La tragedia, acompañada de la impunidad y la impotencia, se representa en el ámbito internacional, en el culmen de su crudeza e inhumanidad, a través del feroz ataque terrorista del gobierno de Israel que ha costado la vida en Gaza a cerca de 15.000 personas a las que se añaden varios miles desaparecidas bajo los escombros producidos por los inclementes bombardeos. La cifra podría aproximarse, por ahora, a los 20.000 asesinados por Israel en mes y medio.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Esta masacre supone, desde mi perspectiva, la desintegración de cualquier línea moral que quiera ser esgrimida a partir de ahora ante la agresión, no importa en que lugar del planeta, de un territorio a otro, sea éste un país independiente, una colonia o un espacio en disputa. Rusia está expulsada de los ámbitos deportivos e incluso culturales que hegemoniza el bloque liderado por EEUU, sin mencionar la catarata de sanciones económicas. La Federación Rusa, personalizada en Vladimir Putin, a partir de febrero de 2022 se convirtió, grandes altavoces mediáticos mediante, en la esencia del mal por entrar en territorio ucraniano en defensa de las Repúblicas Populares de Donetsk y de Lugansk, territorios que también se conocen como el Dombás. Recordemos que en 2014, a través de la revuelta del Euromaidán, apoyada por USA y la UE, en Ucrania se derrocó a un presidente elegido democráticamente y ante esto las zonas prorrusas del este del país desconocieron ese acto que consideraron ilegítimo y se constituyeron en repúblicas independientes. Desde ese momento sufrieron ataques militares constantes del gobierno prooccidental bendecido por ese fragmento de la humanidad que, sin llegar al 20% de la población mundial, se autodenomina como Comunidad Internacional y está compuesto por EEUU, Canadá, Europa, Japón y Australia, conjunto que no supera los 1.500 millones de personas sobre los 8.000 millones que habitamos el planeta. Rusia, ante el desprecio de la OTAN, con su agresiva política de expansión hacia el Este, de cercarla desconociendo los pactos verbales establecidos por EEUU con ese pésimo dirigente soviético que se llamaba Gorbachov, decidió atacar Ucrania para incorporar, tras un referéndum, las Repúblicas Populares a su territorio. A los escandalizados les invito a contextualizar pensando en una alianza militar liderada por Rusia que incluyera a México, Cuba, Nicaragua o Venezuela entre sus miembros y las contundentes medidas que tomaría EEUU incluso antes de que llegara a constituirse. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Como expresé antes, las sanciones económicas, los vetos culturales, la expulsión de cualquier selección deportiva rusa, e incluso el infame cierre de canales informativos como RT o Sputnik, fueron medidas fulminantes. Me pregunto por qué ante las invasiones de Afganistán e Iraq por EEUU en 2001 y 2003 no fueron expulsados de los Juegos Olímpicos de Atenas en 2004, ni de otras muchas competiciones, los atletas estadounidenses. Ni siquiera estuvo sobre la mesa tal posibilidad porque la difuminación de las líneas morales de lo admisible se relaciona estrechamente con tu poderío y la entidad de tus aliados. Rusia lleva año y medio combatiendo contra el ejército de otro país abastecido y asesorado por la OTAN. Sospecho que podría haber atacado Kiev u otras ciudades ucranianas con bombardeos mucho más contundentes. Una acometida devastadora en las primeras semanas tal vez le habría allanado mucho la consecución de sus objetivos. Pero la realidad es que no ha estado en la tradición rusa, ni en la época soviética, el bombardeo masivo de grandes núcleos urbanos. Esa mísera costumbre, el "bombardeo en alfombra", corresponde a Occidente, en concreto a esos gemelos, Schzwarzenegger EEUU y DeVito Reino Unido, acostumbrados a golpear mucho más de dos veces, donde el más jovencito superó bastante en tamaño al mayor y en la capacidad de ser un estado gamberro o canalla. Las ciudades alemanas, con el símbolo emblemático de Dresde, fueron devastadas en los primeros meses de 1945, cuando Hitler estaba ya absolutamente derrotado. Tokio fue arrasada desde el aire el 10 de marzo de 1945 matando a 105.000 personas con bombas de napalm que incendiaron la ciudad. Hiroshima y Nagasaki fueron la cumbre estética del genocidio aéreo con ese hongo rutilante que cuando cada agosto se conmemora parece que a parte del democrático Occidente se le olvida el nombre de su tronante padre.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Abundan las personas que condenan la acción militar de Rusia en Ucrania y en cambio, después de ver durante más de 40 días un desfile de cadáveres de niños destrozados de manera inmisericorde, mantienen silencio o se acogen al manido mantra del “derecho a defenderse de Israel”, ese estado supremacista y racista que se retrata cuando Netanyahu dice en un discurso que “nosotros somos el pueblo de la luz y ellos el de las tinieblas”. Hace mención a la Biblia para expresar que Dios les dijo que destruyeran a Amalec. En concreto, Netanyahu citó al profeta Samuel cuando, portavoz de Yahvé, ordena: “Ahora ve y hiere a Amalec, y destruye por completo todo lo que tiene y no los perdones sino mata al hombre y a la mujer, al niño y al lactante, al buey y la oveja, al camello y al asno”. Este dios, aunque airado, es bastante analítico pues la mención al ganado no es un adorno gratuito de sangre extra, debe pensar que si algunos escapan, siendo pueblos dedicados al pastoreo, si eliminas los animales matas de hambre a los hipotéticos supervivientes. Por supuesto, los amalacitas son los palestinos para Netanyahu y todos los sionistas, sean de religión judía o no pues hay muchos más sionistas no judíos que judíos sionistas, por ejemplo los evangélicos de EEUU. Sí, el Dios de Israel, también llamado Jehovah, no se anda con contemplaciones: si un pueblo incomoda a sus protegidos les conmina a desechar conversaciones, pactos o monsergas parecidas. Ser el elegido de Dios tiene, no ventajas, va más allá de eso, de tener cuña o estar en un escalafón preferencial en el reino celestial. Otorga derechos sobre los no elegidos que, por deducción de su no elección, son pueblos inferiores. Y esta ideología de pueblos superiores por derecho divino, el aval más incuestionable para cualquier beneficiario de esos derechos, es algo que tienen en común los israelíes y sus protectores estadounidenses que, no lo olvidemos, en el siglo XIX vieron surgir una doctrina que caló en sus clases dominantes y en el imaginario de parte del pueblo, la del Destino Manifiesto, expuesta por John L. O’Sullivan en 1845: “el cumplimiento de nuestro Destino Manifiesto es extendernos por todo el continente que nos ha sido asignado por la Providencia para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno. Es un derecho como el que tiene el árbol de obtener el aire y la tierra necesarios para el desarrollo pleno de sus capacidades y el crecimiento que tiene como destino”. Acotación: pronto el continente se les quedó pequeño y en el siglo XX, sobretodo tras la Segunda Guerra Mundial, el Destino Manifiesto amplió fronteras y la Providencia les encargó dirigir el mundo entero.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Así que tenemos por un lado a Israel, pueblo elegido de Dios y siempre rodeado de acechantes amalacitas malvados (días atrás el ministro de Defensa israelí expresó que "lo que estamos haciendo en Gaza sabemos hacerlo en Beirut") a los que exterminar con el beneplácito divino. Por otra parte, como padrino de tropelías, con garantía de la Divina Providencia, está EEUU, el estado gánster que se expande por el mundo sustituyendo el poco presentable, por supremacista y antidemocrático, Destino Manifiesto, por un lote llamado “libertad y democracia” que es mucho más útil para la estafa ideológica y para lograr el fin principal que es el dominio y el expolio económico. Y falta una pata para este sólido taburete de pueblos que miran al resto desde las alturas: Alemania y su teoría del "espacio vital", que surge a fines del siglo XIX y culmina con la la llegada al poder de Hitler. Esa Alemania que en 1933 firmó el “Acuerdo de Haavara” que tuvo como signantes a la Federación Sionista de Alemania, al Banco Leumi (representando la Agencia Judía para Israel) y a las autoridades económicas nacionalsocialistas. El objetivo era facilitar la emigración de los judíos alemanes a Palestina siguiendo los postulados sionistas de recuperar y expandirse en los territorios cuya pertenencia basan en ese compendio de textos conocido como la Biblia. Las SA, milicias de asalto del Partido Nazi, organizaron campos de entrenamiento para preparar para la lucha a las juventudes sionistas. Claro, eran previsores, cuando llegas a una tierra en la que ya vive otro pueblo con el objetivo de adueñarte y con la conciencia de ser el hijo predilecto de Dios sabes que el conflicto, la resistencia, que es como yo llamo a todas las organizaciones que luchan contra la ocupación sionista, está servida aunque pasen 70 u 80 años. Alguien me dirá que la tercera pata del taburete no existe pues es la Alemania de hace 80 años. Lo dudo. Estoy convencido, sé que es una hipótesis arriesgada, de que se produce una curiosa confluencia de ideas en la Alemania actual. Por un lado, los que viven con la mala conciencia de los campos de exterminio donde sus ancestros asesinaron a millones de judíos, lugares en los que también eliminaron a multitud de personas que no profesaban esa religión, y piensan que Israel tiene derecho, ante el agravio y el horror padecidos, a ser víctima perpetua y convertirse en otro estado gamberro que muchas veces traspasa los límites de la legalidad internacional incumpliendo las resoluciones de la ONU, pero al que, en nombre del Holocausto padecido, hay que entender y disculpar. Por otra vertiente, pienso que los supremacistas alemanes (¿seremos tan ingenuos como para pensar que esa idea de “Alemania por encima de todos” que viniendo del siglo XIX alcanzó su culmen en el nazismo desapareció por completo?) tienen que emocionarse apreciando en su otrora enemigo al más aventajado de sus discípulos. He introducido a Alemania en la ecuación porque se han negado con rotundidad a pedir un alto el fuego en Gaza, cosa que sí han hecho por ejemplo, aunque sea a remolque de las movilizaciones, Macron, Pedro Sánchez y otros dirigentes occidentales. Sé que le falta la pata británica al taburete, pero creo que EEUU representa hoy en día muy bien la mentalidad colonial británica que en 1917, mediante la Declaración Balfour, dándole alas al sionismo, expresó que el pueblo judío tenía derecho a un “hogar nacional” en Palestina</span><span>. No se plantearon ceder un terruño en sus británicas islas pues era mejor disponer, ahítos de mentalidad colonialista, de la tierra de otro pueblo.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Aparte de la insoportable masacre que traspasa las fronteras de la ignominia con sus cercos y ataques a hospitales y a escuelas convertidas en refugios de la ONU, este genocidio tiene algunos datos que lo sitúan en el podio de la infamia. El primero y más contundente son, sin contar los desaparecidos, los casi 6.000 niños asesinados en mes y medio por estos, siguiendo las enseñanzas bíblicas, émulos de Herodes. O sea, cerca de 150 al día. También han asesinado a más de 100 trabajadores de la ONU. Cifra inédita en cualquier conflicto anterior, y los ha habido crueles y largos, en los casi 80 años de existencia de esa organización. El asunto de la escasa relevancia tiene que ver con que todos los muertos son trabajadores palestinos. Además, han establecido otro récord mundial: 60 periodistas asesinados en ese mes y medio. Imagínense que en el conflicto entre Rusia y Ucrania, que lleva alrededor de 20 meses, hubiesen muerto, es la equivalencia aproximada, más de 700 informadores. Tremenda escandalera tendrían montada todas las asociaciones de prensa del planeta. El silencio o el murmullo tenue es porque todos los periodistas asesinados también son palestinos, salvo dos que eliminaron intencionadamente en el sur del Líbano con un dron momentos después de realizar una información. Israel prohibió desde el inicio de su masacre la presencia de periodistas extranjeros en Gaza, circunstancia ante la que he escuchado pocas protestas de los adalides de la libertad informativa. Piensen ustedes en el latazo de justificarse y aguantar la tabarra si el periodista menganito de tal país con pedigrí democrático es asesinado. Si eres palestino, aunque trabajes para Reuters, France Press u otra agencia de postín, el tema se olvidará pronto. Además, inteligentemente, los masacradores cuentan también con el factor del desbordamiento por acumulación. Cuando llevas tantos reporteros asesinados, a su palestinidad se añade el amontonamiento que casi todo lo diluye, pues cuando te escandalizas por una muerte ya está servida la siguiente.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">La befa, ese es otro aspecto que denota el supremacismo colonialista. Abundan los vídeos donde los soldados israelíes se burlan de los palestinos y sus penalidades. Sé que esto en comparación con las miles de toneladas de bombas parecerá cosa baladí, pero para mí es una cuestión que los acerca bastante a los nazis cuando aquellos hablaban del <i>untermensch, </i>el infrahombre o subhumano (la deshumanización lleva aparejada la burla, el escarnio) en el que la retórica hitleriana englobaba a los eslavos del este, que de amenaza pasaron a ser una oportunidad de incorporar tierras, de colonizar fértiles llanuras con arios puros tras su conquista. En el sueño paralelo del sionismo con el nazismo está el Gran Israel, ese territorio que, según el Génesis, iría "desde el río de Egipto al Eufrates". Por lo pronto parte de los palestinos del norte de Gaza han huido, siguiendo indicaciones israelíes, de los bombardeos del norte hacia el sur del territorio, donde los israelíes han seguido bombardeándolos. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El asunto que más me subleva es la inacción, o acción muy comedida, de los teóricos amigos del pueblo palestino. He leído con enfado creciente bastantes declaraciones condenatorias de estados árabes y musulmanes u otros países que no están, al menos férreamente, bajo el dominio imperial. Los hechos en cambio propenden a lo mínimo. Y no estoy pidiendo que se haga lo que ya estaría sobre la mesa si el atacante fuera un país hostil a EEUU (véase el caso de Libia en 2011, cuya supuesta represión ejercida por Gadafi después se demostró falsa): un ataque militar devastador con la bendición o el silencio cómplice de todos los emporios mediáticos. O sea, lo que hace Israel. No, no pido que Irán o China o Rusia ataquen al peón de EEUU en Oriente Medio, pero sí deberían los países que no están, al menos formalmente, bajo el yugo otánico emprender medidas políticas y económicas que castigarán duramente a Israel. Una acción tan desalmada como la israelí, con tanta impunidad y desprecio a los inocentes, desmonta toda la palabrería vana (eso dentro de la desgracia tiene la virtud de poner las cartas boca arriba) de los derechos humanos y bla bla bla. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Bla bla bla que también es este texto, lo sé, que en nada alivia y en nada sirve para que el gobierno del estado español, ese denominado gobierno progresista, vaya más allá de la retórica y rompa relaciones con Israel aplicando, por simple dignidad, las sanciones económicas pertinentes, aunque la UE se arrastre en el fango de la ignominia y mantenga a Israel como socio preferente mientras, como parte de las sanciones a Rusia, dejó de comprar gas barato a ese país para adquirírselo a EUUU a un precio mucho más elevado. Iluso de mí, mientras doy vueltas con este texto, Pedro Sánchez visita Israel y la Autoridad Nacional Palestina. Lo siento, pienso que el encuentro con Mahmud Abás, hoy en día atado de pies y manos e incapaz de frenar las tropelías que también realiza Israel en Cisjordania, no neutraliza esa imagen terrible, por el reconocimiento que supone, del encuentro con el asesino de masas Netanyahu. Sin embargo, los hechos a veces, en alguno de sus flecos, cuando aún está en desarrollo la tragedia, viran a la farsa o, para ser más precisos, a lo grotesco. Sí, es grotesco que el gobierno israelí haya acusado tras la visita a Pedro Sánchez de "apoyar el terrorismo" por criticar el asesinato de miles de niños palestinos por los bombardeos. El problema con Israel es que se saben tan impunes y carentes de limitaciones que ante una crítica comedida actúan como matones consentidos que incluso convocan a la embajadora española para “una dura conversación de reprimenda”. Por cierto, llevaron a Pedro Sánchez a visitar uno de los kibutz atacados por Hamas. El presidente español tendría que haber pedido, tras esa etapa, recorrer Gaza para que la macabra tournée fuera mucho más completa. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Las invocaciones bienintencionadas que todos hacemos en múltiples foros al mundo para que pare la masacre son invocaciones a la nada. El gran teatro del mundo no existe como globalidad actuante con capacidad de decidir o hacer. Existen estados con intereses confluyentes o en conflicto, y la fuerza de cada uno condiciona su centralidad o marginalidad en el escenario. Los protagonistas antiguos cobijan y alientan la barbarie mientras de los actores emergentes dudo si valorar su acción timorata como prudente o cobarde. En cualquier caso 150 niños palestinos asesinados cada día por terroristas aéreos, hasta una cifra superior a los 6.000, les interpelan.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>No quiero olvidar un dato que cada vez asoma con más fuerza desde el propio estado de Israel. Sus autoridades disminuyeron el número de fallecidos en el ataque del 7 de octubre de 1.400 a 1.200. Y no fue por un grosero error de contabilidad. El asunto es que entre esos 1.400 cadáveres, tras los análisis forenses, descubrieron a 200 militantes de Hamas que, calcinados, no habían podido distinguir de las víctimas israelíes. El diario Haaretz lo explica con el argumento de que muchos de los muertos que estaban en la fiesta que se celebraba a un par de kilómetros de la frontera con Gaza lo fueron por el “fuego amigo” de los helicópteros del ejército que atacaron disparando a mansalva, sin distinguir entre militantes de Hamas o ciudadanos israelíes. Esto se habría hecho en aplicación de la “Directiva Aníbal”,</span><span> llamada así en referencia al general cartaginés que prefirió suicidarse a ser entregado a Roma. Es un protocolo secreto, activo desde 1986, que permite al ejército de Israel disparar sobre sus soldados cuando son capturados para que no puedan ser utilizados como moneda de intercambio por prisioneros palestinos. Según el diario <i>La Voz de Galicia</i> en el año 2000, ante el secuestro en el sur del Líbano de tres sargentos israelíes por la milicia Hezbolá, el ejército destruyó 26 vehículos que circulaban por la zona para evitar, cosa que lograron, que se los llevaran vivos. O sea, perpetraron una matanza general para liquidar a sus propios soldados y quitarle al enemigo una posible carta que le diera ventaja. Parece que es el único ejército del mundo que tiene un protocolo de ese tipo. Lógicamente, si actúan así con los suyos comprendemos con más facilidad su desprecio por masacrar a quienes consideran seres inferiores.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Acabo con unas consideraciones sobre la tregua de cuatro días en la que se ha acordado la liberación de 50 capturados por Hamas el 7 de octubre a cambio de 150 mujeres y niños capturados por Israel desde hace años. </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Utilizo la palabra capturados en ambos casos porque la lucha de los palestinos contra la opresión colonial es absolutamente legítima. Y si hablo de rehenes en un caso y de presos en otros parece que unos, los palestinos, son unos malhechores y los otros, los israelíes, unos actuantes en base a unas leyes justas. Y no. La ley siempre es fruto de la correlación de fuerzas en un momento determinado. Aparte de que les recuerdo que Israel tiene una figura muy parecida al secuestro que es la detención administrativa indefinida que permite tener preso a alguien por el tiempo que estimes oportuno sin presentar cargos. Y tengan siempre presente que el terrorista de hoy, sea civil o militar, esté encarcelado o no, es el jefe del estado del mañana. Y puedo ponerles dos ejemplos ideológicamente antagónicos: Franco, militar fascista que dio un golpe de estado que derivó en guerra y aterrorizó a millones de personas desde una cúspide del estado en la que se mantuvo casi 40 años; Nelsón Mandela, que da nombre a muchos lugares por todo el mundo y que algún despistado tiene por una especie de apóstol del pacifismo, estuvo 27 años encarcelado por dirigir “La Lanza de la Nación”, brazo armado, terrorista para algunos, del Congreso Nacional Africano en la lucha contra el apartheid (ese que Israel mantiene en Cisjordania, donde hay calles y carreteras que los palestinos no pueden transitar teniendo que dar penosos rodeos, o checkpoints en los que están retenidos horas los palestinos en su ida o vuelta al trabajo). Mandela pudo salir antes de prisión, pero se negaba a declarar su renuncia a la lucha armada, pues consideraba que contra la opresión y el racismo esa forma de lucha, de rebelión, aunque nunca es grata, es legítima. Ese hombre muchas veces llamado terrorista, a los pocos años de salir de la cárcel era el primer presidente negro de Sudáfrica. Hoy pocas dudas tenemos de que los asesinos terroristas, aunque aplicaran leyes, durante decenios fueron los opresores blancos (no todos, hubo blancos luchadores contra el apartheid).</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Netanyahu ha declarado, y tiene razón, celebrando la liberación del primer grupo de capturados por Hamas que “todos y cada uno de los rehenes son un mundo entero”. Por supuesto, él habla exclusivamente de los suyos y desde su óptica de pueblo elegido. Yo lo extiendo a la gran mayoría de los seres humanos, incluidas las mujeres y los niños liberados ayer por Israel, que, efectivamente, con sus complejidades son tanto y tan poco como un mundo en el que casi todas las personas tenemos un mismo propósito: transitarlo con cierta dicha y decencia, variando para cada uno el relleno de esos conceptos por múltiples causas (clase, entorno, cultura en la que naces, etc).</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Creo que el alto el fuego temporal revela un hecho esencial: Israel con su enorme maquinaria militar y la gran matanza perpetrada ha sido incapaz hasta ahora de liberar un solo rehén por sus propios medios. Se ha tenido que sentar a negociar con esos que califica de bestias, lo que quiere decir que, atroces matanzas aparte, la resistencia palestina aún sigue manteniendo una estructura potente, por la simple razón de que si estuvieras desarbolado no tendrías capacidad logística de realizar ese intercambio e Israel no perdería la oportunidad de celebrar ante el mundo la enorme victoria que les supondría liberar por mano propia a sus rehenes.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Un toque de humor entre el desastre: cuando se cerraron los medios rusos mucha gente apoyó la medida porque eran propaganda al servicio de Putin. El caricaturista Steve Bell, tras 40 años, fue despedido hace un mes de The Guardian, hipotético periódico británico de izquierdas, por publicar una viñeta crítica sobre Netanyahu. La Europa de las libertades, el jardín borreliano y las líneas, como la de la libertad de expresión, que se difuminan.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Nadie sabe ahora, cuando voy a acabar esta primera parte que se ha extendido tanto que me ha obligado a dejar la farsa del título para una segunda entrega, si el alto el fuego se prolongará en el tiempo o no. La situación, huelga decirlo, es extremadamente volátil. Imagino que ante las tremendas implicaciones que podría tener, un descontrol absoluto no se producirá, pero tampoco es descartable que la soberbia del estado de Israel, al que su mentor estadounidense a veces tiene dificultades para moderar, pueda hacernos otear de manera mucho más cercana ese abismo que lleva decenios enfrentando el pueblo palestino.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Añado, como complemento final a esta parte, tres vídeos extraídos de la cuenta de X (antes twitter) de Daniel Mayakovski. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El primero hace referencia a la befa deshumanizadora de la que hablo en el texto. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El segundo establece una comparativa entre el apartheid en Sudáfrica y el que padecen los palestinos. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El último, muy interesante, son poco más de tres minutos de Miko Peled, activista israelí que defiende los derechos del pueblo palestino.</span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='375' height='312' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dxiIc7B8utPu9oIysu8KYq2V382FnA5nT5ZnPZkftkTe6p6A1BzVZX0tAMMOTlET2Zyxbx6CqTJRqgL5O2Znw' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='374' height='311' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dxHQ7k1KODA5qy2Q9u4hJ6S3hp_mdtapCfgAiGXn_IOy02LL5bvxekJtIXU44ucb1uJnrNU04uz_3tY6VoJGA' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='367' height='305' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dwKcdg0GrjNI4w-n8usjH6eRCh_SWv_QlzUPEVMhIhFLTWWw6-Xt6G-3NBs3QOROsauPZCQKz2vs0VXlxi-Tw' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div><br /></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><p style="text-align: justify;"><br /></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-68062586258009782022023-11-14T01:34:00.000-08:002023-11-14T01:34:18.954-08:00<p><span style="font-size: large;">Y, rutina casi diaria,</span></p><p><span style="font-size: large;">cansino Penélope </span></p><p><span style="font-size: large;">deshaciendo tejido camino,</span></p><p><span style="font-size: large;">me planto ante el océano, </span></p><p><span style="font-size: large;">pequeño acantilado </span></p><p><span style="font-size: large;">que rechaza e invita al paso,</span></p><p><span style="font-size: large;">y contemplo en primer plano</span></p><p><span style="font-size: large;">el sonoro Atlántico</span></p><p><span style="font-size: large;">agitado ante la ayer impávida </span></p><p><span style="font-size: large;">y hoy bulliciosa </span></p><p><span style="font-size: large;">ciudad comercial de Tomás Morales.</span></p><p><span style="font-size: large;">Y sé que miles de kilómetros al este</span></p><p><span style="font-size: large;">la maravilla de agua </span></p><p><span style="font-size: large;">aire y tierra</span></p><p><span style="font-size: large;">que mi visión abarca</span></p><p><span style="font-size: large;">es un cielo de fuego impune</span></p><p><span style="font-size: large;">sembrando de muerte </span></p><p><span style="font-size: large;">la tierra de Gaza.</span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-69348764901303463902023-10-17T11:19:00.002-07:002023-10-17T11:38:05.723-07:00Gaza, Israel y el terror<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El 7 de octubre de 2023 va a ser recordado como la fecha en que se quebró, no sabemos si por una extraña desidia o por un mal medido interés, la infalibilidad del estado de Israel. Hasta ese momento el palestino era el sufridor perpetuo que nos inspira lástima y solidaridad y el israelí el intocable e impune que ha vivido largo tiempo a cuenta del holocausto llevado a cabo por los nazis contra los judíos en Europa durante la Segunda Guerra Mundial. En el escenario político internacional son dos papeles asumidos que la acción de gran envergadura realizada por Hamas el día señalado hizo tambalearse en gran medida. Sí, lo inesperado el 6 de octubre sucedió: Israel entró en pánico y Hamas con otras organizaciones armadas palestinas, circunstancia que generalmente se omite, realizaron una acción que dejó en un uno o dos días más víctimas en el bando israelí (alrededor del 1.400 según datos del propio gobierno de Israel) que las habidas desde 2006 hasta ese día (sobre 300). </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Antes, en 2006, el ejército israelí realizó en Gaza una operación militar con el refrescante nombre de Lluvia de Verano (EEUU e Israel tienen a veces la pomposa costumbre de bautizar sus campañas militares con cierto recochineo) que mató a 400 palestinos y 5 soldados israelíes; entre finales de 2008 y 2009 llevaron a cabo la operación Plomo Fundido (aquí lo amenazante puede a lo burlesco cambiando el agua por el plomo digno de una película del Oeste) que mató a 1.314 palestinos y 11 soldados y 3 civiles israelíes; en 2014 la operación se denominó Acantilado Poderoso (se ha impuesto definitivamente el cariz amenazante) y mató a 2.310 palestinos y 66 soldados y 5 civiles israelíes. Fuera de estas operaciones de envergadura la Franja cada poco recibe la "visita" de los cazas israelíes cuando consideran pertinente realizar una acción de castigo sobre un territorio que tiene una superficie (365 km) casi calcada a la isla de La Gomera (370 km). Gaza, con 2.300.000 habitantes, es como si introdujéramos toda la población del Archipiélago Canario en La Gomera. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">He sido prolijo en datos numéricos porque me parecen relevantes para ubicarnos. Las masacres de Israel en Gaza hasta el 7 de octubre casi no han rozado a la población civil israelí e incluso sus bajas militares, sumando las tres operaciones citadas, no llegan a 100. Por eso al inicio de este texto utilicé las palabras intocable (o casi) e impune, sobretodo a nivel internacional, ámbito en el que desde siempre han ignorado, con el desparpajado de quien es el principal aliado mundial de EEUU, múltiples resoluciones de la ONU. El costo de la ocupación israelí de Palestina, en cuanto a bajas propias, siempre ha sido escaso, asumible. Por supuesto, podríamos ir mucho más atrás y hablar del 15 de mayo de 1948, día de la Nakba o Catástrofe cuando 750.000 palestinos huyeron de sus aldeas para no ser masacrados por las tropas del recién nacido estado de Israel. Todas las propiedades de esas personas, que se asentaron mayormente en Jordania, Siria, Líbano o la propia Gaza fueron confiscadas y sus tierras entregadas a los judíos. Fue un acto de algo sobre lo que me extenderé después: terrorismo.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El conflicto, la barbarie, en contra de lo que quieran hacer creer los grandes medios de comunicación, no comenzó el 7 de octubre. Es una ocupación de largo aliento basada en la doctrina sionista que desde fines del siglo XIX pretendía, y logró medio siglo después al albur del impacto del Holocausto, crear un estado judío en las tierras que Israel ocupó hace 2000 años teniendo como base absurdos derechos sustentados en ser “el pueblo elegido de Dios” según La Biblia. Esta atribución da soporte ideológico a la actitud racista y colonizadora del estado israelí con el pueblo palestino.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Hamas es integrista y fue potenciada por el propio estado de Israel para debilitar a la OLP y la llamada Autoridad Nacional Palestina que gobierna en Cisjordania, me espetarán algunos lectores. Y quien me lo diga tendrá razón. Aborrezco el integrismo, pero debemos preguntarnos por qué las elecciones parlamentarias palestinas de 2006 las ganó Hamas con el 45% sobre el 41% de Fatah, organización laica que llevó históricamente, liderada por Yasser Arafat, la lucha del pueblo palestino por su liberación. Hoy en día Mahmud Abbas es el presidente de una ANP que controla Fatah y que se mantiene en una actitud pasiva mientras en Cisjordania, donde está radicada, avanza la colonización con la punta de lanza de unos integristas israelíes envalentonados y que armados, con el respaldo del ejército, actúan impunemente contra los palestinos.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Les voy a contar una anécdota sobre la situación en Cisjordania. En las redes sociales apareció un anuncio de una pizzería palestina en el pueblo de Huwara donde se veía, mediante un montaje hecho por ordenador, una señora mayor capturada por Hamas al lado de la imagen de una pizza. De inmediato se produce una concentración de colonos israelíes y estos llaman al ejército para que venga con una excavadora y reviente el local. Y así ocurré aunque el propietario insistió en que no había sido él. Pero la esencia del asunto es la siguiente: si el dueño del negocio que publica eso o algo similar es un ciudadano israelí la actuación no sería la misma, produciéndose en todo caso una denuncia ante los tribunales y el castigo que estos considerarán pertinente. Una acción de ese tipo dirigida en exclusiva a un sector de la población, el palestino, no siendo en el mapa de las barbaridades la más grave, aunque es bastante habitual el derribo de casas palestinas, dibuja con precisión el carácter colonialista y ocupante del estado de Israel con respecto a esa población de segunda categoría que, una acción tan arbitraria como esa lo demuestra, carece de derechos tan elementales como la tutela judicial.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>La palabra estrella tras la acción de Hamas es, con toda su carga ideológica de restringir la capacidad de pensar y preguntarnos los porqués de los hechos que ocurren, terrorismo. Se le ha aplicado al ataque de Hamas miles de veces en estos días. Sin embargo, esa misma palabra no la he visto utilizada en ningún gran medio para referirse a los bombardeos de Israel que ya han matado hasta el momento que escribo, 17 de octubre, a 3.000 palestinos, entre ellos alrededor de 1000 niños. En un territorio ínfimo, muy densamente poblado, esos bombardeos van a matar civiles sí o sí. Y además, lo haces adrede. Cuando el nazi que dirige el Ministerio de Defensa de Israel, Yoav Galant, tildó</span><span> a los gazatíes de “animales humanos” a los que se debe cortar el gas, la electricidad y los alimentos, está dando con sus palabras vía libre a la masacre y a su justificación. Y esta la está llevando a cabo el peor y más cobarde tipo de terrorismo: el bombardeo masivo. Ningún acto terrorista en el mundo de la dimensión de las bombas atómicas lanzadas por EEUU sobre Hiroshima y Nagasaki, dos poblaciones de casi nulo valor militar, y que asesinaron a 200.000 civiles. Siempre pienso lo que se diría si ese crimen lo llega a cometer la Unión Soviética. Cada año los ideólogos del capitalismo nos hablarían de lo bárbaro que es el comunismo. Como el salvajismo fue perpetrado por EEUU, cuando se conmemora no faltan los textos o menciones que hablan de esas bombas como meteoros precipitados del cielo por un fenómeno natural, ignorando el nombre del estado que las lanzó.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Sobre el tema del terrorismo y la violencia ejercida por Hamas en su incursión, estos días me ha venido a la mente una película de Gillo Pentecorvo llamada La Batalla de Argel, cruda recreación de la lucha del Frente de Liberación Nacional de Argelia. Tiene una dura escena donde, desde un coche o furgoneta, militantes de esa organización ametrallan indiscriminadamente a población civil francesa, o de origen francés, que toman copas en unas terrazas de un bulevar. En otra se ve como disparan a un policía en la cabeza. Unos años después, desde el 1 de enero de 1963, esa Argelia que era parte indisoluble de Francia obtuvo su independencia y pasó a estar gobernada, con pleno reconocimiento internacional, por esos “terroristas” del FLN. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Sí, lo sé, el terror, en sus más variadas formas, es un arma política indeseable, pero lo que me incomoda y me parece una injusta doble vara de medir es que se use ese concepto al dictado exclusivo de los intereses de Estados Unidos e Israel o de los poderosos que penalizan unos crímenes y justifican otros. En el estado español creo que soy de las pocas personas que adjetiva al dictador Franco como terrorista. Y es que Josu Ternera, el dirigente de ETA que ha entrevistado Jordi Évole en un documental que se intentó censurar en el Festival de Cine de San Sebastián, es un aprendiz de terrorista al lado de Franco, el criminal de masas que, terror mediante, logró que el "topo" (este nombre procede del título de un libro de Jesús Torbado y Manuel Leguineche que contaba la historia de decenas personas que estuvieron ocultas durante la Dictadura) Pedro Perdomo viviera escondido en el barrio de La Isleta durante 33 años (1936-1969). </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">En este dislate de asignaciones de suprema maldad terrorista puede suceder que una nación como Cuba, que envía médicos a zonas de catástrofes u otros lugares donde sean necesarios, esté incluida arbitrariamente por EEUU en la lista de estados patrocinadores del terrorismo, mientras los expansionistas israelíes aparecen poco menos que como víctimas cuando en este campo son principalmente victimarios. Hay un artículo magnífico del periodista Pascual Serrano </span><span style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); -webkit-text-stroke-width: initial; font-family: "Helvetica Neue"; font-size: medium; text-align: left;"><a href="https://globalter.com/quien-decide-lo-que-es-terrorismo/" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); -webkit-text-stroke-width: initial; font-family: "Helvetica Neue"; text-align: left;">https://globalter.com/quien-decide-lo-que-es-terrorismo/</a> </span><span style="font-size: large;">donde analiza el concepto de terrorismo y las contradicciones y manipulaciones que se producen a la hora de usar el término.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Nunca, nunca el lenguaje es inocente. Siempre es una fuente moldeadora de pensamiento o incluso de la ausencia de este en el sentido de provocar reacciones impulsivas que desatienden cualquier esfuerzo explicativo. Hoy en día abundan los “antiperistas”. Me refiero con este concepto, que desconozco si me estoy inventando, a todas aquellas personas que rechazan la utilización del “pero” porque lo ven como un elemento justificativo o encubridor de desmanes. Lo siento, siempre voy a usar los peros y aún en mayor medida los porqués que a ellos van unidos. Todo fenómeno, aunque nos parezca execrable, es analizable. Cuando los gobiernos decían que ETA era una organización de delincuentes comunes ellos mismos, cuando se sentaban a negociar (lo hicieron tanto el PSOE como el PP), se desmentían. A los que plantean que el Mossad estuvo entre bastidores en la creación o potenciación de Hamas, recordarles que lo mismo sucede con los integristas islámicos de Afganistán, serpiente creada por EEUU para morder a la URSS y que después de realizar su función, en teoría, se convirtieron en enemigos del coloso norteamericano. Si Israel potenció el islamismo de Hamas en detrimento de Fatah no sé si ahora pensará, viendo la dinámica de unos y de otros, que fue una medida acertada, pues le ha inflingido la mayor humillación de la historia de ese estado. Hecho que, imagino que no tanto tanto como las vidas perdidas de los ciudadanos israelíes, también les duele. Vidas que aunque ellos, animales humanos mediante, no lo crean, tienen el mismo valor que las de los palestinos.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Otro apunte: es vergonzosa la prohibición y represión de las manifestaciones de apoyo a Palestina en Francia y Alemania. A esto se une, en una situación que podría empezar a parecerse a las anulaciones de actuaciones de artistas rusos desde febrero de 2022, la cancelación de la entrega, en la Feria del Libro de Frankfurt, a la poeta y narradora palestina Adania Shibli de un galardón por su novela <i>Un detalle menor</i>. Si fuera a una israelí todos somos conscientes de que no se cancelaría. Incluso Juergen Boos, director de ese evento, ha comunicado que ésta "ha decidido espontáneamente crear más espacios de programación para las voces israelíes". Tampoco debe olvidarse que, casi en el silencio total de los medios, 12 periodistas han muerto por los bombardeos de Israel: sí, están devaluados, son palestinos.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Pedirle a los palestinos que condenen las acciones de Hamas, cuando ellos son víctimas cotidianas del colonialismo israelí, me parece inmoral. Un dato: en Cisjordania, territorio físicamente separado de Gaza, han sido asesinados 61 palestinos por soldados y colonos desde el 7 de octubre y hay centenares de detenidos administrativos, o sea, sin orden judicial y con la potestad israelí de mantenerlos en prisión sin acusación formal.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El oprimido tiene que auto flagelarse mientras su opresor surca, marejadillas puntuales aparte, las plácidas aguas de la arrogancia y la tranquilidad. Y no, esto no es una defensa del sufrimiento de los civiles de una u otra nacionalidad, esto es una reflexión acerca de que la paz de hoy siempre tiene que tener los sólidos cimientos de la justicia porque si no ya está gestando las renovadas atrocidades del mañana.</span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-52382455239580864492023-09-19T06:20:00.433-07:002023-09-22T23:42:53.715-07:00Catástrofes naturales y humanismo<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">La naturaleza, nutricia y maravillosa, también despliega fenómenos que pueden ser catastróficos para los seres humanos. Quizás el más devastador, por su imprevisibilidad y por el grado de intensidad que puede alcanzar, es el movimiento sísmico. Los grandes terremotos son la bestia acechante, de dimensiones descomunales, que puede, con un zarpazo de un minuto o dos, matar a miles o decenas de miles de personas y generar una destrucción casi absoluta bastante más devastadora en las zonas más pobres, donde las construcciones se realizan con materiales de mucha menor calidad. Japón, país de fuerte sismicidad, ha logrado que terremotos de 7 ó más grados en la escala de Richter generen globalmente daños bastante pequeños o al menos muy limitados en lo que respecta a las personas. Por supuesto, siempre hay circunstancias específicas que pueden producir desgracias irreparables. Pero está claro que el desarrollo (englobando también en este término esa faceta del desarrollo humano que es la prevención desde las entidades estatales) de un país, o incluso de una zona en concreto dentro de una región o una propia ciudad, puede suponer la condena o salvación de centenares o miles de vidas. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">He empezado por los terremotos porque, como he dicho, al menos por ahora tienen el terrible handicap de lo sorpresivo pues aunque los científicos puedan predecir, por ejemplo, que la falla de San Andrés en California producirá en un futuro no lejano un terremoto devastador, debemos tener en cuenta que lo temporalmente próximo, lo que es poco más que unos segundos en parámetros humanos, si lo trasladamos al tiempo geológico se convierte en cientos o incluso miles de años. Además, cuando el terremoto se alía con la nocturnidad o la madrugada le hurta a muchas personas el brevísimo margen de tiempo que pudieran tener para coger a los niños y salir de esas ratoneras en que se pueden convertir, sobretodo en zonas rurales, sus viviendas. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Nuestro vecino marroquí padeció el día 8 de septiembre un gran terremoto en la zona turística de Marrakech que si produjo susto entre los turistas sembró muerte (alrededor de 3000 fallecidos) y destrucción en las aldeas más remotas, muchas veces ubicadas en terrenos escarpados favorecedores del corrimiento de tierras y comunicadas por caminos precarios. Como en toda catástrofe la inmediatez de la ayuda es un elemento esencial para salvar vidas. Parece razonable, cuando un hecho natural tan calamitoso se produce y además eres un país con un alto grado de pobreza, que aceptes y solicites toda la ayuda posible para intentar rescatar, en una lucha contrarreloj, al máximo de personas. Esta ayuda debería dejar aparcados, por el tiempo de la emergencia, los diferendos políticos que puedas tener con otros países. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Imagino que en lo expresado estaremos bastante de acuerdo. No obstante, no sé si lo sabe todo el que lea esto, Marruecos desechó la ayuda de su vecino fronterizo y principal rival en el Magreb por las desavenencias que mantienen desde hace decenios. Argelia, con visión humanista, en el minuto uno ofreció y dispuso ayuda para enviarla de inmediato, pues en las primeras horas se solventa la supervivencia o no de muchas personas. Marruecos en esa hora de muerte y sufrimiento priorizó con inhumanidad, quizás condenando a parte de su población, la enemistad política. Les pondré un ejemplo que no es igual pero que visualiza lo que es dejar de lado las diferencias políticas cuando la catástrofe asoma. El 11 de septiembre de 2001, cuando se producen los ataques a las Torres Gemelas y al Pentágono, EEUU tenía que aterrizar una ingente cantidad de aviones, sobre 6000 creo, ante la incertidumbre de la magnitud de lo que estaba sucediendo. Cuba, bloqueada económicamente por ese país desde hace más de 60 años (es el mayor grado de hostilidad antes del escalón de la guerra y un tipo de guerra silenciosa pero dañina) ofreció sus aeropuertos a EEUU si se veía desbordado y los necesitaba. Ese es un proceder humanista, ético e irreprochable. Y ojo, un apunte que me viene al pelo aunque no es el objeto de este texto, pero ya conocen los vericuetos de mi callejón. El presidente Biden, para algún sector de izquierda un tipo progresista, acaba de firmar, en base a la llamada Ley de Comercio con el Enemigo, la prórroga durante un año, hasta el 14 de septiembre de 2024, del bloqueo económico y financiero contra Cuba. Ya sé que mucha gente plantea que los problemas de Cuba son fruto de la ineficiencia de su gobierno. Debo ser honesto y reconocer que no soy conocedor profundo del asunto y carezco de capacidad para repartir porcentajes. Pero sí me surge siempre la misma pregunta: por qué si la acción del propio gobierno cubano produce problemas y descontento a su población EEUU mantiene, incluso ignorando votaciones masivas anuales en contra de la ONU, ese bloqueo año tras año. Parece que lo lógico, e inteligente, sería levantarlo por completo y dejar al gobierno cubano sin el argumento fundamental con el que explican sus estrecheces. Sin embargo, no, son pertinaces, por lo tanto parece innegable que han calibrado cuidadosamente las serias dificultades que generan a la isla.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Vuelvo a Marruecos. Curiosamente, tampoco aceptó ayuda de otro de sus aliados tradicionales: Francia. Según parece, porque este país ahora tiene unas relaciones cordiales con Argelia. E incluso desechó la ayuda de EEUU porque la posición de Biden sobre el Sahara transita por cierta ambigüedad y no es tan cerradamente pro marroquí como la de Trump. España sí pudo ayudar, sospecho que debido a la vergonzosa posición del PSOE aceptando la llamada solución autonómica para el conflicto del gobierno marroquí con la República Árabe Saharaui Democrática.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Canarias es territorio de sismos, pero no por su cercanía a zonas de contacto de placas tectónicas, sino por su origen volcánico, que da lugar a terremotos bastante menos agresivos y que cuando en una zona empiezan a detectarse masivamente, lo que se llama, todos en Canarias lo hemos oído, un enjambre sísmico, suele ser el posible anuncio de una erupción volcánica, como la del Tajogaite hace ahora dos años en la isla de La Palma o, en 2011, el volcán que erupcionó en el mar a apenas un par de kilómetros de La Restinga en el sur de El Hierro. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">No quiero dejar de referirme al racismo que asomó en las redes tras el terremoto y el envío de ayuda española. Ciertos sectores ultraderechistas criticaron, haciendo referencia a los damnificados del volcán palmero, la ayuda a Marruecos viviendo aún personas en La Palma en casas hechas con contenedores o de madera. No deja de asombrarme tanta miseria moral. Se pueden hacer bastantes críticas, y temo que quizás muchos afectados palmeros estén lidiando con la maraña burocrática y con el desespero de la pérdida de sus casas o no saber, como los vecinos de Puerto Naos y La Bombilla, cuando podrán regresar a sus hogares, pero no podemos negar que en general tiende a protegerse de manera prioritaria y, con bastante eficiencia, lo irrecuperable: la vida de las personas. Estamos comparando un evento con miles de muertos y otro con gravísimos daños materiales pero con solo una vida humana perdida.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Ahora existe una corriente ciudadana, en sintonía con estos tiempos de enaltecimiento de una visión absurda e insolidaria de la libertad, que reclama que no los molesten ni alarmen. Digo que son insolidarios porque no se dan cuenta de que si en un evento natural potencialmente muy destructivo no sigues las indicaciones multiplicas la tarea (que va a ser enorme) y agravas el peligro de todos los servicios de emergencia. Ocurrió recientemente en Madrid. Temió el gobierno de esa comunidad unas lluvias masivas en la capital y mandó a los móviles, algo novedoso, un zumbido con un mensaje de alerta. Como después las lluvias en la ciudad aunque intensas no fueron tan graves (tampoco leves, entre las provincias de Toledo y Madrid murieron 6 personas) arreciaron las críticas por la invasión de la intimidad y el mantra de que “el poder” nos quiere asustados para controlarnos mejor y mermar nuestra “libertad de cantar bajo la lluvia”, obviando que el principal control, el que realmente interesa a los sectores que dominan el cotarro, ya está hecho: que consideremos que no hay alternativas al capitalismo en que vivimos y que la mayoría de la población denoste, como opción de vida, la posibilidad del socialismo, de una sociedad más humanista. El debate de las alertas ha sucedido también en Canarias cuando ante una situación meteorológica previsiblemente complicada se han suspendido las clases y después la lluvia no ha tenido la magnitud esperada. La memoria tiende a la flaqueza. El Domingo de Resurrección de 2002 una lluvia torrencial en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife produjo 8 muertos y 12 desaparecidos (imagínense si llega a ser un día laboral). Pienso que con ese antecedente ante una predicción meteorológica alarmante, ciencia no exacta, con buen criterio se prima la seguridad sobre el posible, valga la ironía, chaparrón de críticas que el responsable político de turno recibirá si la incidencia es menor de lo pronosticado.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">En la parte más oriental del Magreb se encuentra Libia. Cuando en 2011 es derrocado Gadafi por la acción militar de la OTAN, como apoyo a una supuesta insurrección popular en el marco de la denominada Primavera Árabe, Libia tenía los mejores indicadores económicos y sociales del continente africano. Tras el asesinato de Gadafi ha habido, con intermitencias, una situación de guerra civil y caos con diferentes milicias armadas controlando sus feudos y en algún momento hasta una dualidad de gobiernos. En esa situación es imposible que no se produzca un reflejo en el bienestar de la población y que los indicadores no se contraigan o estanquen. Lo que no se mantiene o cuida se deteriora y si no hay medios y una organización detallada acerca de cómo actuar ante las emergencias, la catástrofe está servida. Y se produjo el 11 de septiembre, cuando el ciclón Daniel descargó con fuerza y produjo la rotura de dos presas que arrasaron parte de la ciudad de Derna. Cualquiera entiende que una presa es una infraestructura con un potencial destructivo importante que, si está debidamente monitoreada y sometida a mantenimiento no se rompe de un día para otro. Entiendo que en la escasez se prioriza, pero el problema es que pienses que en Libia casi nunca llueve, porque tienes razón, pero esa razón te condena si no estás preparado para la excepcionalidad. Y cuando vives en el conflicto perpetuo de banderías, sin un proyecto social para la vida digna de la población, la mortalidad de la devastación se dispara. En el caso libio, que ha estado en un segundo plano informativo a pesar de la brutalidad de las cifras, hay 11.000 muertos y más de 10.000 desaparecidos. O sea, siendo claros, más de 20.000 muertos en un país llevado a un dramático retroceso en el que grandes bandas organizadas de criminales trafican, la CNN detectó en 2017 la celebración de subastas de esclavos de facto, con subsaharianos que buscan llegar a Europa. Imagino que la OTAN y el denominado mundo occidental estarán orgullosos de haber llevado la libertad, en su concepto más vacuo, a Libia.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Y al país de la libertad me voy para acabar. El 8 de agosto se desató en Maui, isla del archipiélago de Hawái, perteneciente a EEUU, un voraz incendio forestal que produjo 115 fallecidos al confluir con vientos huracanados. En informaciones del 23 de agosto, dos semanas después, aún se contabilizaban más de 300 desaparecidos en el sentido de personas de las que las autoridades no sabían nada (la lista llegó a ser de más de 1000 desaparecidos). Lees informaciones diversas y no puedes dejar de sorprenderte de que el país más avanzado del planeta, aquel que tiene capacidad de intervenir militarmente en cualquier parte del mundo, pueda tener estas cifras de fallecidos que hablan de una medidas de protección cuando menos manifiestamente mejorables y una falta de preparación para ponerse en el peor escenario. Ya les pasó, siendo un evento diferente, en 2005, cuando el Huracán Katrina mató, según las cifras oficiales, a más de 1800 personas. Y un huracán no tiene la inmediatez aterradora de un terremoto. Se puede ir observando su evolución, la potencialidad de su peligro y preparando la respuesta. El huracán Flora dejó en 1963, en los albores de la revolución, más de 1700 fallecidos en Cuba. Desde hace decenios una organización eficaz de los servicios de emergencia y la preparación de la población, sabiendo por ejemplo cada familia al lugar donde acudir en caso de huracán, han logrado que los fallecidos por estos eventos disminuyeran drásticamente, no superando casi nunca la decena. Y seguramente los huracanes posteriores no han sido tan potentes, pero estoy convencido de que aquella devastación de Flora fue una enseñanza básica para, desde la prevención humanista del estado y la conciencia de la población, minimizar el daño humano. Hay una noticia recurrente en los informativos, año tras año, que suele emitirse en un breve casi rutinario: la acción de las lluvias monzónicas en Pakistán, India y Bangladés suele producir decenas o centenares de muertos. Y me pregunto si en estos tiempos de grandes avances, en los que India ha aterrizado con éxito hace un mes una nave espacial en el polo sur de la Luna, esas lluvias cíclicas, tan beneficiosas para las cosechas, tienen que cobrarse siempre un tributo de sangre.</span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-21843448687684166132023-09-06T05:46:00.735-07:002023-09-09T11:01:29.964-07:00A 50 años del golpe de estado en Chile: una reflexión comparativa<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Fungiendo este callejón desde el que escribo de pequeño territorio donde el pensamiento circula por la izquierda y cuyo único habitante, siguiendo el verso de La Internacional, piensa que el mundo debe cambiar de base, es casi un deber mirar al 11 de septiembre, no por el aniversario de los aviones que enfilaron las Torres Gemelas o, en clave del estado español, por la agitación que se produce en torno a la Diada Nacional de Cataluña. No, este año con la fuerza del número redondo, con el cincuenta aniversario de la infamia, toca poner un foco especial en el golpe de estado que los militares fascistas de Chile dieron, el 11 de septiembre de 1973, contra el Presidente Salvador Allende y el gobierno izquierdista de la Unidad Popular, que esto último a veces se olvida o quizás se orilla con aviesas intenciones descontextualizadoras. Me refiero a que la figura de Allende, con su sacrificio vital, parece que opaca el porqué de la barbarie, que aunque los hechos nos emocionen e indignen no son fruto de la sinrazón. El análisis de los antecedentes del golpe, el ataque económico feroz por parte de la oligarquía chilena y el Departamento de Estado que sufrió el gobierno de la Unidad Popular en sus 3 años de gestión, generando escasez de determinados productos, es lo que nos da la comprensión cabal de los trágicos hechos y de una dinámica histórica, el intervencionismo estadounidense, que se repite con harta frecuencia, sea por la vía del ahogamiento económico o por la expeditiva acción militar.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Allende, al frente de la Unidad Popular (coalición electoral de izquierdas en la que destacaban como principales fuerzas el Partido Socialista y el Partido Comunista), pretendía algo que generó un gran debate en la izquierda de ese tiempo: la posibilidad de una transición pacífica al socialismo. Llegar a una sociedad socialista, en el sentido de gobierno de la clase obrera y eliminación, sin el uso de la violencia, de las enormes diferencias económicas que supone la división en clases sociales del capitalismo (desigualdades, aclaro, ya existentes en las estructuras sociales precedentes salvo en el comunismo primitivo de los tiempos prehistóricos). Generó debate porque los precedentes en los que se habían instaurado regímenes abiertamente socialistas y anticapitalistas siempre habían venido con el sello de insurrecciones donde la violencia había jugado un papel esencial. Tampoco era, o es, nada novedoso. Incluso obviando cuándo Marx, en una de sus frases icónicas (casi a la par de la religión como opio del pueblo), fue descriptivo expresando que “la violencia es la partera de la historia”, nadie que se acerque al conocimiento de la historia de la humanidad puede ignorar la certeza de ese aserto. Toda la historiografía ubica el inicio de la contemporaneidad en la Revolución Francesa, periodo histórico que teatralizó, en el sentido de puesta en escena ante el mundo, el asalto violento de la burguesía, con el apoyo de las clases populares urbanas, al poder político de la nobleza. Ya en la segunda mitad del siglo XIX las lanzas se tornaron cañas pues ambos, burgueses y nobles, se dieron cuenta de que eran aliados necesarios contra el cada vez más organizado proletariado fruto de la Revolución Industrial. La clase dominante nunca cede sus privilegios, el mando, de manera voluntaria y pacífica. Se defiende y utiliza todos los medios a su alcance, siendo la fuerza policial o, cuando está ya no llega, la militar, los últimos resortes que acciona. No olvidemos que, por ejemplo, tras la Revolución Rusa vinieron casi 6 años de guerra civil en la que, a pesar de la ayuda internacional de los países capitalistas a los llamados “rusos blancos”, venció el Ejército Rojo de Obreros y Campesinos formado por los bolcheviques. En China, con un parón producto de la ocupación japonesa de por medio, el conflicto civil fue previo, terminando con la victoria del Partido Comunista Chino el 1 de octubre de 1949 y el refugio de los miembros del Kuomintang o Partido Nacionalista Chino en la isla de Taiwán.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Allende hablaba explícitamente de transitar hacia una sociedad socialista por vía electoral, aunque Fidel Castro, hombre previsor y gran analista, conociendo las amargas enseñanzas de la historia, simbólicamente, le había regalado, en una visita que realizó a Chile en 1972, un fusil. Dicen, no sé si es cierto, o si recorre el aliento del mito, que es el que porta en su última e icónica foto donde se le ve, rodeado de colaboradores y casco calado, mirando a su izquierda a lo alto, se supone que a los aviones militares que bombardearon el Palacio de la Moneda y acabaron, con una violencia extrema, con el sueño de esa transición pacífica a una sociedad más igualitaria, con oportunidades para los desposeídos de siempre. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1BAkErmcxFahgT0jxq01ESat87I5EkFXOccshi9Yq-75an3OSeKP2ba-uYlzPVzkQv1tmilCLxckBzO15K7Z0kTdWDlX1yOZIdGxKq9bpx9Rhxf_02T6lm_CsKZWs9Ff4pQvozBZbclhWhzeUXKCaWmrPa9x0Y-zZjQ0e6CLA94mg8LublAzUPEjZHMpb/s783/Captura%20de%20pantalla%202023-09-09%20a%20las%2011.14.53.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="522" data-original-width="783" height="278" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1BAkErmcxFahgT0jxq01ESat87I5EkFXOccshi9Yq-75an3OSeKP2ba-uYlzPVzkQv1tmilCLxckBzO15K7Z0kTdWDlX1yOZIdGxKq9bpx9Rhxf_02T6lm_CsKZWs9Ff4pQvozBZbclhWhzeUXKCaWmrPa9x0Y-zZjQ0e6CLA94mg8LublAzUPEjZHMpb/w417-h278/Captura%20de%20pantalla%202023-09-09%20a%20las%2011.14.53.png" width="417" /></a></div><br /><span style="font-size: large;"><br /></span><p></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Cuando los pueblos quieren cambiar de manera apreciable sus condiciones de vida los detentadores de grandes riquezas, no me cansaré nunca de repetirlo, se ponen en guardia, y si perciben que sus privilegios están en peligro actúan con extrema contundencia. Ni siquiera tiene que ser ante un gobierno que exprese explícitamente que quiere llegar al socialismo. En febrero de 1936 en el estado español ganó una coalición de izquierdas, el Frente Popular, que pretendía realizar reformas progresistas sin llevar en su programa común un horizonte revolucionario, incluso el gobierno que se constituyó carecía de ministros socialistas y estaba conformado en exclusiva por republicanos reformistas. A los cinco meses y dos días de su victoria, el 16 de febrero, se produce un golpe de estado fascista, con el apoyo de Hitler y Mussolini, que deriva, por su fracaso en parte del territorio, en una guerra civil. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Aquí quiero hacer un inciso, una comparativa, porque estamos hablando del cincuenta aniversario de la infamia de Chile y se me ha venido a la mente el cincuenta aniversario del golpe de estado del 18 de julio del 36. Me explico. El gobierno de Chile va a implementar, coincidiendo con la efeméride, el denominado Plan Nacional de Búsqueda. Hablamos de algo más de 1.100 desaparecidos de los que sus familias no saben nada y a los que el gobierno chileno se compromete a buscar de manera oficial y a dar una respuesta. Un dato: en el estado español los cálculos estiman más de 100.000 desaparecidos, enterrados en cunetas y fosas comunes, que han sido buscados a cuentagotas por el impulso de las familias y las asociaciones memorialísticas. Búsqueda tan ninguneada que, por ejemplo, durante la presidencia de Rajoy no recibió ni un euro del gobierno central. Aparte, quería establecer otra comparación. En un vídeo de algo más de un minuto el gobierno de Chile muestra la tragedia de los desaparecidos y lo termina con la mención expresa a los 50 años del golpe de estado. Aquí está.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="340" src="https://www.youtube.com/embed/LkrFCMAENCA" width="410" youtube-src-id="LkrFCMAENCA"></iframe></div><br /><p style="text-align: justify;"><br /></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>No lo pude evitar, desde que vi este vídeo me rumiaba algo en la memoria, pero han transcurrido 37 años y quería saber si mi recuerdo era cierto o me equivocaba. </span><span>Me refiero al comunicado que el gobierno del PSOE sacó el 18 de julio de 1986, en el cincuentenario del golpe de estado fascista del general terrorista Franco. Lo busco en la red y me lleva a una página sobre el Valle de los Caídos, de orientación ultraderechista, que lo reproduce de manera íntegra.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Pidiéndoles comprensión con mi escasa pericia informática, aquí lo tienen:</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(251, 0, 7); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #fb0007; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;">DECLARACION DEL GOBIERNO DE LA NACIÓN CON OCASION DEL 50 ANIVERSARIO DEL COMIENZO DE LA GUERRA CIVIL . 18 DE JULIO DE 1986</span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(251, 0, 7); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #fb0007; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;"><br /></span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(46, 55, 70); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #2e3746; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;">El gobierno quiere recordar que hoy se cumplen 50 años de un acontecimiento trágicamente decisivo en la historia española: el comienzo de la guerra civil, un guerra que conmocionó la conciencia de sus contemporáneos y aún de las generaciones posteriores , y que desembocó en una dictadura que dirigió la vida del país por espacio de casi cuatro décadas.</span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(46, 55, 70); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #2e3746; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;"><br /></span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(46, 55, 70); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #2e3746; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 19px; text-align: justify;"><span style="-webkit-text-stroke-width: initial;">Una declaración gubernamental no es el lugar para analizar las causas de un acontecimiento de la magnitud de la guerra civil</span><b style="-webkit-text-stroke-width: initial;">,</b><span style="-webkit-text-stroke-width: initial;"> ni para valorar las consecuencias que de ella se derivaron. El gobierno quiere, sin embargo, llevar al ánimo de todos una doble convicción. Primero, que por su carácter fratricida, una guerra civil no es un acontecimiento a conmemorar , por más que para quienes la vivieron y sufrieron constituyera un episodio determinante en su propia trayectoria biográfica. Segundo, que la guerra civil española es definitivamente historia , parte de la memoria de los españoles y de su experiencia colectiva . Pero no tiene ya – ni debe tenerla- presencia viva en la realidad de un país cuya conciencia moral última se basa en los principios de la libertad y la tolerancia.</span><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;"></span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(46, 55, 70); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #2e3746; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; min-height: 19px; text-align: justify;"><span style="-webkit-text-stroke-width: initial;"><br /></span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(46, 55, 70); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #2e3746; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="-webkit-text-stroke-width: initial;">Un Gobierno democrático no puede menos que felicitarse porque España haya recobrado</span><b style="-webkit-text-stroke-width: initial;">, </b><span style="-webkit-text-stroke-width: initial;">con los años</span><b style="-webkit-text-stroke-width: initial;">, </b><span style="-webkit-text-stroke-width: initial;">las libertades que quedaron bruscamente interrumpidas en 1936. Al hacerlo quiere honrar y enaltecer la memoria de los que, en todo tiempo, contribuyeron con su esfuerzo, y muchos de ellos con su vida, a la defensa de la libertad y la democracia en España</span><b style="-webkit-text-stroke-width: initial;">.</b></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(46, 55, 70); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #2e3746; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;">Pero un Gobierno ecuánime no puede renunciar a la historia de su pueblo, aunque no le guste, ni mucho menos asumirla de manera mezquina y rencorosa. Este Gobierno , por tanto, recuerda asimismo, con respeto a quienes, desde posiciones distintas a las de la España democrática, lucharon por una sociedad diferente a la que también muchos sacrificaron su propia existencia .</span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(46, 55, 70); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #2e3746; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;"><br /></span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(46, 55, 70); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #2e3746; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;">El Gobierna expresa su convicción de que España ha demostrado reiteradamente su voluntad de olvidar la heridas abiertas en el cuerpo nacional por la guerra civil , su voluntad de vivir en un orden político basado en la tolerancia y la convivencia, en el que la memoria de la guerra sea , en todo caso, un estimulo a la Paz y el entendimiento entre todos los españoles.</span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(46, 55, 70); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #2e3746; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;"><br /></span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(46, 55, 70); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #2e3746; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;">Para que nunca más, por ninguna razón, por ninguna causa vuelva el espectro de la guerra civil y el odio a recorrer nuestro país, a ensombrecer nuestra conciencia y a destruir nuestra libertad.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">
</span></p><p style="-webkit-text-stroke-color: rgb(46, 55, 70); -webkit-text-stroke-width: initial; background-color: white; color: #2e3746; font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-stretch: normal; line-height: normal; margin: 0px; text-align: justify;"><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;">Por todo ello el Gobierno expresa también su deseo de que el 50 aniversario de la guerra civil selle definitivamente la reconciliación de los españoles y su integración irreversible y permanente en el proyecto esperanzado que se inició a raíz del establecimiento de la democracia en la Monarquía encabezada por el Rey Don Juan Carlos , proyecto que fue recogido en la Constitución de 1978 y fue refrendado por el pueblo español para el que consagra definitivamente la Paz.</span></p><div><span style="-webkit-font-kerning: none; font-kerning: none;"><br /></span></div><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">VOX, con un par de matizaciones, lo puede suscribir (no olvidemos que siempre hablan de Felipe y Guerra, como buenos patriotas españoles). Para mí lo más extraordinario y descorazonador es que no utiliza en ningún momento el término golpe de estado o, en su defecto golpe militar. Se refiere a la Guerra Civil sin citar en ningún momento que su origen es la felonía de unos militares al servicio de la oligarquía agraria e industrial y de una Iglesia Católica que perdía su posición, secular, de privilegio y centralidad. El gobierno del PSOE en 1986 compra la visión del PP de la guerra entre hermanos, hace un tibio reconocimiento a los demócratas y expresa su respeto a los facciosos franquistas que también eran españoles bienintencionados. No hay ni una <b>referencia explícita</b> al dolor y sacrificio de tantas personas que sufrieron cárcel y perdieron la vida por combatir a una dictadura fascista que pervivió decenios y fue hasta sus horas finales fuertemente represiva. Sí, me gusta ser objetivo, hay una honra y enaltecimiento de “la memoria de los que <b>en todo tiempo</b> contribuyeron con su esfuerzo y muchos con su vida a la defensa de la libertad y la democracia en España”. Y es que el “en todo tiempo” sobra, la lucha antifascista no se merecía ver diluida su memoria en una generalización cobarde. Y como broche, ni una mención a los desaparecidos. A personas como los 27 del Valle de Agaete, que debiendo, con otros centenares de asesinados en Canarias, ser estandarte recordado año tras año, salvo en pequeños círculos, cada vez más minúsculos, solo son olvido. Eso sí, no falta la referencia servil a la monarquía, en cuyo seno se establece la democracia (y el inicio del latrocinio borbónico) obviando que según estudios de Ángel Viñas en la conspiración previa al golpe de estado la colaboración de los monárquicos partidarios de Alfonso XIII, bisabuelo de Felipe VI, fue esencial. No olvidemos que ya en 1932, un año y pocos meses después del advenimiento de la Segunda República, se había producido la sublevación del general Sanjurjo. Y ojo, tiene razón el gobierno del PSOE cuando dice que una declaración gubernamental no es un análisis histórico, y yo no lo pretendo, pero un comunicado del gobierno debe ser digno y reconocer, más allá de una referencia genérica y atemporal, la figura de los luchadores antifascistas y condenar la sublevación militar que cobardemente esconden. Antifascismo, fascismo o franquismo son otras palabras que, tristemente, no se encuentran en el comunicado. En el fondo es lógico que el gobierno presidido por una persona que dijo que la dictadura de Maduro es peor que la de Pinochet, adoptara esa postura de injusta equidistancia y fomento de la desmemoria.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Tengo claro que el fascismo sembró el miedo con una eficacia que pervivió durante decenios tras la muerte de Franco. Mirar hacia adelante y olvidar el pasado es la filosofía de un comunicado que es la antítesis del lema que defiende la verdad, la justicia y la reparación. Acabo de leer en un libro que compendia los artículos en <i>Página 12</i> del argentino Juan Forn, interesante y erudito, que Kierkegaard planteaba que el problema de la vida es que “se vive hacia delante y se explica hacia atrás”. Y lo mismo sucede, sin duda, con la vida colectiva de los pueblos. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Aquí operó el borrón y cuenta nueva, todo el mundo, hasta el represor, se levantó demócrata. Además, volviendo a América del Sur, se vendió la Transición Española como un exportable modelo de éxito. Afortunadamente, aunque ha costado mucho, ese modelo de olvido e impunidad ha sido desechado en Argentina donde han condenado a más de 600 militares por criminales y también en Chile, lugar desde el que nos llegó el 28 de agosto la noticia, si no feliz al menos relativamente balsámica, de que 6 militares eran condenados a 25 años de cárcel por el asesinato del cantautor Víctor Jara y del director de prisiones Littre Quiroga. Mucha gente expresaba en las redes, en Chile y en el propio estado español, que la justicia tardía queda degradada. Y tienen razón. Pero mucho peor es aquella que, como en el estado español, solución biológica mediante, ya sabes con certeza que nunca va a llegar. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Un apunte personal, cuando se produjo el golpe de estado de Chile a quien escribe le faltaban unos pocos meses para cumplir 14 años. O sea, conciencia poca. Pero tenía primos mayores ya enredados en la lucha contra Franco y era espectador de las conversaciones políticas entre mi padre y uno de mis primos, con mi temerosa abuela siempre a la expectativa para que las voces no se elevaran más de lo debido, pues ya sabemos que las paredes oyen. Quizás por esos precedentes recuerdo la desazón y la tristeza de mi padre la noche del 11 de septiembre de 1973, en el salón de entrada de los Apartamentos Buenos Aires de Playa del Inglés, viendo en televisión las imágenes del ataque de la fuerza aérea chilena al Palacio de la Moneda. Siento, quizás es una construcción posterior de mi mente, quiero ser honesto, que ese es el elemento fundacional de mi decantación por una visión política y una ideología que, así lo siento, me ha permitido, tomando partido, no me pretendo neutral, tener una visión crítica del devenir de los seres humanos sobre nuestro planeta. Y sospecho que ese impacto emocional que yo sentí iluminó la conciencia de muchísima gente joven que se incorporó a la lucha contra la dictadura de Franco en sus años finales. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Muchas de esas personas jóvenes que conocimos la existencia de Víctor Jara cuando ya era, torturado y con más de 40 impactos de bala en su cuerpo, un símbolo de la tragedia de su pueblo, siendo ya viejos, nos seguimos emocionando con esta hermosa canción que, sin altisonantes consignas, se convirtió en un himno íntimo que expresa el amor de una manera tan concisa como nueva y ajena a lo convencional.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="341" src="https://www.youtube.com/embed/4yOjnpVKsoQ" width="410" youtube-src-id="4yOjnpVKsoQ"></iframe></div><div><br /></div><br /><span style="font-size: large;"><br /><div style="text-align: justify;">Unas horas después de publicado el texto sentía que algo faltaba. </div></span><div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Por supuesto, las últimas palabras, cuando era consciente de la derrota, de Salvador Allende a su pueblo. Son seis minutos, apenas uno más de los cinco en que se le eternizaba la vida a Amanda. Vale mucho la pena escucharlo y emocionarse con la templanza, la bondad y la esperanza que desprende el Presidente Allende en su hora final.</span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="351" src="https://www.youtube.com/embed/3BxYT9DbwzA" width="422" youtube-src-id="3BxYT9DbwzA"></iframe></div><br /><span style="font-size: large;"><br /></span></div><div><span style="font-size: large;"><br /></span><p></p><p style="text-align: justify;"><br /></p><p style="text-align: justify;"> </p></div></div>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-49131174541518490492023-08-21T12:30:00.003-07:002023-08-21T14:45:14.509-07:00Daniel Sancho y Javier Milei: realidad y metáfora<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><span style="font-size: large;"><div style="text-align: justify;">Hay dos noticias recientes que, siendo de ámbitos muy diferentes, no he podido dejar de relacionar en el plano de lo metafórico. Quizás alguien tras leer este texto piense que he ido algo más lejos de lo debido en mi afán de establecer, aunque sea simbólico, un nexo entre elementos diferentes. No lo discutiré, son ideas que se presentan, ceñudas y malvadas, en mi callejón, y empiezan a cosquillearme e intranquilizarme. </div></span><p></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Una de las noticias es el crimen, pasto de horas y horas de televisión, llegando a abrir portadas de informativos de hora punta como el de A3, perpetrado en Tailandia por Daniel Sancho, nieto e hijo de actores famosos, más el abuelo, guerrillero rudo pero honesto contra las tropas napoleónicas en el personaje de Curro Jiménez, que el padre. Un hecho de este tipo, con la andanada de informaciones que le sigue, es un cursillo acelerado de mala praxis periodística donde el morbo y la miseria moral son estandartes. Cierto es que aquí se plantea un poco el dilema del huevo y la gallina en términos de si es primero la carroña mediática o el carroñero consumidor que da altos índices de audiencia. Una vez escuché al antropólogo Manuel Delgado, persona que siempre te remueve el pensamiento y tiende a descolocarte, expresar que la causa principal de la basura televisiva era la demanda de la gente. Pienso que establecer el punto de fractura entre una cosa y otra no es matemático y sí altamente opinable. No obstante, lo que está claro es la retroalimentación entre el emisor y el receptor. Por cierto, este último con las redes sociales también forma parte de la cadena de emisión y de la formación de opinión. Los medios venden (¿y crean la necesidad?) lo que millones de personas están prestas a consumir. El llamado mundo del corazón hace que seres humanos sin oficio ni beneficio, auténticos mendrugos sociales, vivan a costa de pertenecer a determinadas familias, ya no aristocráticas (cualquiera de más de 60 años recuerda la sempiterna presencia en el papel couché de los 70 y 80 de la repudiada Soraya sustituida por Farah Diba), sino segundas y terceras generaciones mayormente de cantantes y toreros, que, cuando se unen generan auténticas joyas humanas que han crecido a golpe de exclusiva. Son una especie de realeza plebeya que hereda las portadas de las revistas y las parrillas televisivas dedicadas al famoseo parasitario. El crimen de Daniel Sancho muestra una modalidad de delito que no es novedosa pero que tiene un epílogo especialmente tremebundo y malsano. En Lanzarote acaba de ser condenado un individuo por lo mismo que según confesión propia ha hecho Daniel Sancho: descuartizar, siendo aún más crudo en la expresión, destazar a una persona como si de una res se tratara. Hace muchos años ya ocurrió en Gran Canaria el sórdido crimen del contenedor donde varios individuos de familias adineradas asesinaron y desmembraron a una prostituta tirando sus restos a un contenedor en la zona del puerto de Las Palmas de G. C. El caso de Lanzarote fue escandaloso porque de la víctima solo se recuperó un trozo de pulmón, circunstancia que, por uno de esos vericuetos legales, acabó beneficiando al asesino pues al no haber más restos no se podían demostrar otros elementos que podían coadyuvar en una condena mayor, saldándose crimen y descuartizamiento con poco más de 15 años de prisión. También fue escandaloso que pasados 4 años, el máximo de prisión preventiva, quedara libre en enero de este año por lentitud e ineficiencia judicial hasta que se celebró el juicio a inicios de junio.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El caso de Daniel Sancho es especial porque en no pocos medios ha asomado un tufillo, llamémoslo patriótico, que a veces torna en olor pútrido cuando un columnista de ABC, Salvador Sostres, escribe en un artículo llamado <i>Dani en Tailandia</i> (fíjense en el diminutivo amistoso) que Sancho puede haber sido <i>víctima de lo que mi abuela llamaba “la mala leche del maricón” que es retorcida, perversa, desesperante, y puede llevarte a la enajenación.</i> Perciban la estulticia: eres víctima de un individuo que se pertrechó con aparejos de carnicero para liquidarte y tratarte como una pieza de vacuno, para que de ti no quedara rastro en la faz de la tierra, y encima un escritor miserable, por el simple hecho de la nacionalidad común, defiende al que quitó la vida y desmembró, denigrándote, convirtiéndote a ti, víctima, en culpable, y, lo más grave, lo hace sin conocimiento de causa, sin tener elementos sólidos para argumentar esa defensa. Si las nacionalidades estuvieran invertidas, el español fuera el descuartizado y el colombiano el descuartizador, Sostres y todos esos programas que casi quieren transmitir el día a día de la estancia en prisión de Sancho, esos que obvian que hay más de 900 españoles en prisiones foráneas cuyas condiciones les importa un bledo a los medios, pedirían el más ejemplar castigo. Pero no, al toque de la patria se han erigido, con sutileza, en abogados defensores que cuestionan si está en sus cabales y las probabilidades de extradición de ese paraíso de playas maravillosas tornado en territorio pérfido y subdesarrollado que incluso tiene un rey estrafalario con tropecientas concubinas, al contrario que España que durante treinta y pico años tuvo como jefe del estado, por la misma vía del coito q<span>ue el </span>tailandés y el añadido oneroso del nombramiento de un dictador fascista, a un dechado de virtudes que, oh casualidad, era bastante ladrón y, autopista que aún pervive para su hijo reinante y su nieta por reinar, absolutamente irresponsable ante la ley. Sus latrocinios y tropecientas amantes son dignas de un país desarrollado con una justicia de alto nivel que nunca pudo llegar a averiguar en la contabilidad del PP si M. Rajoy era Manuel Rajoy, Miguel Rajoy o, improbabilidad extrema, Mariano Rajoy. Más lacerante aún es cuando comparas el mimo, la atención a un asesino y descuartizador confeso (a mí esto, esas horas de arduo trabajo de despiece de una persona a la que se supone que querías me deja anonadado y perplejo, debo ser un tipo poco dúctil) con el caso, infinitamente menos conocido y muy poco tratado por los medios españoles, del periodista Pablo González que lleva un año y medio preso preventivamente en Polonia por supuesto espionaje a favor de Rusia sin que se le hayan formulado cargos. Imagínense, haciendo otro ejercicio inverso, al mismo Pablo González preso por espionaje en Rusia, todo serían ríos de tinta y mil asociaciones de prensa plañendo por su libertad con tenacidad de martillo pilón. El desequilibrio mediático y la inequidad y liviandad moral no tienen límites. Entiendo que Sancho tiene derecho a una defensa competente como cualquier otro ser humano, pero no hay derecho a hacer bandera patria, hablando incluso sin ser juzgado aún de extradición, con una situación que desvela una podredumbre humana espeluznante.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Ahora voy con Javier Milei, el otro nombre propio de este texto. En las elecciones primarias de Argentina, conocidas por el acrónimo PASO (Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias), triunfó con el 30% de los votos emitidos, algo más de 7 millones de sufragios. El individuo se define, con ánimo engatusador, como anarcocapitalista cuando su denominación correcta sería ultracapitalista. Plantea la eliminación de todos los ministerios que podríamos llamar sociales, los que no ejercen el poder coercitivo del estado. Defiende que la justicia social es una aberración (adjunto al final vídeo de 40 segundos) que hay que eliminar, cuando lo que sí sabemos es que la justicia social casi siempre es, como la utopía, un horizonte al que acercarse pero bastante complicado de lograr. Quiere que el estado quede reducido a los pilares esenciales que otorgan el dominio de clase: policía, ejército y jueces. Esa trinidad ya les digo que es intocable. Todo lo demás es prescindible. A la organización con la que lucha por conseguir sus propósitos le ha llamado La Libertad Avanza. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Así surge una de las palabras más peligrosas de los tiempos actuales. Una palabra con muy buena prensa pero que, aunque parezca paradójico, está haciendo un gran servicio a los elementos más fascistizantes de la derecha. Milei y Díaz Ayuso, la que dejó sin asistencia a los ancianos en las residencias madrileñas durante la pandemia, son hermanos ideológicos, aunque también tiene plena sintonía con VOX, fascistas políticos y ultraliberales económicos. Ayuso, quien quizás en un futuro menos lejano de lo que pensamos sea líder estatal del PP, ya ganó en 2021 unas elecciones usando arteramente la libertad como sinónimo simplón de tomarte unas cervezas en una terraza. Si ese es el listón entonces el franquismo era el crisol de las libertades: en la tele chistes para escarnio de maricas, gangosos y los que entonces llamaban subnormales, en los bares libertad total de fumar y trasegar cerveza y otras bebidas más contundentes sin límites, la posibilidad de los padres de no enviar a sus hijos, y principalmente hijas, al colegio, o de los maestros de aplicar, palo mediante, en mi colegio lo había, castigos físicos. También, esto ya en democracia, podíamos ver a Martes y Trece haciendo un sketch protagonizado por una mujer con un ojo morado por los malos tratos (no es mal tipo pero tiene el pronto) del marido. Por eso, unos cuantos artículos atrás expresé que la defensa de la libertad en abstracto es cosa perversa y de gente económicamente poderosa que puede edificar su vida casi construyéndose un estado propio. La utilización del término anarcocapitalismo, que le interesa a los conservadores, pues ese anarco ahí pegado casi te da una vitola progresista, imagino que es altamente ofensivo para las personas que profesan la doctrina anarquista o libertaria pues esta no defiende, en ningún caso, una libertad individual carente de todo límite salvo el que te imponga tu capacidad económica y los fusiles cuando la cosa se pone complicada y la gente sale a protestar. Los anarquistas, que como los comunistas saben que el estado y sus herramientas represivas (la tríada antes citada) están en poder de la oligarquía, se plantean principalmente la destrucción de esa parte represiva en un marco donde impere la igualdad social y existan herramientas para que ningún ser humano se sienta desvalido. La diferencia, <i>grosso modo, </i>con los comunistas, siendo el objetivo final esencialmente el mismo, es que estos plantean que como tránsito a la sociedad sin clases a la que ambos aspiran debe existir el dominio de la clase trabajadora lo que se llama dictadura del proletariado pues la oligarquía nunca renunciará pacíficamente al poder.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Milei es un ultracapitalista que, lo explica muy bien Jonathan Martínez en un texto en Público llamado Antisistema </span><a href="https://blogs.publico.es/dominiopublico/54729/antisistema/" style="-webkit-text-stroke-color: rgb(0, 0, 0); -webkit-text-stroke-width: initial; font-family: "Helvetica Neue"; text-align: left;"><span>https://blogs.publico.es/dominiopublico/54729/antisistema/</span></a><span>, viene a afianzar el sistema con una expresión más voraz, más criminal, más desnuda, sin ropaje alguno que lime las enormes desigualdades que en estado puro genera, el capitalismo. Abajo los impuestos, los dineros para el bolsillo, claman Milei y los de su laya. Así, el pobre infeliz se ahorra la minucia de unas decenas de euros o pesos y el poderoso se ahorra miles o millones que dejan de ir a tantas cosas comunes que son necesarias. No viene a hacer ninguna revolución, viene para acercarse (plasmarlo al cien por cien me parece irrealizable, pero intentan ir ganando terreno) al sueño húmedo de los ultraliberales económicos. Por ejemplo, destruir o debilitar al máximo a los sindicatos. El laburante, que dirían en Argentina, llegará a acuerdos particulares con el patrón. Por eso, más allá de las críticas que puedan hacerse a determinadas maneras sindicales de funcionar, cuando veo a trabajadores denigrar a esas asociaciones que empezaron a constituirse en los primeros decenios del siglo XIX como única posibilidad de los obreros de conseguir mejoras ante una explotación atroz que no respetaba ni a los niños, vuelvo a mi conclusión de siempre: que contundente es la derrota ideológica y que triste la desmemoria y el desconocimiento de que las luchas obreras, trufadas de sangre, lideradas por los sindicatos de clase (el sindicato vertical franquista era un intento fascista de “conciliación” de clases) han sido esenciales para avanzar en múltiples derechos que nunca surgieron de la nada. Otra de sus propuestas polémicas es la libertad de vender órganos. Podrían, adentrándonos en la distopía, hacerse subastas de órganos. Imagínense: mi familia, esos cabrones que aspiran a la justicia social de una existencia digna, está pasando hambre, puede ser desahuciada, oye, me sacrifico y les soluciono la vida. También planteó en una ocasión, creo que no lo repitió más, que madres y padres puedan vender a sus hijos. Fíjense: siempre el hilo conductor es la clase social, la riqueza inexistente para unos y rebosante para otros.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">La libertad esta gente no la plantea como un elemento que te haga libre colectivamente, con los otros, con el cuerpo social, sino como una posibilidad de satisfacción personal casi inmediata. No me he olvidado de que al inicio del texto hice una vinculación metafórica de Sancho y Milei. Acabo de escribir el concepto que me ha hecho emparentarlos: cuerpo social. Y es que cuando arremete contra la justicia social o los zurdos hijos de puta, o lo vemos arrancando simbólicamente de un pizarrón blanco (segundo vídeo, de 59 segundos, que añado) papeles con los nombres de los ministerios sociales, se vislumbra como un descuartizador social. Un tipo que nos quiere desmembradas islas recelosas, armadas como en EEUU, que como bandera ostenten la desconfianza hacia el semejante. Cada cual tendrá derecho a defender, incluso a tiros, su predio, aunque este sea una baldosa mugrienta, como un territorio sagrado en el que cualquiera puede ser un enemigo. Sé que sueno apocalíptico, pero sus ideas transpiran ese disparate que es el capitalismo extremo. No quiero dejar de expresar mi desazón por ver a tantos millones de personas, muchas de ellas de humilde condición, algo similar ocurre en menor medida con VOX en el estado español, afilando el hacha del que sin disimulo, ahí está la diferencia con otras derechas, viene a cortarnos la cabeza y lo que se tercie si limita la libertad del poder del dinero.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/zoVgw2jZl30" width="320" youtube-src-id="zoVgw2jZl30"></iframe></div><br /><span style="font-size: large;"><br /></span><p></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/12De-C6gMCo" width="320" youtube-src-id="12De-C6gMCo"></iframe></div><br /><span style="font-size: large;"><br /></span><p></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-1787493397554783852023-08-06T12:00:00.011-07:002023-08-08T09:28:38.133-07:00Algunas reflexiones sobre los resultados del 23J y un brevísimo epílogo atómico<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Reconozco que cada vez me irrita más la desfachatez. Y una de sus manifestaciones más habituales, no digo que sea la peor, es lo que vulgarmente se conoce con la expresión “doble vara de medir”. Aquello que admito con indulgencia para mí lo veo absolutamente intolerable en ti. Sé que es más fácil, y mucho menos doloroso, juzgar al vecino que autojuzgarse uno. Este arranque un tanto sentencioso viene a cuento del recién terminado proceso electoral del que en este texto me propongo, probablemente a mi deslavazado modo, hacer algunas consideraciones. Y sí, una de las primeras, a la luz de los resultados y sus ulteriores valoraciones por parte de las diferentes organizaciones políticas, es la pujanza del descaro, de tratar a la gente como si fueran idiotas políticos.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Me explico. Como casi siempre, quien esto escribe a la hora de valorar un determinado acontecimiento suele ser el último de la fila. Me gusta seguir a Silvio Rodríguez cuando en la preciosa Pequeña Serenata Diurna dice: “Tengo mis cantos/ que poco a poco/ muelo y rehago/ habitando el tiempo/ como le cuadra/ a un hombre despierto”. Perdonen la osadía, pero cambiando cantos por reflexiones, esos versos siento, sobretodo por la moledura y el rehacer, que me representan cuando me acerco a la escritura. Al hombre despierto lo anhelo tanto, a veces, como me corteja y descuadra con encono el dulce sueño. Pero bueno, al grano. Uno de los mantras del PP y su cohorte de medios desde el 23 de julio por la noche es que debe gobernar la lista más votada o, para ser más precisos, la que tiene más escaños. Como anécdota comento que en un momento dado del intenso y emocionante escrutinio del 23 por la noche aleteó la posibilidad de que ambas cosas no coincidieran. No quiero enredar mucho, pero el tema electoral siempre es complejo pues suelen conjugarse dos elementos: el territorio y la población. El engarce de ambos depende de la ley electoral que rija priorizando uno u otra. Es un hecho que conocemos en su versión más extrema en Canarias cuando se hacen elecciones autonómicas y la Agrupación Socialista Gomera con 6112 votos tiene 3 diputados, o la Agrupación Herreña Independiente con 1644 tiene 1, mientras Unidas Podemos con 34.531 o Drago Verdes Canarias con 27.916 carecen de representación. Por eso hablo de que en las elecciones se produce una interacción complicada entre territorio y población, circunstancia que en Canarias, con nuestra realidad insular, los datos lo demuestran, tiene una enorme incidencia. Fíjense que no estoy valorando, estoy describiendo. Esto que muestro para Canarias también se produce, quizás de manera no tan contundente, cuando las elecciones son al Congreso de los Diputados. La distancia entre PP y PSOE es en términos absolutos de 331.000 votos y en porcentaje de un 1,35%. Sin embargo, eso se traduce en una clara distancia de 16 diputados (137-121). </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El PP ha sido la lista más votada, cierto, pero aunque usted piense que votaba por Feijóo o Sánchez no es cierto. A esos señores, lo mismo que a la señora Díaz o al señor Abascal, los votaban los electores de la circunscripción de Madrid. Usted y yo votábamos a los diputados de nuestras respectivas provincias. Los electores no elegimos directamente ni a la persona que va a presidir el gobierno (puede ser cualquiera, recuerden la moción de censura de VOX con el no diputado Tamames de candidato) ni tampoco escogemos, y eso no lo cuestionamos, a quien detenta vitalicia, hereditaria e impunemente la jefatura del estado español, al Demérito que se recochinea en Sanxenxo navegando en el Bribón me remito, sin recibir otro voto que el dedazo de Franco en 1969, hace más de 50 años. Dedazo que valió, trágala constitucional mediante con ruido cuartelero, para Juan Carlos y su descendencia. El presidente del gobierno, o lo que en otros países llaman primer ministro, se elige por el voto de los diputados, hecho que se denomina sufragio indirecto: elijo a representantes que son los que a su vez eligen al cargo en cuestión. Eso sucede en la que llaman principal democracia del mundo cuando elige a su presidente. El votante de EEUU designa a unos compromisarios de su estado (el partido que gana, aunque sea por un solo voto, antidemocráticamente se los lleva todos) que eligen al Presidente. Aquí vuelve el tema del encaje entre población y territorialidad. Trump en 2016 sacó en total 3 millones de votos menos que Hillary Clinton, pero obtuvo más representantes y así, de manera legal pero antidemocrática, fue electo presidente. Extraña democracia. Así, volviendo al estado español, debemos tener claro que no elegimos a ningún presidente del gobierno pues no estamos, Constitución del 78 al canto, facultados para ello. Los capacitados para elegirlo son, única y exclusivamente, los diputados (tampoco los senadores pintan nada ahí). </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Imagínense un caso extremo. Un partido A con 160 escaños y uno B con 100, otro C con 50 y un último llamado D con 40. Siendo A la minoría mayoritaria con gran amplitud, es absolutamente legítima y legal, si existe afinidad programática e ideológica, una coalición de los 190 que suman B, C y D, incluso siendo presidente el representante de este último. Ubicándonos en una situación extrema pueden haber casos, muy retorcidos, lo reconozco, donde haya legalidad pero la legitimidad sea más que dudosa. Por ejemplo, un partido saca 180 escaños, mayoría absoluta, pero antes de las votaciones desertan de sus filas 15 diputados que deciden apoyar a otro candidato (no olvidemos que el acta es propiedad exclusiva del diputado, rara es la legislatura donde alguno no acaba por disensiones con su fuerza política en el Grupo Mixto). Este caso, casi impensable, lo reconozco, sería de dudosa legitimidad pero estaría acorde a la ley. Cierto es que algo similar ocurrió en la Asamblea de Madrid con el denominado Tamayazo en 2003, cuando dos diputados, ausentándose del pleno, frustraron la investidura del candidato socialista y provocaron una repetición electoral que dio el triunfo a la derecha encabezada por Esperanza Aguirre.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El bombardeo acerca del gobierno de la lista más votada se torna en la desfachatez a la que hacía mención al principio cuando observas que el partido que conveniente y fervorosamente la defiende (me pregunto si en una situación a la inversa el PSOE no haría lo mismo) se salta su norma cuando le beneficia con total sinvergonzonería. En Canarias están gobernando Coalición Canaria, 19 escaños y 21,8% de los votos, junto al propio PP, 15 escaños y 19,4% de los votos, frente al PSOE, primero con 23 escaños y 27,1% de los votos. O sea, aventaja al segundo en un 5,3% que es bastante más que el 1,35% que le sacó en las generales el PP al PSOE. Estoy convencido que el PSOE de Canarias la misma noche electoral, a la luz de como encajaban los números, sabía que había perdido el gobierno. El PP, tan defensor a ultranza de la lista más votada, está cogobernando con CC de manera absolutamente legítima. Y con igual legitimidad está gobernando en más de 200 ayuntamientos donde no fue la opción ganadora. Pero claro, la verdad da igual, casi logran la mayoría absoluta junto con VOX en una campaña plagada de embustes y meneando la bandera del miedo a ETA y la perversidad de ese movimiento okupa que la derecha denomina <i>Sanchismo</i>. El problema para la derecha ultra y la ultraderecha es que las hordas sanchistas se movilizaron y, contra pronóstico, mantuvieron a su caudillo que, además, subió un millón de votos y un diputado. La alerta antifascista que provocaba el posible acceso de VOX al gobierno consiguió, con apuros, que el PP tenga, números en mano, imposible gobernar. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Insisto en algo que ya dije en el texto previo a las elecciones, desde sectores progresistas y de izquierdas le hemos visto las orejas al lobezno voxista parido por el PP, pero algunas personas y colectivos llevan años recibiendo dentelladas aunque gobiernen otros cánidos aparentemente menos agresivos. Estos días salió la noticia de que el rapero Pablo Hasel, según la Plataforma Antirrepresiva de Ponent, saldrá de la cárcel el 14 de abril de 2027. Si esto se confirma, lleva ya dos años y medio, pasaría seis años y dos meses en prisión por sus letras mientras un Borbón, ladrón en millones de euros, habrá venido tropecientas veces a regatear con su campechanía y nuestro oprobio. Rosario Iglesias, condenada a 12 años de cárcel por el Caso Bárcenas, con dos cumplidos ya ha obtenido el beneficio de ir solo a dormir a prisión. Aquí, insisto, las dentelladas judiciales son unidireccionales y su fuerza y salvajismo detectan perfectamente quien está delante y que posición tiene ante la realidad política y social. Al superagente Villarejo, condenado a 19 años de cárcel, la Audiencia Nacional lo ha dejado en libertad porque según su criterio no existe un riesgo de fuga que sí teme la fiscalía. En honor a la verdad hay que decir que la sentencia aún admite recurso. La duda que se me plantea es si se actuaría igual si el individuo fuera ajeno al espectro ideológico de la derecha.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Se habla mucho del nuevo gobierno de izquierdas, de que tendrá que dorarle la píldora a ese demonio fugado (este término se van a hastiar de oírlo) llamado Carles Puigdemont. Yolanda Díaz ya ha facultado a Jaume Asens como hombre facilitador para iniciar un acercamiento que propicie la investidura de Pedro Sánchez. Y esto me ha sorprendido, pues me pregunto si ya está cerrado el acuerdo entre PSOE y Sumar. Me lo cuestiono por una razón simple: no he leído que hayan emprendido la negociación de un programa conjunto de gobierno. Aquí me surge una de mis idas por los ramales que, casi como película fantástica, se me abren en este callejón: cuando dos fuerzas políticas pactan gobernar conjuntamente lo que las une y obliga son los puntos firmados en el acuerdo de gobierno. Fuera de ese marco siguen siendo organizaciones con sus programas independientes. Puntualizo esto porque con el gobierno PSOE-UP cuando, por ejemplo, surgió el asunto candente de la OTAN con la celebración de una cumbre de esa organización en Madrid, hubo quien pedía la salida del gobierno de los ministros de UP. El PSOE, incluso mucha gente de izquierdas que le votó el 23 lo sabe, es atlantista, fiel aliado de EEUU, y una pata fundamental para el equilibrio del sistema político nacido de la Transición. Ahora además, como añadido particularmente ignominioso, defiende, diría que con fervor, la postura marroquí con respecto al Sahara. Y eso lo saben Sumar, EH Bildu, BNG y cualquier organización de izquierdas que pacte con ellos. Antes del trato es cuando tienes que calibrar si lo consideras adecuado o no, si el momento histórico amerita llegar a acuerdos para cerrarle el paso a un PP que solo puede gobernar con la aquiescencia de los fascistas declarados que, en pocos meses, donde han tocado poder municipal o autonómico, han suprimido concejalías y consejerías de Igualdad, que quieren ocultar la violencia de género, que no cesa, bajo el epígrafe de violencia intrafamiliar, o que, como en Aragón, han pactado derogar la ley de memoria democrática de esa comunidad. Honestamente, y no sé si es suficiente, creo que el PSOE, sin cuestionar ni en sus horizontes más lejanos el sistema capitalista, tiene otra sensibilidad social (no voy ni un paso más allá) hacia la clase trabajadora y los sectores mas desfavorecidos. Varios gobiernos autónomos, entre ellos el de Canarias y la Comunidad Valenciana, como primera medida han suprimido o bonificado al 99%, que es una eliminación de facto, un impuesto de sucesiones que afectaba a las grandes herencias. O sea, llegan al gobierno, ojalá con la izquierda pasara lo mismo, con las tareas a realizar bastante claras.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Quiero hacer alguna reflexión específica sobre los resultados de Sumar. Primero la evidencia: no hay gobierno progresista sin esta fuerza, aunque, como sucedía en la anterior legislatura con Unidas Podemos, solo con Sumar tampoco. El PSOE, en solitario, está muy lejos, a un mundo. Hablando de mundo, si quiere investir a Pedro Sánchez tiene que recorrer muchos caminos, incluso debe salir al extranjero y darse un inevitable garbeo por Waterloo. Aunque ambos, PP o PSOE, quedaron lejos del gobierno solitario, el bipartidismo parece que está en proceso de restauración, 258 de 350 diputados lo contemplan cuando en la anterior legislatura eran 209 de 350, pero aún, aunque han salido reforzados, estando descartada la gran coalición, ni al uno ni al otro les alcanza con sus propias fuerzas. Además, ese bipartidismo tiene el problema añadido de que esos "catalanes buenos" llamados Convergencia i Uniò (CiU), que apoyaban tanto a la pata diestra como a la siniestra, ya no existen. Sus herederos son los independentistas conservadores de Junts, los del peregrinaje a Waterloo. Sumar, con tres millones de votos, es indispensable con sus 31 diputados. Otro inciso informativo numérico: a Sumar cada diputado le cuesta 97000 papeletas, al PP 59000 y algo más caro, 64000, al PSOE. Debo ser honesto, yo casi esperaba, quizás por mi tendencia al ángulo pesimista (reconozco que era de los que daba casi por descontada la mayoría absoluta de las derechas), que ese conglomerado sacara menos votos y escaños. Se me dirá que perdieron con respecto al espacio de Unidas Podemos, Más País y Compromís 700.000 votos. Esa realidad es incontestable. Su análisis ya es más controvertido. Creo que vista la trayectoria de conformación de ese espacio, con una práctica donde se manifestaba día tras día una falta de sintonía brutal, con navajazos casi a diario entre ese socio a regañadientes llamado Podemos y Yolanda Díaz (personalizo en ella porque, papeleta incluida con su rostro, a eso se jugó, a exprimir al máximo los réditos de una figura que la demoscopia situaba en buenos niveles de aceptación por su labor al frente del Ministerio de Trabajo), los resultados, no siendo buenos, perdóneseme la simpleza, tampoco son malos. Sin largueza ni excesiva cortedad logra mantener el espacio en un contexto de mucho voto útil antifascista al PSOE sobretodo en las provincias rurales, con pocos escaños, donde, la serie histórica lo confirma, obtener un acta era una tarea casi imposible para la coalición de izquierdas. El principal problema, parlamentariamente, lo va a tener Sumar para la gestión de un grupo de 31 diputados donde una matemática muy ajustada hace que cada parlamentario sea esencial para aprobar o tumbar una ley, mientras se aprecia que la convivencia, política y creo que personal también, entre los distintos sectores, especialmente por lo que respecta a los cinco diputados de Podemos, será complicada. Sumar báscula hacia el PSOE y a Podemos se le percibe que entrará, ya lo ha hecho, en una fase de marcar territorio de manera contundente. Por ejemplo, ya he oído a su líder ideológico, Pablo Iglesias, en Canal Red, hablar de que hay que abanderar como elemento de ruptura la lucha por la república, lucha que la izquierda, aquí hablo, por supuesto, del espacio extramuros del PSOE, siempre ha postergado por, extrañamente, considerarla de poca importancia, cuando pienso que es una tarea histórica que rompe una cadena mental con el franquismo, cadena que tiene otro perverso eslabón en el sonsonete de disimular el brutal golpe militar del 36 con el conflicto entre hermanos que se pusieron a matarse compulsivamente. Por eso las derechas tienen como uno de sus estandartes derogar las leyes de memoria, porque, aunque tímidamente, rompen esa visión casi única de la beatífica Transición y, entre otras cosas, nos acercan a pensar que ostenta la jefatura del estado, restaurada por el jefe terrorista Franco, una estirpe, Los Borbones, a la que las legítimas Cortes Republicanas de 1931 declararon fuera de la ley, facultando a cualquier español, si alguno de sus miembros pisará territorio del estado, a detenerlo y ponerlo a disposición de la justicia. Por supuesto, huelga decir que si ese ente llamado PSOE apostara, más allá de algún tuit de sus juventudes los catorce abril, por la república podríamos escribir de nuevo el titular de Ortega y Gasset de 1930: Delenda est Monarchia. No los veo, ni un futuro medio, por la labor.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Pienso que, con dificultades, habrá investidura de Pedro Sánchez, porque casi todos son conscientes de que la repetición electoral acabaría con el balón, que ahora pasó lamiendo el poste (qué fuente inagotable es el lenguaje futbolístico), en las mallas de la izquierda. Por cierto, no debemos olvidar quienes habitamos el campo de la izquierda que si el balón de las derechas no ha entrado en la portería se debe a que globalmente en el País Vasco y Cataluña (territorios que suman alrededor de 10 millones de habitantes) los resultados del PPVOX son casi un tercio inferiores a los del resto del estado. En esos territorios tildados de separatistas y muchas veces demonizados es donde se hunden las derechas. El economista ultraliberal José Ramón Rallo expresó en las redes que con Cataluña y Euskadi independientes habría amplísima mayoría absoluta de las derechas. Sospecho que por los siglos de los siglos, añadiría yo, sin el amén, claro. Los datos lo revelan. En Euskadi se quedan, conjuntamente, en el 14% y en Cataluña en el 21%. En el global estatal tienen el 45,5%. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Una circunstancia más complicada que la investidura sería la cotidianidad legislativa. El denominado bloque de izquierdas tendrá que negociar cada ley con un amplio arco ideológico que incluye a las derechas, no fascistizantes pero conservadoras en lo económico, del PNV y de la anatemizada Junts. Me parece, el PSOE en lo económico no tiene grandes diferencias con las fuerzas citadas, que el máximo ingeridor de sapos, de lidiar con situaciones que le enfrenten a sus potenciales bases, generando cierta frustración, puede ser, especulo, Sumar. Situación que ya vivió Unidas Podemos, y a la que hice referencia anteriormente al hablar del pacto programático. Avizorar el futuro es tan complicado como fácil, pues la producción de noticias y opiniones es tan feraz que el error en el vaticinio suele quedar enterrado en el sepulcro definitivo del olvido. Aunque también es cierto que en las redes hay bastantes buscadores, mineros especialistas hasta en los estratos más profundos, de pronósticos fallidos e incoherencias. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Brevísimo epílogo atómico: quiere la casualidad que suba este texto a la red un 6 de agosto, fecha que conmemora el lanzamiento, por EEUU, de la primera bomba atómica de la historia sobre la ciudad japonesa de Hiroshima en 1945. Supuso la muerte instantánea de más de 100.000 personas civiles. Esta barbaridad la repitió EEUU tres días después, el 9 de agosto, con decenas de miles de muertos más, en la ciudad de Nagasaki. Lo miserable es que ni el alcalde de Hiroshima, Kazumi Matsui, ni el gobernador, Hidehiko Yuzaki, ni el primer ministro de Japón, Fumio Kishida, ni Antonio Guterres, secretario general de la ONU, ninguno de ellos en sus discursos con motivo de la ceremonia fúnebre conmemorativa de la hecatombe pronuncio el nombre de la nación que cometió el acto más criminal de la historia perpetrado sobre población civil. Sin embargo, sí hablaron, canallas manipuladores, del peligro nuclear de Rusia y de Corea del Norte. Mientras tanto EEUU no solo no ha pedido nunca perdón sino que las justifica, fariseamente, diciendo que salvaron muchas vidas ante una costosa invasión terrestre. Si lo que querías era mostrar de manera contundente tu recién adquirido poderío, había alternativas a arrasar dos ciudades como lanzarlas en zonas despobladas. Fue, aparte de una demostración de fuerza ante la Unión Soviética, el otro gran vencedor de la guerra, un acto de castigo masivo y venganza. Acabo como empecé: asqueado por la desfachatez.</span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-84771860112620302172023-07-16T11:39:00.005-07:002023-07-17T13:00:01.606-07:00El 18 y el 23 de julio: un alineamiento de fechas (y quizás de fachas)<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Este año el 18 de julio, día del golpe de estado fascista de 1936, queda casi en conjunción con la convocatoria electoral del 23 de julio, que se presenta como la posibilidad de que los herederos desacomplejados de los terroristas uniformados sublevados aquella infausta fecha (insisto en recordarle a la persona hipotéticamente escandalizada que todos los sediciosos fueron declarados delincuentes, forajidos fuera de la ley, por el legítimo gobierno de la Segunda República) entren a gobernar en coalición con los herederos silenciosos, los que no alardean pero tampoco renuncian a esa matriz de su partido que son los siete ex ministros de Franco que fundaron en 1976, entre vivas al asesino fallecido en noviembre de 1975, Alianza Popular.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El mes de julio puede volver a ser un mes venturoso para la ultraderecha que reivindica a cara descubierta la figura de Franco con todas las salvedades y distancias, pues no es probable que los fascistas de hoy asesinen a alrededor de mil canarios antifascistas como tras el golpe militar del 36, cifra mayor que el número de muertos por ETA en algo más de 40 años de lucha armada en todo el estado español. Me vuelvo a dirigir a quien se escandalice por el término lucha armada: Aznar, que no es un rojo como quien esto escribe, apenas un año después del asesinato de Miguel Ángel Blanco, en 1997, llamó a ETA Movimiento de Liberación Nacional Vasco y, además, como casi todos los gobiernos posteriores a 1977, estableció conversaciones para buscar el fin de la acción armada de ETA. Incluso ha salido a la luz, mediante el <i>ElDiario.es</i>,<i> </i>un acta de la reunión secreta, en 1998, de una delegación del gobierno español con la dirigencia de Herri Batasuna en el pueblecito burgalés de Juarros con la presencia moderadora del obispo vasco Juan María Uriarte. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>A mí me gusta estar atento a la desfachatez de la derecha ultra disimulada (PP), porque la ultraderecha (VOX) presenta un programa de máximos, netamente fascista en lo político-social, orientado a recortar derechos básicos a las personas y todos los avances del feminismo, eliminar autonomías, defenestrar lenguas y criminalizar a la inmigración mientras glorifica a la nación española, dechado de virtudes intemporales que no colonizaba sino iba regando su maná civilizatorio, a costa de negar la realidad de naciones, como la canaria, la catalana, la vasca o la gallega, que forman parte del ente jurídico llamado estado español. E</span><span>n el ámbito económico, pinochetistas ultraliberales acérrimos, plantean una bajada masiva de impuestos a las rentas más altas. O sea,</span><span> la ultraderecha oficial no tiene doblez, es fascismo sin correajes, aunque cierto es que cada vez existen más adeptos al saludo romano mientras entonan el Cara al Sol (por cierto, para los escandalizados porque la Junta Electoral Central permitiera a Falange usar en su propaganda el citado himno matizarles que lo escandaloso es la persistencia de Falange como organización política legal, en Italia, por ejemplo, la constitución prohíbe explícitamente al Partido Fascista, circunstancia que sé que se burla con un cambio de nombre, pero que no deja de ser un hecho revelador de cada proceso histórico). VOX es cristalino mientras el PP es más sibilino y por eso conviene mostrar su faz oculta.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">En el debate con Pedro Sánchez expresó Feijóo lo siguiente, refiriéndose al ya mentado Miguel Ángel Blanco y ahondando en el mantra de que los terroristas llevan cuatro años gobernando, por mor del socialcomunismo, España: “Jamás voy a gobernar o pactar con el brazo político de quienes lo ejecutaron o de quienes aplaudieron”. Dos gotas para ubicar a estos enemigos de la violencia: en el Consejo de Ministros que en abril de 1963 dio el visto bueno a la ejecución del dirigente comunista Julián Grimau, 24 años después de acabada la Guerra Civil, estaba el fundador y presidente, primero ejecutivo y después honorífico, del PP, Manuel Fraga, que, trece años después, era Ministro de Gobernación cuando la policía, en marzo de 1976, asesinó a cinco trabajadores en Vitoria. Alguien poco sospechoso de radicalidad, el ex dirigente del PCE y CCOO, Nicolás Sartorius, en entrevista con El Español, en noviembre de 2020, declaró lo siguiente: “No sé si hay pacto con Bildu, pero en la Transición pactamos (la izquierda) con quien nos fusilaba”. Esa es la esencia del asunto: la izquierda perseguida con saña 40 años pactó con una derecha de tradición fascista que no dejó ni un segundo de manejar sus resortes jurídico-policiales y que en la celebrada "Transición Pacífica" (1976-1982) asesinó a cerca de 200 personas. Y sobre estos poderes, amenaza formidable y por otro lado útil para frenar reivindicaciones democráticas esenciales, como el referéndum sobre la forma de estado, se cernía la alargada sombra militar. Todos los interesados en política sabíamos quienes eran los capitanes generales de cada región militar y si pertenecían al sector duro o eran proclives a "abrir la mano". Y, lo más importante, ese mundo represivo salió indemne de las cuatro décadas de criminalidad ejercida desde el mismo 18 de julio con los resortes del estado. Insisto, soy pesado, lo sé, pero más tercos son y muchos más altavoces tienen los que disculpan el golpe militar y su consecuente represión con un "todo el mundo fue culpable" que diluye la esencia asesina e impune del fascismo español. En cambio, es un dato, los militantes de ETA suman cientos de años de cárcel cumplidos y cumpliendo. Así, Feijóo, líder de un partido que hunde sus raíces en el 18 de julio, que nunca ha condenado radicalmente la gran masacre de los aliados de Hitler y Mussolini, es capaz de poner líneas rojas con EH Bildu, circunstancia que, por cierto, ellos no cumplen en Euskadi. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Más irritante es la mentira para enardecer al ignorante político, al incapaz de argumentar que se mueve por impulsos y frases simples. Digo esto porque declaró Feijóo que iba a revisar atentamente todas las leyes aprobadas con el voto de EH Bildu. Un dato: en esta legislatura "socialcomunista" han votado los decretos ley del gobierno juntos casi en las mismas ocasiones PP y PSOE (51) que el PSOE y EH Bildu (52). Además, y es lógico porque hay leyes de amplio consenso, en 27 ocasiones han coincidido PP y EH Bildu en el apoyo a las leyes gubernamentales. O sea, el PP podrá, si llega al gobierno, incluso autoenmendarse. Aviso a uno de los graneros tradicionales del PP, la denominada tercera edad, los pensionistas, de que el 8.5% de subida de las pensiones tuvo como cooperador a EH Bildu, o la subida a 1.080 euros del salario mínimo interprofesional también lleva la marca de la infamia abertzale. Otro tanto ocurre con el Ingreso Mínimo Vital o cualquiera de las otras leyes elaboradas para ampliar derechos, como la de eutanasia o la de derechos LGTBI. A rascarse el bolsillo y devolver los dineros de la ignominia. No, nadie lo hará, pasa lo mismo que con las huelgas, a la hora de hacerlas muchas personas se lo miran y escurren el bulto, pero el fruto cae para todos y nadie renuncia a él.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El día que empiezo a hilvanar estas ideas, 14 de julio, Feijóo ha declarado en Onda Cero, insistiendo en el concepto de lo fratricida, que es “absolutamente respetuoso” con “las personas que han muerto en la guerra (civil) de los dos bandos”. O sea, escapismo falsamente buenista para no condenar (para ellos y su alma franquista es sacarles una muela) un régimen terrorista surgido de un golpe de estado que generó más de 100.000 enterrados en cunetas y fosas comunes. Por poner una contraposición: en Argentina, hace un par de semanas, han dictado los tribunales cuatro cadenas perpetuas para represores de la dictadura que asoló el país entre 1976 y 1983. En total, y creo que me quedo corto, hay más de 500 condenados por los crímenes de ese periodo.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Este texto surge, como su título indica, al albur del alineamiento de fechas: 18 y 23 de julio. Ojalá se logre que el PP y VOX no obtengan números suficientes para gobernar (no creo que el PSOE, aunque por ello suspiran Felipe y Guerra, vuelva a abstenerse si el PP es la lista más votada), pero debo ser honesto con lo que, quizás erróneamente, pienso. Existe ahora mismo una visión de que esa victoria supondría casi retrotraernos a los tiempos de Franco. Y pienso que no, acecharán retrocesos puntuales y determinadas censuras en actividades culturales, y habrá que estar prestos a enfrentarlos, pero creo que no va a haber un desmontaje general porque, simplemente, a los que detentan de verdad el poder, no les interesa. Seamos realistas: la hacienda está bien guardada. Los amos no ven peligrar ninguno de sus extensos privilegios. No creo que permitan que un desatado VOX, que además siempre sería minoritario, revuelva en exceso un gallinero que se mueve, para ellos, dentro de una aceptable apacibilidad. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Otra cuestión que me gustaría recordar a quienes ahora (yo también tengo la mosca tras la oreja, que conste) se alarman en exceso: la represión, ciertas censuras (recordemos los titiriteros encarcelados varios días por un guiñol donde salía un cartel que ponía "gora Alka-ETA"), nunca se han ido. Es una carta disciplinante que el estado juega cuando considera conveniente. Aunque debemos tener en cuenta que la censura no siempre es gubernamental, piensen en los años de ostracismo laboral de Guillermo Toledo cuando transitó del progresismo a lo que podríamos denominar, en el sentido de ir a la raíz, “radicalidad de izquierdas”, comprendo que desde la cultura, especialmente, se sienta una honda preocupación porque VOX traiga menos libertad de expresión y por tanto de creación artística. Otro pequeño recordatorio: Pablo Hasel lleva 900 días en la cárcel por las letras, mejores o peores, de sus canciones. Por cierto, con muy escasa solidaridad por parte de la inmensa mayoría de los en esta hora muy alarmados. Es necesario, también, recordar la persistencia de un delito contra los sentimientos religiosos que me lleva a preguntarme por qué cuando la llamada izquierda gobierna no se le han quitado herramientas punitivas a la derecha. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>La posibilidad de que vuelva un estado policial con la ultraderecha se lo vamos a explicar, por ejemplo, a los movimientos sociales independentistas de Girona que han denunciado la infiltración de una policía que incluso convivió más de un año como pareja estable, hasta que un día desapareció, con un miembro de dichas organizaciones. Es el cuarto caso de infiltración policial en organizaciones sociales detectado por el diario <i>La Directa</i> en los últimos años. A mí me parece una circunstancia escandalosa. Ninguno de esos movimientos practica la lucha armada. Defienden en algún caso la independencia de Cataluña u otras causas sociales, circunstancia que se supone legítima, aunque ya vimos en que hotel acabaron aquellos que pensaban que con paz y sonrisas se consiguen los objetivos políticos. No, no es la violencia la línea roja. Esa línea, que más q</span><span>ue delgada a veces la percibo bastante gruesa, está ubicada en el justo lugar que te ponga en disposición de lograr el objetivo propuesto.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Quiero acabar con una reflexión sobre un elemento del debate celebrado el lunes 10 en Antena 3. Feijóo declaró que VOX había signado el Pacto de Estado contra la Violencia de Genero y que Unidas Podemos en cambio no lo había hecho. Alguien avezado políticamente, y que conozca la posición de ambos partidos ante ese problema, sabe que eso es mentira, pero los niveles de información y conocimiento de la realidad son bastante diversos y en muchos casos manifiestamente mejorables. Sánchez le insistía a Feijóo en que lo que decía era falso. La solución a la controversia estaba, no en creer, según simpatías políticas, a uno u otro, sino en la intervención de los moderadores parando el debate y dando el dato objetivo y fácilmente constatable. Y no sería un intervencionismo excesivo, sería poner claridad, pues no tiene nada que ver con la libertad de expresión, que consiste en poder debatir acerca del dato, no en falsearlo. Esa intervención de los moderadores haría, además, que cualquier candidato se lo pensara antes de soltar ante las cámaras una afirmación falsa, pues temería el descrédito que le supondría verse desmentido casi sobre la marcha y cuidaría que las bases de sus exposiciones fueran contrastadas. Las causas, las consecuencias, las circunstancias, deben ser siempre debatibles desde la más amplia libertad de expresión, pero que, por ejemplo, el 6 de agosto de 1945 a las 8.15 de la mañana EEUU lanzó una bomba atómica sobre la ciudad de Hiroshima, no.</span></p><p style="text-align: justify;"><br /></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-50489318513393854312023-07-06T05:43:00.005-07:002023-07-06T16:38:26.499-07:00<p><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p><span style="font-size: large;">Cuando has atravesado</span></p><p><span style="font-size: large;">la vida</span></p><p><span style="font-size: large;">como un falsario,</span></p><p><span style="font-size: large;">esquivando la alameda</span></p><p><span style="font-size: large;">del conflicto y el encuentro</span></p><p><span style="font-size: large;">y siempre a mano,</span></p><p><span style="font-size: large;">carcelera </span></p><p><span style="font-size: large;">que libera,</span></p><p><span style="font-size: large;">la cartografía de la huida,</span></p><p><span style="font-size: large;">cuando atraviesas</span></p><p><span style="font-size: large;">el desierto interior</span></p><p><span style="font-size: large;">siéntate en el áspero suelo</span></p><p><span style="font-size: large;">y con la sagacidad de los siglos,</span></p><p><span style="font-size: large;">nómada de los imaginarios,</span></p><p><span style="font-size: large;">entrégate al rumor creciente.</span></p><p><br /></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-8467355957950217502023-06-06T12:30:00.006-07:002023-06-07T05:13:14.787-07:00El shock de Pedro Sánchez o una convocatoria electoral inesperada<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Creo que no es osado por mi parte definir con el término usado en el título el efecto que buscó el presidente del gobierno con la convocatoria anticipada de elecciones generales para el 23 de julio. Nuestro donjuanesco presidente dejó estupefactos a los palacios, las cabañas y los claustros. Don Juan Tenorio sigue recitando altivo que “en todas partes dejé memoria amarga de mí”. Un José Zorrilla redivivo, de ultraderecha, seguro que entre la memoria y la amargura introduciría un término tan caro al facherío nacional como falso: socialcomunista.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Quienes me hayan leído saben que me gusta el “palo” de la ironía, principalmente en defensa propia. Y en defensa propia antifascista siento yo que está la clave electoral del 23 de julio. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>Una aclaración: me fastidió la utilización por Pedro Sánchez, en su comparecencia ante el grupo parlamentario socialista, de un concepto combinado que surgió en el seno de la izquierda transformadora y que he utilizado en algunas ocasiones: la ultraderecha y la derecha ultra. Estamos acostumbrados a la súbita izquierdización del PSOE en campaña electoral, pero el amigo Sánchez ha arrancado fuerte y poco le faltó para ponerse coleta, ahora que el original se la cortó, denunciando a los presentadores y opinólogos de derechas que copan las parrillas televisivas y que, en palabras suyas, no representan a nadie. En realidad hacen algo mucho más importante que representar, renuevan y crean, atizando constantemente el fuego con ciertos conceptos fuerza como ETA, los okupas o la unidad de España, algo valiosísimo para la clase dominante: una ideología muy conservadora. Y creo que ante el 23 de julio el ataque será enjundioso. Un ejemplo visto por mí. En casa, por inercia, tras poner el rosco de Pasapalabra en la programación a la carta, suelen aparecer los primeros minutos de Vicente Vallés, el periodista de derechas</span> que presenta el telediario de la noche de Antena 3. El arranque del viernes 2 fue “glorioso”. La primera noticia hablaba de las tensiones existentes en la negociación para lograr una candidatura unitaria del espectro que habitualmente situamos a la izquierda del PSOE. Los recados implícitos de Yolanda Díaz a Ione Belarra e Irene Montero alabando el paso al costado de Garzón, una persona que ha sacado alguna ley importante como la de las casas de apuestas, pero con un perfil político bastante bajo toda la legislatura. Que resalte las tensiones de la izquierda el telediario de un canal marcadamente derechista me parece esperable y lógico, lo que me sorprendió, porque nunca lo había visto, es que para reforzar el tema de las diferencias, el "enemigo" Vallés hablara de que una "guardia de corps" tuitera de Podemos había puesto a caldo a Yolanda. Sí, la opinión de algunos habitantes del "país de twitter" (donde ves especímenes de todo tipo y hay muchísima gente acodada en la barra del bar con el palillo en la boca diciendo simplezas, y personas, bastantes menos, que reflexionan y fundamentan sus posturas) como ingrediente de apertura de un informativo nacional en hora punta para seguir socavando la delicada posición de la coalición de gobierno.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Imagino que en el marco de ese ataque nos espera una ración doble de ETA. Por cierto, magnífica la campaña que le hizo Ayuso a la coalición EH Bildu (sí, se puede estar en coalición y tener un debate y una convivencia sanas) que ha tenido los mejores resultados de su historia. Ella y sus asesores eran conscientes de que beneficiaban a la izquierda abertzale, pero su objetivo era la mayoría absoluta en Madrid, único lugar donde VOX perdió escaños porque la ultraderecha ya gobierna. El efecto positivo para el PP de la intervención de Ayuso en Euskadi se reflejaba también, salvo en Cataluña, el otro territorio irredento, en el resto del estado.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Pero quería seguir con el tema de la unidad. Hace unos días hubo, vía artículos, una polémica entre Ignacio Sánchez Cuenca, profesor de Ciencias Políticas, y el periodista Miguel Mora, ambos miembros del Consejo Editorial de la revista de izquierdas Contexto. No, no voy a glosar aquí los argumentos en debate. Miguel Mora decidió no contrarreplicar, acabar la controversia aduciendo que no era tiempo de disputas cuando “los nazis están aporreando la puerta”. Y yo me he sentido impelido por esa frase que quizás es algo alarmista pero que nos hace recordar que el gobierno que vendrá puede cabalgar a lomos de VOX. Y percibo en las envalentonadas derechas cierto jolgorio anticipado. Ya no es que pueda ganar el partido fundado por los siete ministros de Franco de los que ahora se acuerda Pedro Sánchez. El problema es que los admiradores de Franco en la intimidad llegan del brazo de los fascistas declarados, los que reivindican sin ningún complejo al líder de<i> La 18 de julio</i>, la banda terrorista más criminal de siglo XX español, esa con más de 100.000 víctimas aún en cunetas y cuyos victimarios jamás fueron juzgados ni pasaron 5 minutos en la cárcel. Tengo que hacer uno de mis incisos (este puñetero callejón está lleno de recovecos), me irritó bastante el tema de los ex militantes de ETA en las listas de EH Bildu. Y que conste que puedo entender el malestar de las víctimas y familiares, pero aquí se permitió que toda una policía y gran parte de la judicatura, que apuntaló durante 40 años a <i>La 18 de julio,</i> de un día para otro fueran incólumes demócratas. Alguien me espetará que vileza con vileza no se tapa (aunque en España ya sabemos que vilezas quedan siempre impunes). Y yo le diré el matiz. Un matiz esencial. Esas personas que concurrían en la listas de EH Bildu han sido juzgadas por sus acciones y han pasado muchos años en la cárcel, circunstancia que no se dio con represor fascista alguno. O sea, desde el punto de vista de la ley (el profesor de derecho constitucional Javier Pérez Royo, cuando salió que los implicados en atentados comunicaban que si eran elegidos no tomarían posesión, mostró su desacuerdo explicando que la cárcel no decreta la muerte legal una vez cumplida la condena) esas personas tienen perfecto derecho a presentarse, el mismo que tienen otras personas, porque consideran que gente que optó por la lucha armada o el terrorismo no son moralmente adecuadas, a no votarles. Quiero citar para mostrar el calado de este asunto tres nombres: Nelson Mandela, universalmente reconocido como ejemplo de lucha contra el racismo fue presidente de Sudáfrica y tiene hasta un instituto con su nombre en Tafira; Pepe Mújica, ex presidente de Uruguay y voz escuchada y dotada de autoridad moral por un amplio espectro de la izquierda mundial; Martin McGuinness, menos conocido, fue viceprimer ministro de Irlanda del Norte en representación del independentista Sinn Fein en un gobierno de coalición con el líder unionista Ian Pasley. Los tres en su pasado tienen un elemento en común: militaron en puestos de responsabilidad en organizaciones que practicaron la lucha armada. Nelson Mandela fue el principal líder del Congreso Nacional Africano y fundó su brazo militar La Lanza de la Nación; Pepe Mújica fue dirigente de los Tupamaros, guerrilla urbana uruguaya de los 60 e inicios de los 70; Martin Mcguiness fue jefe militar del IRA (Ejército Republicano Irlandés), organización que entre otras actividades voló un yate en el que navegaba Lord Mountbatten, último Virrey de la India y primo de la reina Isabel II, con la que el propio MacGuinness tiene una foto, ambos sonrientes, de su etapa de viceprimer ministro. Hay muchos casos similares. Simplemente invito a que la invocación a palabras tabú como violencia o terrorismo no nos impida la reflexión, el análisis y la luz de la historia, que tampoco es escasa en penumbras y densas oscuridades.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>La convocatoria electoral, desde la posición de Pedro Sánchez está bastante justificada porque creo que si alguna posibilidad de contraofensiva, tras el golpe electoral de las municipales y autonómicas, tenía el PSOE, era la sorpresa en el sentido de descolocar, aunque sea tambaleándole la agenda, al adversario (y ver de paso los votos que puede captar del socio caído), no cederle una serie de meses para que las grandes terminales mediáticas conservadoras, unidas al ala más derechista del PSOE, fueran fortaleciendo al bloque de la ultraderecha. A esos que prometen derogar de inmediato leyes como la de Memoria Democrática. Y lo harán, no olvidemos que eliminaron del cementerio de La Almudena, sin complejo alguno, las placas donde se recordaban los nombres de los 2.934 fusilados en Madrid por</span><i> La 18 de julio</i><span> entre 1939 y 1944. Lo hicieron aduciendo que había que recordar a todas las víctimas de ambos bandos, equiparando al gobierno legal de la Segunda República con los militares sublevados con la connivencia de monárquicos y fascistas. Y esa idea sigue preponderando, por eso España no es un país antifascista. Aquí, casi se equipara, fruto de la democracia parida por el régimen terrorista de Franco (él reinstauró la dinastía que detenta en exclusiva la jefatura del estado), el fascismo y el antifascismo como posiciones igual de indeseables. </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Por cierto, imagino que como plan de choque inicial para que la economía no naufrague reducirán el salario mínimo a unas cifras más razonables rebajando esos inasumibles para el empresario 1080 euros, fruto del nocivo bolchevismo podemita. Algo similar creo que pasará con las pensiones: después del 8,50% de subida tendrán que venir años de un espartano (ajuuuuuuummmm que dirían <i>los 300</i>) 0.25%. También me pareció un disparate la “nacionalización” vía ERTE de los salarios en lo más crudo de la pandemia. Eso fue una medida, se los digo yo, que se aproximó peligrosamente al socialcomunismo. Y encima nos encierran coartándonos la libertad y tal vez evitando la muerte de miles de personas. Casi como si fuéramos súbditos de China, ese país que con una población 25 veces superior a la española, fruto de su intolerable falta de libertad, tiene el mismo número de fallecidos que el estado español por la pandemia: 121.000. Tampoco, se me olvidaba, deberían prolongar una medida instaurada por el gobierno de coalición para este 2023: la gratuidad del transporte público terrestre, circunstancia, que yo recuerde, absolutamente inédita.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">No quiero dejar de mencionar, abandonando la clave irónica, la <i>Ley del solo sí es sí</i> objeto de una campaña brutal, reduciéndola a una hipotética puesta en libertad masiva de agresores sexuales y obviando que poner en el centro de la ley el consentimiento era esencial. Seré claro, todo agresor sexual acaba saliendo a la calle, creo que las reducciones de penas fueron en algunos casos de pocos meses. Lo importante son los sistemas de protección y derechos que te ayuden a paliar esa desagradable situación, no sólo el punitivismo, que es en lo que se ubicó el foco. Ese contador mortal que día a día sacaban las teles y que importantes juristas decían que no era inexorable, sino, como casi todo en el ámbito jurídico, interpretable, ha sido un ariete contumaz y efectivo para debilitar a Podemos, formación sobre la que quiero hacer algunas reflexiones específicas.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El 28 de mayo por la noche, cuando afloraban los resultados, muchas bocas empezaron a curvarse hacia arriba con la satisfacción del que ha esperado largo tiempo ver pasar por delante de su puerta el cadáver del más detestado enemigo. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><span>La satisfacción de la derecha era lógica. Han trabajado muy duro con la contribución de policías, jueces y bastantes medios, y aunque ya en el 2019 empezó a dar sus frutos (35 diputados, la mitad de 2016) la alegría del desgaste se vio emborronada por la audacia de Pedro Sánchez que pactó un gobierno de coalición con Unidas Podemos. Ahora, sin embargo, el trabajo de demolición de Podemos parece casi culminado. Divididos o, aunque sea a la fuerza y mirándose de reojo, unidos, </span><span>creo que la denominada izquierda transformadora volverá a los parámetros en que se manejó siempre Izquierda Unida. Incluso con un liderazgo tan potente como el de Julio Anguita el tope fueron 2.600.000 votos en los años 90. Podemos en 2015 y 2016 pulverizó esa barrera superando los 5 millones de votos y amenazando al PSOE que sólo les ganó por unos pocos cientos de miles. El estable mapa electoral español de décadas, con el turnismo PP-PSOE, se veía amenazado por una irrupción volcánica. A este terremoto en el tradicional campo de la izquierda, se añadía que el PP cada vez tenía una situación más peligrosa por sus múltiples casos de corrupción y se creó, impulso oligárquico mediante, Ciudadanos, ya amortizado, por si el pilar derecho del edificio político español se derrumbaba estrepitosamente. </span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Y, sin embargo, pronto empezó, cuando estaban en el cénit, a labrarse el fin de Podemos con dos factores determinantes y un evento personal pero erróneo: el ya citado ataque frontal coordinado, graves disensiones internas que desde fuera parecen en buena medida fruto de egos potentes que han ascendido meteóricamente y, elemento subsidiario pero laminante, alguna decisión personal que cuestionaba el propio discurso con el que has logrado el favor de parte del electorado.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">No tengo dudas de que el elemento fundamental ha sido el primer factor. Siempre acusan a Pablo Iglesias de que está obsesionado con este asunto. Tal vez. Imagino que lo personal nunca es desechable. Y que quizás, intuyo que seguidor de Silvio Rodríguez, puede verse reflejado en el verso de la canción <i>Días y flores</i> que tras enumerar múltiples rabias culminadas con un “coño paciencia paciencia”, sintetiza en “la rabia es mi vocación”. Pero la realidad, rabias aparte, le da la razón a Podemos: la persecución ha sido inmisericorde y el famoso audio de Ferreras y Villarejo donde el primero habla de lo burdo del montaje sobre una cuenta de Pablo Iglesias en Granadinas, pero que él “va con ello”, es una demostración palmaria de una conducta criminal. Y no, no me paso. Fíjense que estamos hablando de alguien que tiene una poderosa tribuna diaria que, más allá de sus espectadores directos, se replica por otros medios. Esa persona da una noticia que a ciencia cierta, pues la califica de burda, sabe falsa. No es que te cuelen un gol, no. No es que tengas legítimas posiciones de derechas, es que vas a dar una noticia que sabes que es un montaje hecho para perjudicar a una formación política que preocupa al poder. Y eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión que nunca debe confundirse con la libertad de difamar o de construir artefactos falsos para destruir. Otro ejemplo de que el frente mediático manipula cada día sin pausa: El Mundo informa de que los diputados que tras perder el escaño quieran quedarse con el móvil puesto por el Congreso deberán pagar 1.500 euros. La foto ilustrativa de una noticia que en el fondo hace referencia a los diputados como portadores de privilegios presenta, por supuesto, a Ione Belarra e Irene Montero en sus escaños mirando sus móviles entre los 350 diputados que en algún momento habrán hecho lo mismo. La máquina no para nunca. Y ha logrado sus objetivos. Objetivos a los que el propio espacio contribuyó cuando, desde una hora muy temprana, comenzaron con las disensiones internas que han dado lugar a múltiples divisiones y a una mirada desconfiada de buena parte de su electorado potencial. En último lugar, un dirigente que hace un discurso de “siempre voy a vivir en Vallecas” no puede al cabo de pocos años mudarse a un chalet a la sierra madrileña. Eso, con toda lógica, lo van a usar tus enemigos, que no pueden acusarte de corrupto pues lo adquieres con tu dinero y el de tu pareja, pero sí de incoherente con lo que tú defendías hace un rato cuando señalabas al político de derechas que se compraba un ático de 600.000 euros. Y sé que esto último en la hora presente es muy viejo y amortizado, pero cuando estás bajo fuego enemigo la coherencia es un escudo básico y creo que siendo una cuestión menor tuvo su incidencia. Y hablo del tema porque el propio Pablo Iglesias, probablemente sabiendo la trascendencia y la munición que daba, sometió en su momento, por ese asunto, su cargo a ratificación de la militancia.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Como decía más arriba, hay mucha gente, a derecha e izquierda, feliz con la debacle de Podemos. A los de la derecha nada les digo: enhorabuena, tienen casi restaurado el bipartidismo y, tras las elecciones, si gana el PPVOX, se recompondrá un PSOE más derechizado (sospecho que todo el espectro político dará otro pasito a la derecha). A los súper revolucionarios de los que en algún momento hablaba Fidel Castro, y que caracterizaban a Podemos como la organización que vino a paralizar las luchas sociales y frenar una situación casi prerrevolucionaria, decirles que estén satisfechos, el reformismo ya no estará para distraer al pueblo del camino correcto. El camino, si es que alguna vez estuvo cerrado, queda abierto, no va a haber ningún elemento, salvo la policía y otras entidades conformadas para tal efecto, que ejerza de tapón para las luchas sociales que vendrán. No obstante, recuerdo que en lo más duro de la crisis, cuando Podemos no existía y el PP usaba cada Consejo de Ministros para podar derechos, malamente, con una participación muy discreta de los trabajadores, se realizaron, en 2012, sin afán de lucha continuada, un par de tímidas huelgas generales que en sí mismas fenecieron.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Quizás sea un deseo primario, pero me gustaría mucho, aunque sé que un gobierno con el PSOE, ahí está por ejemplo la no derogación de la Ley Mordaza, siempre tendrá múltiples limitaciones, joder el 23 de julio, desde una amplia movilización antifascista, la anticipada satisfacción que supura la ultraderecha. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Para acabar, celebrando que la Universidad de La Habana ha otorgado el título de Doctor Honoris Causa a Silvio Rodríguez, pongo aquí la citada <i>Días y Flores (la rabia).</i></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/gDPCOjRVP_o" width="320" youtube-src-id="gDPCOjRVP_o"></iframe></div><br /><span style="font-size: large;"><br /></span><p></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-38691246685074416122023-05-18T12:34:00.001-07:002023-05-18T12:34:54.390-07:00La Unión Deportiva Las Palmas <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Este no es un blog, huelga decirlo, que verse sobre temas deportivos. No obstante, dudo que hablar de fútbol sea hacerlo exclusivamente sobre un deporte. En otras geografías quizás podría aplicarse lo mismo a otras disciplinas deportivas aunque no cabe duda de que ninguna tiene la penetración global del fútbol. En un descampado con una pelota desgastada y cuatro piedras tienes un campo de juego y dos porterías. Así era, por ejemplo, en mi barrio, Buenavista, en los 60 e inicios de los 70 en un terreno que pocos años después fue otro bloque de viviendas. Y el faro que nos iluminaba a aquellos niños se llamaba Unión Deportiva Las Palmas, ese equipo que ahora mismo está abusando de la paciencia de unos confabulados, a su favor, dioses del fútbol. Un equipo cuyo nombre es reflejo fiel de sus orígenes, pues esa “unión” que encabeza su nombre es la de los cinco clubs que aparecen dentro de su escudo y que dieron origen a una entidad superior que pudiera competir a nivel nacional. Es un nacimiento hermoso que implicó el sacrificio de otras formaciones que, sin desaparecer, ya solo podrían competir en el llamado fútbol base. Ese equipo, fundado en 1949, se convirtió, siguiendo las palabras del escritor Manuel Vázquez Montalbán sobre el Barça, en una especie de ejército desarmado de Gran Canaria, era la representación más destacada de nuestra isla, un símbolo que nos convocaba a todos cada 15 días en el viejo Estadio Insular como fuente de posible alegría y autoafirmación. Durante bastantes años los componentes de la plantilla, salvo los porteros, fueron todos canarios, incorporándose después los oriundos y un par de extranjeros, casi siempre sudamericanos por la similitud con la idiosincrasia técnica del fútbol canario. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Siempre recordaré a mi madre, como la inmensa mayoría de mujeres de su época ajenas al fútbol (hasta los años 80 ó 90 ibas a los partidos y casi te sorprendías cuando en aquel mar de hombres veías a una mujer, por supuesto, siempre acompañada de su pareja masculina), preguntándome “cómo quedó Las Palmas”. Y no puedo evitar pensar, seguro que sacando los pies del tiesto, que hasta aquella mujer ajena a la pelota sentía que el “equipillo” era nuestro estandarte de isla perdida en el Atlántico que, sobretodo a fines de los 60 y en los 70, tenía un fútbol diferenciado, que el citado Vázquez Montalbán en algún artículo en El País definió como pausado, lento y envolvente para un rival que a veces, no muchas ciertamente, al menos en la península, quedaba cuasi hipnotizado y derrotado.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">La Unión Deportiva, cuando publico este texto, está en la vorágine, en ese tobogán de emociones que está siendo la lucha por el ascenso. Yo no voy a hablarles, ustedes lo imaginarán, de jugar mejor o peor, aunque, desdiciéndome rápidamente, déjenme decir algo sobre jugar bien o mal. El domingo 14 de mayo, a la misma hora que la UD nos dejaba mohínos por su empate con el Villarreal B, el equipo al que, fruto de mi antimadridismo, sigo como segundo tras Las Palmas, el Barça, ganó, con cuatro jornadas de antelación y unos números impecables, el título de liga. Sin embargo, no me gusta dejar la capacidad crítica olvidada en un altillo. En muchos de sus enfrentamientos a mí el fútbol del Barça me ha aburrido soberanamente y si veo un partido me gusta que gane el equipo al que sigo, pero no al precio del tedio, de la ausencia de una jugada decente que convierta el fútbol en una pequeña delicia que mereció un maravilloso libro de Eduardo Galeano llamado <i>El fútbol a sol y sombra</i>. Si el objetivo es sólo el triunfo y el camino no importa con enterarme del resultado al final tengo bastante. Lo siento, nunca he creído que el fin justifique los medios. Consiguió el objetivo, eso es impepinable. Alegría desbordada y celebración. La que sentiremos y haremos si la UD logra el ascenso, pero conviene ser crítico siempre, no ceder, aunque la pasión te acompañe, a la tentación de comulgar con ruedas de molino. Y pondré como ejemplo al equipo que siempre quiero que pierda: el Real Madrid. Sería un necio si no admirara su fe absoluta hasta el final del partido, esa cabeza alzada, sobretodo en Europa, cuando muchos equipos, casi todos, en circunstancias muy adversas, ya se habrían rendido. Si fruto de ser su enemigo no reconociera esa virtud me sentiría un tipo miserable que no intenta analizar con honestidad la realidad. Y aquí, imagino que lo han percibido, no estoy hablando solo de fútbol, hablo de forofismo vital, un elemento que afecta, en cualquier orden, la capacidad de reflexión. Dicen que, aparte del profesado a los hijos, el único amor permanente e incondicional de nuestras vidas es el de los colores futbolísticos. En el fútbol siempre te piden, y el aficionado la ofrece, militancia incondicional. Y generalmente te la llevas hasta la tumba, pero eso no implica la militancia acrítica, esa que a veces trata al futbolista como una especie de niño pequeño y mimado. Más injustificable aún hacia unas personas cuyos salarios, aunque hablamos de segunda división, están a una distancia sideral del salario medio en el estado español que, según el digital económico Expansión, fue en 2022 de 28.360 euros brutos al año. Según la página <i>Salary Sport</i> la masa salarial anual de los 25 componentes de la plantilla es de 12.142.416 euros. O sea, una media anual de 485.696 euros por jugador que implica unas 17 veces el salario medio del estado. Y ojo, sé que esa media, como casi todas las estadísticas, tiene pliegues tramposos, pues hay un desnivel importante entre unos pocos jugadores y otros muchos. No obstante, hasta el peor pagado gana más que, por ejemplo, los 76.823 euros brutos que ingresa Ángel Víctor Torres, presidente del Gobierno de Canarias. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Reconozco que viendo los salarios escandalosos del fútbol, mayormente en primera, siempre me he cuestionado, con escasísimo éxito y mucho menor empeño, la necesidad de desaficionarme. Cierto que, permítaseme la broma, después veo la exhibición del Manchester City en la primera parte del partido de vuelta de la semifinal de Champions contra el Real Madrid y casi propondría al fútbol, cuando es magistralmente jugado, como una de las bellas artes.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">En cualquier caso mientras, ya en el ocaso, intento volverme un desafecto, y viendo que la primera división está a la distancia de ganar los dos últimos partidos, o si los dioses siguen encaprichados quizás de un esfuerzo menor, acabo con el cántico de aliento histórico de la grada que ha caído en cierto desuso. Su origen es controvertido, algunos lo sitúan en un aficionado del Marino que vino de Cuba y otros en la simbiosis fútbolística canario-inglesa de inicios del siglo XX. Me refiero al famoso</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Riqui Raca</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Sin Bon baca, sin Bon ba</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">¡Hurrá, hurrá, hurrá!</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">¡Las Palmas, Las Palmas!</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">¡Y nadie más!</span></p><p><span style="font-size: large;"><br /></span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-31449810135345980192023-05-07T04:27:00.003-07:002023-05-13T05:37:29.497-07:00La persona y la obra (o la invasión de los lectores ultrasensibles)<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Creo que ya lo comenté en algún otro texto, a veces el título es un martirio chino y me pone negro encontrar uno que me satisfaga, y en otras ocasiones, las menos, me parece que también lo expresé, en cambio está puesto sin empezar a escribir una palabra. Hoy es de esos casos en que, sin saber muy bien por que andurriales me llevará el callejón y sus ramales, el encabezamiento no me hace pasarlas negras y además pienso que acerté en el blanco.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Quien suela leer mis escritos probablemente estará extrañado con el arranque y la proliferación en tan pocas líneas de tantas alusiones raciales. Está hecho, si el código penal pudiera aplicárseme, con toda la alevosía del mundo. He querido zafarme, aunque sea por un breve párrafo, de las correcciones político-lingüísticas que hoy cabalgan desbocadas, como, perdonen el ripio, negro cimarrón huyendo de la plantación. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Me ha surgido la idea de algunas noticias que tienen en común el título que lo encabeza: la relación entre la persona, ese ente de pobre carne mortal sujeta a tantas servidumbres, y su obra. Entendiendo por obra un marco muy amplio que abarcaría desde lo artístico y cultural a lo científico e incluso lo tecnológico. La persona en cuestión (y la obra quizás también) puede estar viva o muerta. Entiendo que los vivos tienen posibilidad de defender su labor. Los muertos en cambio, adalides aparte, lo tienen imposible.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Empezaré por los muertos y unas noticias sobre cambiar la literalidad de la obra de algunos autores. Como primer ejemplo tenemos a Agatha Christie. Según <i>El País</i> la editorial HaperCollins eligió una comisión de “lectores sensibles” (sería interesante conocer los parámetros que marcan la sensibilidad o insensibilidad de esos leyentes) que eliminaron y modificaron “referencias étnicas y descripciones físicas” realizadas en sus novelas. O sea, la editorial está reescribiendo algunas de sus obras para adaptarlas a las “nuevas sensibilidades”. Las creaciones de Agatha Christie, como las de cualquier novelista, son testimonio de su tiempo, una fuente histórica con sus bondades y sus lacras, con el racismo y el clasismo, que son pareja de baile y de los que, no tengo duda, estaría impregnada esta señora. Por supuesto, han eliminado las referencias a negros, judíos y gitanos, ni permitirán decir que un juez tiene el “temperamento de un indio”, desconozco si americano o asiático, que igual son de temperamentos diferentes. No se podrá comparar el torso de una mujer con el “mármol negro” (con el mármol blanco imagino que lo habrían tolerado, aunque puede ser que los comisionados detesten las metáforas en general), ni decir “oriental”, que recuerda al peligro amarillo de los comics o las películas de Fu Manchú de mi infancia. O se elimina una frase donde alguien dice que los ojos y narices de un grupo de niños, que molestan a los que seguramente serán una partida de estirados blancos racistas, les parecen “repugnantes”. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">HaperCollins, o cualquier editorial de cualquier país, tiene derecho a no publicar una línea racista, homófoba, xenófoba o que se salga un milímetro de los hipotéticos valores de la empresa o del canon social imperante, pero a lo que nadie debe tener derecho es a tocar una coma de una obra de quien ya no puede defenderla o, si lo considera pertinente, consentir los cambios. HarperCollins debe ser coherente y renunciar a la difusión de las creaciones de la señora Christie por sus altos principios éticos. No obstante, sospecho que a un nivel no inferior a su rectitud moral está su amor por los pingües beneficios del negocio que es editar a la gran pergeñadora de enigmas policiacos de buena parte del siglo XX. Señores, la congruencia es prescindir de las grandes ventas intemporales de la autora de <i>Diez negritos </i>Lo siento, perdón, en algunos países ya esa novela no se llama así. En Francia le pusieron un insulso <i>Eran diez</i> y en España <i>Y no quedó ninguno</i>, título bastante más siniestro y muchísimo más vulgar que el original.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Con otro autor, este básicamente de literatura infantil no almibarada, Roald Dahl, esta vez extraigo la información del digital catalán <i>El Nacional</i>, está ocurriendo algo similar. Otra comisión de "lectores sensibles", hay peligro de proliferación pandémica, le hace un "lifting lingüístico" que lo va a dejar con menos salero que toda esa pléyade de gente operada que tiene la cara, y sospecho que el alma también, con el tacto y la expresividad del cartón piedra. Veamos: el niño gordo pasa a ser “enorme” (este cónclave de lectores contratados parece que puede ser un poco cabroncete), los enanos de la fábrica de chocolate de Willy Wonka se convierten en “personas pequeñas” (así expresado, resulta indefinido y engloba a los niños). Por cierto, si tiras de este hilo te cargas <i>El señor de los anillos</i> por la presencia de esas "personas pequeñas" que son los enanos y los hobbits. Se vetan términos como feo (todos guapos por decreto) o loco. A Matilda, uno de sus personajes emblemáticos, le impedirán leer al colonialista Ruyard Kipling que además de sobre Mowgli y Baloo escribió <i>La carga del hombre blanco</i>, poema de imperialista sufridor donde describe el sacrificio de los blancos intentado redimir a pueblos, oscuros por supuesto, “mitad demonios, mitad niños”. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El colofón, según el digital <i>20 minutos</i>, es Bond, James Bond, el 007 ya no dirá negro, y los "comisionistas sensibles" en este caso alterarán o suprimirán las escenas de sexo como una en la que el agente visita un club de striptease. Quizás desde la comisión de altas sensibilidades lo manden a meditar y recogerse en un convento de carmelitas descalzas, circunstancia que puede ser bastante más perturbadora, como nos muestra desde hace siglos El Decamerón, que un insulso puticlub. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Ian Fleming Corporations: renuncien a publicar la obra de un autor ya fallecido que creó un personaje machista y con licencia para asesinar (esto en cambio no importa nada, lo vemos con absoluta normalidad), que trata a las mujeres como objetos de usar y tirar y que desprecia cualquier pueblo de tez no lechosa y que no tenga la civilizada costumbre de tomar un té a las cinco de la tarde. Sean consecuentes hasta el final y hagan el sacrificio que les daría credibilidad: abandonen la práctica de hacer dinero con creaciones que según parece les repugnan. A lo que no tienen derecho, insisto, es tocar una palabra de las obras. Como no las tocarían de un ensayo por muy perturbadoras e incorrectas o miserables que fueran las tesis del autor. Simplemente, no lo publicarían.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Un desvío momentáneo, otro más, en el callejón. En lo referido al tema de los negros se ha presentado una polémica curiosa con respecto a una docuserie (esa mezcla de la opinión de sesudos especialistas con un hilo narrativo-creativo interpretado por actores) de Netflix en la que se muestra a la reina Cleopatra como una mujer negra. Especialistas en el Egipto Antiguo han dicho que perteneciendo esta reina a la Dinastía Ptolemaica, fundada en el siglo IV a. c. por un general de Alejandro Magno, era una persona de origen griego y blanca. El problema es que no es una serie de ficción plena sino que tiene partes de documental. Claro, ahí el rigor debe imperar, eso ya no es sólo ficción histórica donde se sitúan en escena personajes reales que accionan, junto a otros inventados, a la conveniencia de la trama y las intenciones del autor. Una aclaración: todo el reconocimiento al sufrimiento de los millones de esclavos negros que durante más de 300 años, entre el siglo XVI y el XIX fueron raptados o comprados por negociantes blancos con la colaboración de reyes, enemigos entre sí, pero tan negros como los capturados. Y esto no es baladí, demuestra que la clase o estrato social, en cualquier época y lugar, es un elemento mucho más determinante que el color de la piel. Ustedes me dirán: si se peleaban tribus vecinas los capturados eran vendidos a los esclavistas todos por igual. Pues no. Al hijo del rey derrotado o de un noble le extraían un beneficio mayor fijando un rescate pues a los traficantes, en las subastas, lo que iban a valorarle era lo sana y fuerte que fuera la "mercancía", no su pedigrí. O sea, los económicamente pudientes recobrarían la libertad. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Reconocimientos aparte, la raza no te hace bondadoso o malévolo, ni vamos a resarcir una gota del sufrimiento padecido por hacer alteraciones históricas desde una política inclusiva actual, muy en boga en la ficción, donde en algunas series televisivas como Los Bridgerton vemos ficticias sociedades decimonónicas de pudientes multirraciales, pero nunca, salvo con un sesgo negativo, nos enseñan sociedades donde la igualdad racial se acompañe de una mayor justicia económica que nos acerque a una sociedad más igualitaria. Mensaje subliminal: la sociedad de clases, con sus ricos y pobres multirraciales, es irremplazable, y oponerse a ella es algo bienintencionado pero (aquí llega la palabra muro) utópico. Me viene a la mente que en los albores de este siglo una compañera del instituto de Formación y Orientación Laboral hizo unos carteles con su alumnado donde, entre otras expresiones del trabajo humano, se veía una mujer negra empoderada, puño en alto, con un casco de obra. Muy poco tiempo después, con George Bush II, invasor en 2001 y 2003 de Afganistán e Iraq, hubo una mujer negra muy empoderada, cierto que no alzaba el puño y llevaba, aunque solo fuera simbólicamente, otro tipo de casco, uno militar que provocó decenas de miles de asesinados: Condoleezza Rice, halcón militarista del Partido Republicano, que desde la Secretaría de Estado dirigía en esos momentos la política exterior de EEUU.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Abandono el callejoncito y vuelvo al cauce principal. Con otro tipo de creaciones el intervencionismo modificador es más complicado. Me refiero al siempre controvertido territorio de las artes plásticas. Todo el mundo está al tanto del machismo de Picasso y el maltrato al que, según dicen, sometió a todas sus parejas. Creo que quizás habría que ponerle, en honor a las "personas sensibles", que aquí no pueden dar una pincelada que blanquee (oh, perdón), un telóncito al Guernica y que la persona aventurada que quiera ver el cuadro de un misógino tenga la osadía moral de descorrerlo y enfrentarse a la obra del desalmado. Claro, si entramos en el campo de la ciencia la cosa se complica. Cuántos avances cabalgarán a lomos, no de gigantes, sino de auténticos impresentables. Un ejemplo: Fritz Haber, un químico alemán, casi en paralelo inventó una técnica para producir fertilizantes artificiales a gran escala que ayudaron a combatir las hambrunas, y potenció la investigación de gases tóxicos para, esquivando las trabas legales, usarlos de manera novedosa en los campos de batalla en la Primera Guerra Mundial. Los agentes químicos estaban prohibidos en las armas, pero, haciendo un regate legal, buscaron usarlos mediante bidones en los que el viento fuera el factor expansivo. El mismo hombre repartió en grandes cantidades vida y muerte. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Entro ya en el autor vivo y su obra. Dos hombres, referentes de la izquierda, han sido recientemente cuestionados por su relación con personas que han trabajado a sus órdenes. Me refiero a Boaventura de Sousa y a Vicenç Navarro. Uno portugués y el otro catalán, han desarrollado su labor en el ámbito universitario en diferentes países. Además están ubicados en el espectro ideológico de la denominada izquierda transformadora. El primero ha sido acusado de acoso sexual y trato abusivo por tres mujeres que trabajaron con él en diferentes momentos. El segundo, fuera de la universidad hace varios años, de trato despótico con sus colaboradores y el personal administrativo. Escritores habituales en las páginas de opinión del digital <i>Público</i>, este medio ha decidido prescindir de la colaboración de ambos. Estos casos son, más allá de lo que las investigaciones determinen, lacerantes, pues ambos son destacados pensadores que han estudiado y denunciado las injusticias que asolan a las clases más desfavorecidas. Es indudable que impacta de manera muy negativa para la causa de la izquierda que dos personas de esa enjundia intelectual en el trato cotidiano a sus colaboradores cercanos o a otras personas en una posición subalterna, quizás hayan actuado con parámetros absolutamente contrarios a sus propias prédicas de justicia social. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">En el citado digital P<i>úblico</i> Alfredo González-Ruibal ha escrito un interesantísimo artículo llamado <i>La izquierda siempre ha sermoneado. Y hace bien</i>, que viene a colación con este asunto. El autor defiende que en algunos ámbitos se piensa que “la izquierda se ha vuelto moralizante y puritana” mientras la derecha “defiende la libertad moral y el hedonismo”. Bien sabemos que ahora la palabra libertad es el tótem electoral de la derecha. Afirma González-Ruibal que “los movimientos emancipatorios han sermoneado desde que existen”. Y añade algo que comparto plenamente: “la revolución tiene que ser tanto ética como política. Es más, no se pueden distinguir una de la otra”. Habla de que la derecha siempre ha sido, aunque sea de manera implícita, hedonista. Y pone el ejemplo de la Iglesia, máxima autoridad moral en la Edad Media, regentando o dando licencias de prostíbulos, o de los señoritos, burgueses o nobles, violando a sus criadas embarazándolas de hijos de los que se desentendían. El autor lo enmarca en algo bastante conocido: la hipocresía burguesa. Así, expone que la izquierda criticaba el derecho de pernada y defendía a quienes sufrían unas relaciones sexuales o unos abusos que son sobretodo unas “relaciones de dominación”. También hace referencia a las críticas de quienes <span>querían cambiar el </span>mundo, al alcoholismo que devastaba los barrios obreros y abotargaba las conciencias. Siempre, añado yo, recuerdo ver cartelería soviética criticando el consumo excesivo de bebidas espirituosas y recomendando hábitos saludables.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">La noticia de Boaventura y Navarro muestra dos elementos de los que habla el texto de González-Ruibal: la hipocresía burguesa de no practicar en mis relaciones cotidianas la justicia que defiendo en mi actividad pública y, por otro lado, que la esencia del abuso siempre viene de las posiciones de poder. Fijémonos en que el señorito lo tenía muy fácil para atropellar a una criada analfabeta que teme caer a un nivel de explotación, la prostitución, aún peor. Sin embargo, quienes denuncian a Boaventura o en su momento a Plácido Domingo o en términos de abuso laboral a Vincenç, son personas del siglo XXI con alta formación que lo han hecho después de pasar años de los supuestos hechos. La posición de inferioridad que implica la posible pérdida del trabajo alimenta los silencios. El poder casi siempre es la clave en cualquier ámbito y, reitero, desde la izquierda, por justicia y moral, nos oponemos, como esencia de nuestra ideología, a las prácticas abusivas. Estas prácticas basadas en el escalafón ni siquiera son uso exclusivo de los hombres. <i>Eldiario.es</i> ha informado de que la Universitat de Barcelona propone apartar de sus funciones a Margarita Díaz-Andreu, prestigiosa arqueóloga y premio nacional de investigación de 2021, tras ser denunciada en diversas ocasiones por acoso laboral, mayormente a mujeres.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Quiero hacer una última consideración, quizás polémica, acerca de si el oprobio, que si se demuestran las acusaciones puede caer sobre la persona, debe transferirse a su obra. Mi opinión es que no. Las aportaciones de Navarro al estudio de la estructura social de la España de Franco y sus artículos sobre actualidad tienen el mismo valor que antes de enterarnos de esta noticia. Esto viene a enlazar con el arranque de este texto. Cierto que aquí la situación es inversa a los casos mostrados al principio: los textos no plantean dilemas por expresiones incorrectas de personas ya incuestionables por estar muertas y, en cambio, sería la mala praxis de los autores con sus subordinados la que cuestionaría su obra, no las ideas que esta transmite. Aquí no cabe modificar párrafos o palabras, son escritos del ámbito científico de las Ciencias Sociales que no aumentan o disminuyen su valor en función de la catadura moral de sus autores. Para ellos, personas físicas, el castigo que sea menester, como para sus posibles víctimas la reparación pertinente, pero sus obras, si son valiosas, deben perdurar.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Nota: </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">En todos los artículos de este blog está operativa la posibilidad de expresar quien lo desee su opinión que siempre será respetada, en el sentido de no eliminada (como para hacerlo después de marcarme este rollazo), salvo que surja el insulto. Una vez, al principio de la singladura de este callejón allá por 2011, un señor, amable, al ver mi manera de pensar me escribió una lista con los precios de los pasajes a Cuba, Corea del Norte, China, etc. En donde él la ubicó sigue. No recuerdo bien y temo la memoria reconstructiva, pero creo que hasta se lo agradecí.</span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-54986018813208331362023-05-01T04:50:00.001-07:002023-05-01T04:50:26.513-07:00Contradicciones nocturnas<p>1</p><p>Y habrá noches</p><p>de tiranías interminables</p><p>donde imperará la licuefacción.</p><p>Retornarán (para morir) los saberes</p><p>carceleros de la amnésica memoria</p><p>emboscados tras las curvas</p><p>donde la matanza de los amantes,</p><p>bello claroscuro,</p><p>alumbra y alienta el mundo.</p><p><br /></p><p>2</p><p>Ya pasó el tiempo</p><p>de salir una noche</p><p>y camuflado en reverberantes sombras,</p><p>con paciencia orfebre</p><p>hallar la tesitura perfecta,</p><p>nudo y camino,</p><p>entre la voz elegida,</p><p>unas sábanas revueltas</p><p>y un olvido para toda la vida.</p><p><br /></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-52574998184446261812023-04-16T04:58:00.007-07:002023-04-17T03:01:18.998-07:00Entre la libertad y las libertades<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">En mi último texto esbozaba algún apunte sobre el tema de la libertad, tan controvertido como inabarcable. Tengo la impresión de que, como casi todos los conceptos abstractos, es un término absolutamente multiforme y por lo tanto, perdónenme los grandes tratadistas, en esencia, vacuo. Simplemente sirve como arma, o bien arrojadiza o bien oblonga espada esgrimida por muchos que con lo abstracto evitan las mojaduras de lo concreto. Alguien que me conociera, quizás camarada en los años juveniles, podría espetarme: tú mismo, que ahora la tratas con cierto desdén, luchaste en el tardofranquismo por esa libertad. Y tendría que matizarle que el combate era por unas libertades políticas que implicaban las de expresión, reunión, asociación y manifestación entre otras libertades alejadas de lo abstracto y materializables en el mundo de lo concreto. Por cierto, uno de mis habituales incisos privilegio de mi callejón, acabó de leer un libro de Eduard Márquez, híbrido enmarcable en el terreno de la crónica, llamado <i>1969,</i> que refleja a través de múltiples documentos y testimonios particulares ese año, el trigésimo después del triunfo total del fascismo en 1939, en la provincia de Barcelona. Es muy recomendable para aquellos que piensan en un régimen en el que, aherrojadas las libertades políticas, había casi plenas libertades sociales. Un dato: se necesitaba permiso gubernativo para la realización de cualquier acto que implicará la reunión de personas, por ejemplo, y está el documento, la fiesta de celebración de una boda la autorizaba el omnipresente señor gobernador civil. Abundando, irónicamente, en el clima de libertad, el arranque del libro es un estado de excepción, fruto de una algarada universitaria en enero de ese año, que culminó con el vuelo de un busto de Franco del despacho del rector de la Universidad de Barcelona a la calle. Hecho el inciso de rigor me permito seguir y explicar que la lucha por libertades concretas nada tiene que ver con esa necedad de combatir por la libertad en términos absolutos aunque como fruto dé cuadros tan hermosos como el de Delacroix. Inolvidable el desprecio intelectual de Ayuso a sus votantes enviándoles a su casa un programa electoral compuesto de esa única palabra. Y digo que no tiene nada que ver porque luchar por libertades colectivas concretas implica, también lo esbozaba en el texto anterior, aunque suene contradictorio, establecer prohibiciones. Sí, muchas libertades necesitan prohibiciones. Y vuelvo al ejemplo de la educación. Durante el franquismo en Canarias, y en España, miles de niños y sobretodo niñas no pisaron un colegio en su vida o pasaron fugazmente por él. Esa libertad, que muchas veces también era necesidad, de unos progenitores para no enviar a su vástago al colegio había que prohibirla (en una serie sobre Miguel Hernández se ve a su padre pastor llevárselo del aula ante la desolación impotente de un maestro bienintencionado pero ante el que yo me pregunto si habría actuado igual si el niño no estuviera "tocado" por el hálito poético) porque, en esto soy martiano, creo que ser culto es, no sé si el único, pero sí uno de los principales modos de acercarnos a ser libres.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Estremecedora es la libertad salvaje que defendía el recientemente fallecido Fernando Sánchez Dragó cuando planteaba la desaparición de la sanidad y de la escuela públicas (no me lo invento, está un vídeo en YouTube de algo más de dos minutos donde lo expresa de manera contundente) alegando que cada ser humano debe ser responsable absoluto de sí mismo sin que nadie, léase el estado, intervenga. Eso, lo siento, no es defender la libertad, eso es defender la posibilidad de que unos seres humanos, que siempre nacen en unos marcos sociales determinados que condicionan su vida, tengan derecho, si la fuerza y el poder les asiste, a depredar a otros. Jorge Bustos, subdirector del periódico El Mundo, escribió un tuit donde dice: “No es fácil vivir 86 años haciendo lo que uno quiere, desafiando los límites puritanos de las convenciones, apurando una libertad de pensamiento y expresión crecientemente amenazada (…)”. Bustos se abstrae, como hacía Sánchez Dragó, del ser social que, no negando yo nuestra capacidad de luchar, sobretodo colectivamente, por mejorar los designios sociales de clase, a muchas personas marca casi desde la cuna. Y la carga de profundidad de Bustos, que en 2017 declaró que preferiría “un gobernante corrupto a un comunista en el poder”, es la que hace referencia a “la crecientemente amenazada libertad de pensamiento y de expresión”. Es la gota malaya que la derecha nacionalista española intenta que horade los pensamientos más propensos a la simpleza. Esa derecha españolista, Bustos es uno de sus intelectuales importantes en el sentido de su capacidad de crear opinión a través de las tertulias televisivas, reclama libertad ante la amenaza del gobierno socialcomunista pero, paradójicamente, estoy convencido de que no votaría a favor de la eliminación del Código Penal del artículo 525 que establece como delito "la ofensa a los sentimientos religiosos". Y esa ofensa, que sea por la actuación carnavalera de un Drag Queen o un programa de humor, aparece cíclicamente como objeto de debate, ha adquirido enorme notoriedad esta semana a raíz de una parodia, realizada por el programa <i>Està Passant</i> de TV3, sobre la Virgen del Rocío. Es un caso curioso, pues aquí los alarmados por la deriva autoritaria del socialcomunismo patrio ponen el grito en el cielo aunque donde querrían mandar a los humoristas es al infierno. Se dice que la escena es también xenófoba porque parodía el acento andaluz. Bustos publica un texto que se titula, con manejo de la ambigüedad, <i>Se busca bufón para Cataluña</i>. El amante sufriente de la libertad de expresión y de pensamiento en este caso muestra su desagrado con el libre albedrío de un programa de humor del que no se cuestiona su mayor o menor calidad. La organización Abogados Cristianos, que seguro percibe al gobierno como un liberticida, en su empeñada y espero estéril lucha, ya ha denunciado ante la justicia a las tres personas perpetradoras de la para ellos intolerable ofensa. Casi todo evento que se mueve en el ámbito de las emociones gusta, a veces hasta la adoración, o desagrada incluso hasta la repugnancia, pero sigo sin comprender porqué una creencia religiosa, lo divino siempre habla por boca de lo humano, es más defendible que una creencia de cualquier otro tipo. Nadie entendería un artículo en el Código Penal que persiguiera la ofensa a los sentimientos científicos. Claro, el problema es que la ciencia carece de sentimientos y necesita de algo que se supone la hace avanzar, el debate intelectual y, crucial, la demostración empírica. Y sé que un gag no es debate intelectual pero sí es libertad de expresión, como cuando la propia TV3 imitó a la Moreneta protegiendo a su niño ante los abusos de la pederastia eclesial. Por cierto, El País lleva un contador de los casos de pederastia denunciados en España. Dice que <i>han salido a la la luz</i> 953 casos y 1802 víctimas. El tamaño de la afrenta a cualquier divinidad, hay tantas como culturas y civilizaciones, siempre a demasiada gente le parece mayor que el abuso hacia los débiles. Y eso a mí me pone en entredicho la espiritualidad de quienes sitúan una imagen o una creencia por delante de la cruda realidad de una vida marcada por los abusos o por carencias en las necesidades básicas. El otro día, no recuerdo dónde, leí que Julio Anguita en una entrevista, preguntado por la libertad, dijo que es aquello a lo que nos podemos <i>alongar </i>cuando se tienen techo y comida estables. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">No quiero olvidarme de un clásico que surge siempre que hay polémicas con la religión católica. “Con el Islam o con Alá o Mahoma no te atreves”. Son unos lumbreras: como pueden existir grupos en el seno del Islam que realicen atentados por burlas a sus símbolos sagrados yo, humorista, solo tengo dos alternativas: o hago bromas con todas las religiones aunque arriesgue la vida o me callo con todas. Nadie tiene ni la obligación de ser un héroe ni de autocensurarse por completo. Parece que algunos sectores de la derecha echan de menos la existencia de la Santa Inquisición. Criticar las creencias religiosas es una conquista del poder civil ante un poder religioso durante muchos siglos omnipotente. El <i>Està Passant</i> ha hecho humor con los imanes de la religión islamica, pero no con Mahoma, eso debería ser un orgullo para los católicos, pues hablaría muy bien de su tolerancia. Protección y respeto a las personas y debate y controversia (y humor) para las ideas y las creencias. Sobre ese "coco" llamado integrismo islámico reiterar una idea que he expresado en otras ocasiones: la mayoría de las organizaciones políticas árabes de masas que lucharon por la independencia y accedieron al gobierno de sus países eran laicas. El fortalecimiento de las organizaciones integristas lo llevó a cabo el país que tiene como lema nacional oficial el cristianísimo <i>In God we Trust </i>(aunque es mentira, creen mucho más en la fuerza militar)<i>, </i>los Estados Unidos de América.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Pongo el vídeo de la parodia multirreligiosa, hecha al hilo de la polémica, del programa <i>Polònia.</i></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><i><br /></i></span></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/kjkCYO7xUBU" width="320" youtube-src-id="kjkCYO7xUBU"></iframe></div><br /><span style="font-size: large;"><br /></span><p></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Espero que no se entienda este texto como una loa a las libertades ahora existentes. Siempre hay que recordar que un rapero llamado Pablo Hasel lleva más de dos años en la cárcel por sus letras, circunstancia inadmisible y que su permanencia en prisión es un oprobio para el gobierno de coalición que, por ejemplo, acaba de indultar a delincuentes comunes a propuesta de las cofradías andaluzas en un maravilloso ejemplo de la separación entre la Iglesia y el Estado. Sin embargo, los que desde la derecha hablan de gobierno amenazante de las libertades no defienden la excarcelación de Hasel. Al revés, seguro que tendría puesto de honor entre los 26 millones de fusilados que harían las delicias de grupo de wasap de los militares ultraderechistas retirados (los que están en activo se callan). Tampoco debemos olvidar en el debe del gobierno, una vez más, la no derogación de la llamada Ley Mordaza.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Hoy, cuando voy finalizando este texto, es 14 de abril, reconozco que cada vez lo conmemoro con más fastidio. Los republicanos actuales no le hacemos ninguna justicia a esa fecha. Estoy convencido que ese 14 de abril, paridor de la Segunda República, querría morir a manos del nacimiento de la Tercera, ese día que nunca hemos puesto en el centro de los anhelos y las luchas, quizás porque en este país somos más de democracias otorgadas por generosos y ponderados padres de la patria o un monarca devenido en vulgar ladrón, pero del que, para nuestra afrenta, nos queda un hijo reinante y una princesa a la que los medios pesebristas y sus tertulias lisonjean y que, asumámoslo, reinará. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Quizás contradictorio con el desapego frustrado que expreso en el párrafo anterior, acabo citando otro libro, este de Paco Cerdá, que llevo algo más de mediado y que se llama <i>14 de abril.</i> Radiografía literariamente (me recuerda, le alienta un espíritu similar, al magnífico <i>14 de julio</i> de Eric Vuillard) esa histórica jornada desde diferentes lugares, acudiendo al atribulado palacio, a la casa del líder republicano burgués colocado ante su hora decisiva, o a las efervescentes y entusiasmadas calles y plazas. También enfoca a los famosos por todos conocidos, como Alfonso XIII ante sus contritos ministros o un lagrimeante ayuda de cámara, un director de la Academia Militar de Zaragoza llamado Franco meditando el perfil adecuado de ese momento, o un jovencísimo Santiago Carrillo transportando a sus 16 años un mensaje fundamental, y, lo más importante, da presencia principal a los anónimos, a los nadies de Eduardo Galeano, algunos de los cuales incluso pagaron con su vida por los disparos de una Guardia Civil que titubeaba ante la marea popular. El lenguaje es preciso y transmite sobre una jornada de esperanza tan excesiva, algo que me gusta: una emoción serena, contenida.</span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-65877402130701035872023-03-25T15:05:00.002-07:002023-03-26T01:09:31.933-07:00Tamames. Pasapalabra. Epílogo francés al hilo de una frase de Yolanda Díaz.<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Tamames.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Empiezo a escribir este texto, de antemano nunca sé el tiempo que estaré dándole vueltas, el día antes del inicio de la moción de censura de VOX en la que se postula Ramón Tamames a la presidencia del gobierno. De entrada pienso que es una acción política bastante inocua. Me parece mínimo su impacto en las próximas contiendas electorales del 28 de mayo y de finales de año. VOX dudo que obtenga rédito en el sentido de que su nicho electoral choca por el centro, por la zona donde el imaginario ubica la moderación, con un PP que ya ha pasado sus peores momentos y está absolutamente vacunado contra la sangría electoral de la corrupción. Ese territorio no le penaliza un ápice. Incluso se puede instalar en una arrogancia, lindante con lo desagradable y el desafío, que probablemente lo que hace es afianzar la fidelidad de su grey. Sin ir más lejos, como ejemplo, en un chat del grupo parlamentario del PP en la Comunidad de Madrid Isabel Díaz Ayuso escribió: "La izquierda está acabada. Matadlos". Si eso llega a salir de alguien de Unidas Podemos, organización para la que parece que están vedadas las metáforas que rigen para otros, se habría hablado como mínimo de guerracivilismo o de ofensa a la memoria de las víctimas de ETA durante muchos días. Insisto, creo que el exabrupto mantiene prietas y en disposición de combate las filas. En casi cada texto que escribo incido en la atroz derrota ideológica del espectro, nunca mejor dicho, de la izquierda ante una derecha que, totalmente desacomplejada, impone su desparpajo, su agenda y su visión del mundo. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Y Tamames, su biografía personal, es un ejemplo de esa derrota que se alarga decenios. Militante durante 25 años del PCE, ha declarado que nunca fue comunista. Sí, esa es una moda actual. Muchos antiguos militantes del PCE proclaman que nunca fueron comunistas, que su militancia tuvo la urgencia de la lucha contra la dictadura y que el PCE, hasta bien entrados los 60 fue, si no el único cauce de lucha, sí, el más pertinaz en combatirla gota a gota en tiempos de extrema y a veces mortal aridez. No olvidemos que el 20 de abril de 1963, 24 años después de finalizada la Guerra Civil, fue ejecutado en Madrid el militante comunista Julián Grimau. O sea, aquí se escuchaba a los Beatles y empezaban a acortarse las faldas e imperar los bikinis en las playas, mientras en la calle tu vida, manifestándote, haciendo una pintada o lanzando octavillas, no valía nada.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Un inciso: este viene a cuento de los perezrevertes y mariovaquerizos del mundo que dicen que en los años 60 y 70, salvo las políticas, había libertades generalizadas mayores que hoy. Debe ser que existía el divorcio, se podía abortar, no habían leyes que perseguían a los homosexuales, se era mayor a los 18 años, la mujeres casadas no estaban sometidas legislativamente al marido y los niños, suprema libertad la de ser analfabeto, esto sí es real, no tenían la obligación de ir al colegio, libertad en vena, libertad de la buena, libertad que suponía que en 1981 el 16,5% de la población de la provincia de Las Palmas era analfabeta, subiendo esa cifra en las mujeres a un libérrimo 20%.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Vuelvo al cauce: decía, siguiendo a Pablo Milanés, que la vida en las calles no valía nada porque los uniformados podían disparar impunemente. Como muestra acaba de cumplirse, el 10 de marzo, 51 años del asesinato a balazos en Ferrol, durante una jornada de huelga, de dos trabajadores de los astilleros Bazán por la acción asesina de la policía. No quiero enredarlo mucho, pero sí, ser comunista fue una acción de riesgo durante todo el régimen fascista. Y algo más. Sé que el objetivo básico era la lucha por las libertades contra la dictadura, pero creo que cualquier militante comunista, del PCE u otra organización a su izquierda, e incluso socialista, tiene un rasgo esencial: su preocupación por las capas sociales más desfavorecidas de la población, básicamente la clase obrera. Y eso implicaba, al entrar en el PCE u otra organización de izquierdas, la lucha por una sociedad más igualitaria. Es importante recalcar esto porque para mí desaliento observo como muchos de estos antiguos militantes, no es que ya no sean comunistas sino que ya ni siquiera tienen una mínima empatía social. No les queda ningún resquicio de esa preciosa foto en la que el Sábado Santo de 1977, Tamames enarbola, extendiendo al máximo su brazo, la histórica bandera comunista con la hoz y el martillo. Ese brazo extendido al cielo, le guste o no a Tamames, reivindicaba una ideología y una militancia que en su gesto, que ya no es suyo, veía plasmado su sacrificio. Que el mismo hombre de la foto en el discurso filtrado a ElDiario.es censure que el salario mínimo suba a, cifra muy limitada para sobrevivir, 1080 euros, es una catástrofe… para él, para su condición de persona que seguro que se considera humanista. Afirma que eso pone en peligro a muchos pequeños y medianos empresarios. Si una empresa no puede pagar un salario mínimo de 1080 euros a sus trabajadores, sean 2, 10 ó 50 no es viable y debe echar el cierre. Lo que no puede, ni debe permitirse, es que una empresa sobreviva a base de tener a sus trabajadores en un régimen de semiesclavitud. Siempre se alardea desde la derecha de lo maravilloso que es ser español y de la envidia que nos profesan por otros lares. Sin embargo, esas huestes alardeadoras, básicamente la gente de VOX y el PP, cuando se trata de la dignidad de los salarios o la consecución de derechos son gente muda e inerme. Siempre o callan o se oponen aunque luego disfruten o padezcan los derechos logrados o perdidos. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8U53jdlc-7rHKx_IevuxBhyJl8H0LQzTBVVI6OV3HoKq7FHjB2gJ32EADq9fl-HBKXRlY18DaVH55-NR0JcZjQmH0MtKV9S0Y0zc2dkLFLEvKO3OHyoGe_9BjAVcsjLAIVT0raIUBmgsVfcsZAVigVkmr1IJwn2tDedB_yTSkPRZeGsJ5t7jXgvyBEQ/s861/Tamames.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="486" data-original-width="861" height="283" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8U53jdlc-7rHKx_IevuxBhyJl8H0LQzTBVVI6OV3HoKq7FHjB2gJ32EADq9fl-HBKXRlY18DaVH55-NR0JcZjQmH0MtKV9S0Y0zc2dkLFLEvKO3OHyoGe_9BjAVcsjLAIVT0raIUBmgsVfcsZAVigVkmr1IJwn2tDedB_yTSkPRZeGsJ5t7jXgvyBEQ/w463-h283/Tamames.png" width="463" /></a></div><br /><span style="font-size: large;"><br /></span><p></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Este texto lo escribo tomando como base algunos aspectos del discurso filtrado que, según él, no variaría mucho del definitivo. Entiendo que lo mínimo es presentar propuestas que tengan como base la realidad de los datos, sobretodo cuando acudes a la tribuna parlamentaria con aire más profesoral que político. Digo esto porque uno de los puntos que expone en ese borrador es la necesidad de modificar la ley electoral para eliminar la sobrerrepresentación de los partidos nacionalistas. Idea, falsa, que circula, desde hace muchos años, impulsada por los nacionalistas españoles. Tanto al PSOE como al PP en las últimas elecciones de noviembre de 2019 cada diputado le costó algo más de 56.000 votos. A ERC, el grupo nacionalista más numeroso, 67.000. Al BNG, que tiene un único escaño, 120.000 votos, más del doble de lo que necesitaron el PSOE y PP. Los dos partidos nacionalistas canarios (Coalición Canaria y Nueva Canarias), que fueron coaligados, obtuvieron algo más de 124.000 votos. O sea cada escaño les salió por 62.000 votos. Y sé que el tema tiene mucha relación con las circunscripciones provinciales y que se podría debatir la conveniencia de mejorar la ley electoral, pero no utilices como base de tu argumentación una falacia. Izquierda Unida si estuvo en algún momento muy infrarrepresentada pues con casi un millón de votos tenía dos diputados. Los datos siempre deben ser reales y a partir de ahí se expone una idea y se debate.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">“En la Guerra Civil no hay un lado bueno y otro malo” defiende Tamames. Esto me resulta especialmente lacerante. En España no solo ha habido que aguantar la dictadura fascista más larga (con Portugal) sino la mediáticamente más protegida bajo el manto, que suele usarse para orillar la reflexión, de los crímenes que cometieron ambos bandos. En la lucha contra el nazismo los aliados cometieron grandes matanzas donde murieron miles de inocentes, pero sin justificarlas, eso no resta que era una lucha global y necesaria contra el nazi-fascismo. La guerra y las atrocidades sobre la población civil van históricamente de la mano. Parte del ejército español, brazo armado de la oligarquía, apoyado por falangistas y carlistas y los monárquicos alfonsinos y recibiendo desde primera hora la ayuda de la Alemania nazi y la Italia fascista, se sublevó con enorme crueldad contra una República que ya en agosto de 1932, a los 16 meses de proclamarse, sufrió otro intento de golpe de estado: la Sanjurjada. Claro que la Segunda República, como dice Tamames, no fue idílica, sus poderosos enemigos no le dieron ninguna tregua y además, nadie va a negarlo, en un pueblo con enormes déficits sociales históricos había ansias de justicia y visiones y actuaciones diferentes en el marco de la propia República, pero no era inevitable la guerra. Esta se produce porque el golpe fracasa en unas zonas y triunfa en otras, pero no se dejen embaucar, en ningún caso comienza por una ignición ante la calentura del ambiente. Desde que se produce el triunfo del Frente Popular en febrero del 36 la sublevación militar comenzó a prepararse. Lo he dicho muchas veces, pero como sus altavoces mediáticos son mucho más potentes lo reitero. En Canarias, donde no hubo guerra y nunca se quemó una iglesia y la lucha de clases no tenía demasiado encono, se calcula que la represión pudo costar alrededor de 1.000 vidas entre fusilados y desaparecidos. Una barbaridad para una población que apenas superaba el medio millón de habitantes y que dejó una marca de miedo indeleble que se me presenta clara con el recuerdo, ya referido en este callejón, de mi abuela diciéndoles a mi padre y a mi primo en los primeros años de los maravillosos (y sangrientos) 70, cuando hablaban en casa de mi tía en La Isleta, cuando desconfiar era el hábito: “cuidado con los vecinos, bajen la voz, no hablen de política”. Probablemente la abuela del vecino le decía al hijo o al nieto lo mismo.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Moderna autocracia absorbente. De esta manera rimbombante ha definido Tamames al gobierno de coalición. Quien esto escribe se sitúa más en el campo de la decepción que en el del encanto. Ante algunos logros como la subida del SMI o la Renta Mínima Vital veo que la reforma laboral se maquilló muy moderadamente sin recuperar todos los derechos arrebatados. Piénsenlo, es una táctica estupenda de la derecha: hacemos una reforma brutalmente lesiva y después cuando llega el péndulo en forma de PSOE, ahora en coalición con Unidas Podemos, o se queda lo aprobado por la derecha o se reforma en parte, con lo que en buena medida lo retrocedido se consolida. La Ley Mordaza, que Pedro Sánchez se comprometió a derogar íntegramente, sus taxativos tuits lo señalan, a meses de acabar la legislatura, presiones policiales mediante y medicina preventiva ante el improbable contagio del modelo de protesta francés, es probable que perdure. Pero mi desagrado ante la timoratez del gobierno no me lleva al disparate de tildarlo de autócrata, más cuando el supuesto autócrata puede perder el cargo a fines de año y la judicatura ha estado jugando un papel de oposición política que contradice el calificativo de absorbente, en el sentido de engullir, que usa el señor Tamames. Y lo de moderno supongo que vendrá de que no le cuadran como autocracia sanchista los modelos faraónicos antiguos tipo Ramsés II o las satrapías persas.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Dice Tamames que presentarse es un “último tributo” a España. Y yo, casi tan egocéntrico como don Ramón, me pregunto por qué alguna gente puede hacer tributos a su patria y otros discurrimos los días sin tan altas miras. Siempre, siempre hay que estar con el desdeño de Antonio Machado a "los tenores huecos" y con el poema de Beltold Bretch <i>Preguntas de un obrero que lee</i>. Sin gente que cocina o levanta casas, o un maestro y una médica pocos tributos pueden hacerse a la patria.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Pasapalabra.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">De Tamames, que fue a concursar para entrar en el inexistente panteón hispano de los hombres ilustres, a otro concurso más mundano pero que despertó mucha más pasión entre la ciudadanía. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Pasapalabra es un concurso con un preámbulo larguísimo y chorra en el que casi todo el mundo está esperando un culmen llamado El Rosco. El lugar de la sabiduría enciclopédica o, para ser más exactos, de los memoriosos. Y Pasapalabra tiene un héroe, hablar en pasado de él sería un acto casi impío, que responde al nombre de Orestes y podría ser el príncipe amado de cualquier cuento o mitología por su bonhomía, palabra que lo define con exactitud pues creo que su persona transmite la definición textual de la RAE: afabilidad, sencillez, bondad y honradez en el carácter y el comportamiento. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El problema es que cuando hay un héroe también hay, la vida y su representación lo necesita, un antihéroe. Y ese papel le ha tocado a Rafa, una persona que parece estupenda pero que, casi ninguno lo haríamos, no resiste la comparación con lo que transmite Orestes. Creo que no exagero si digo que por cada seguidor de Rafa había diez de Orestes. El duelo, épica lucha contra las cuatro definiciones o saberes casi imposibles de los 25 que hacen el pleno, duró 196 jornadas. Su desenlace fue, con expectación, pues se anunció con varios días de antelación, el jueves 16 de marzo con todo tipo de parafernalia, incluido el cambio horario. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Y ahí fue la hecatombe. El héroe más amado, el mimado de los siempre caprichosos dioses, cayó de un mandoble sin réplica posible y el bote de más de dos millones de euros, algo más que una mera corona de laurel, fue a manos del concursante profesional, esa especie de, en comparación con el héroe caído, mercenario soldado de fortuna. La mesada de cabellos en las redes, ese latido de nuestra época, fue generalizada. Vivimos tiempos tan conformistas en lo esencial como inconformistas en lo insustancial. Sus seguidores, convertidos en cegados fieles, no podían contentarse con velar su “cadáver” hermoso y sabio. Había que arrastrar la razón, la nobleza de la contienda (siempre, al menos ante las cámaras, imperó el respeto y la camaradería) por el fango del sentimiento desatado. Y surgió la palabra que empuerca: tongo. Y así ensucian la hermosa derrota del joven Orestes tras más de 300 programas. Ese rosco, que si llega a ser su ídolo el que lo contesta de un tirón habría sido el éxtasis de las masas enfadadas y el cenit de las dificultades, se convirtió en digno de un parvulario, en una burla que hasta el peleado con los más elementales signos de puntuación se sabía. Orestes era el mejor, clamaban aunque las cifras, siempre con ganas de llevar la contraria (74 roscos ganados por Rafa, 58 por Orestes y 64 empates), lo cuestionaban. Los datos, cabrones, jodiendo una bella historia de amor. Amor furibundo que puede ser a un equipo de fútbol o a una patria, ojo.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Epílogo francés al hilo de una frase de Yolanda Díaz.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">"La política no va de ruidos y de presiones". Yolanda Díaz fue sindicalista y creo que aún es militante del PCE. Mientras ella sentencia de esta manera sus camaradas sindicalistas y comunistas de Francia, entre otra mucha gente, están combatiendo en las calles, con movilizaciones casi continuas, siempre ruidosas e intentando presionar al gobierno francés, la reforma que pretende subir la edad de jubilación de los 62 a los 64 años. En España ya hace algunos años que la edad de jubilación subió de los 65 a los 67 años entre el silencio clamoroso y la descompresión casi absoluta de las calles.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Quizás los franceses no logren sus objetivos, pero tengo la impresión de que eso de celebrar su día nacional conmemorando una revolución que decapitó a un rey quizás les marque cierta impronta. Aquí en cambio la idea, aún imperante entre grandes sectores de la población, es que la democracia fue otorgada por un rey generoso que pudiendo ser Franco II nos concedió la libertad.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">La política, y Yolanda Díaz lo sabe muy bien aunque ahora quiera presentar una imagen de estadista conciliadora, es todo aquello que incide en la vida colectiva de los pueblos. Uno de los actos políticos más trascendentes del siglo XX español es el más arriba citado golpe militar de 1936. Fue un acto político de una dimensión brutal pues cambio la vida política, social y económica de un país entero por décadas. Lo mismo podríamos decir, en el polo ideológico opuesto, de la revolución bolchevique de 1917. Sé que es hermoso ver la política como el mundo del entendimiento y el pacto o de los grandes oradores en las tribunas, pero en general, aunque le quite glamour y altura de miras, se juega en gran medida, sea en el palacio o en la calle, en el ámbito de la presión y el fragor.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Y un fragor maravilloso, lleno de razón, desprende este minuto y pico de la diputada de Francia Insumisa Rachel Kéké.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='404' height='336' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dwOQ4UImBKw6Z5nx5Ilemrax8f0-JqZf532BxVlhUdgWufEd7qGBhr9O0UAQGwNzlEEqG9F17rp6hYo0vRWJA' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe></div><br /><span style="font-size: large;"><br /></span><p></p><p style="text-align: justify;"><br /></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><br /></span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-7283643706564372362023-03-10T00:37:00.002-08:002023-03-10T04:09:12.755-08:00El "Tito Berni" y su tropa, Ferrovial, el Presidente de la Audiencia Nacional, el bipartidismo que retorna... y un iluso<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Más allá de ser un hombre casi carente de ilusiones sí he sido un tipo bastante iluso. Así, un latiguillo muy habitual en mí, con cierto tono enfático, es la expresión “no deja de llamarme la atención” ante la que si mi interlocutor es mi hijo, esboza una sonrisa que me transmite que ya estoy talludito para sorprenderme en tantas ocasiones. Viene este arranque inicial, aunque no lo parezca, a cuento del caso Mediador que también podría recibir la denominación de caso Vividor(es) siguiendo la cuarta acepción de la RAE, la que a todos se nos viene a la mente cuando escuchamos el término, que define así a quien “vive a expensas de los demás, buscando por malos medios lo que necesita o le conviene”. Esta definición se complementa con la quinta acepción, acompañante no necesaria de la cuarta, defendida siempre por el economista José Luis Sampedro y que hace referencia a quien “vive la vida disfrutando de ella al máximo".</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Sí, de grandes vividores va esta bomba que ha explotado en las filas del PSOE y desprende el aroma rancio de los asiduos de la coca y las prostitutas, ese postre humano que este tipo de gente, poco dada a pararse en excesivas consideraciones morales a la hora de lograr sus objetivos, siempre tiene en mente y a la vuelta de un catálogo para consumo propio o para agasajo de aquellos con quienes quieren hacer sus chanchullos, llegando incluso a sorprenderse cuando alguno de los convocados al turbio negocio expresa que no gusta de alquilar la carne de las mujeres. Decía lo de iluso porque aquí ya aplicaría mi latiguillo inicial pues tengo la impresión de que ninguna de estas personas, sea el tío, el sobrino o el guardia civil (parece el título de una película casposa italiana de los años 70 u 80), ha sido, al menos en el tema económico, maltratado por la vida y, por tanto, no necesitan esos tejemanejes para llevar una existencia donde se conjuguen placeres y dignidad. El mediador, personaje que da nombre a la trama y que a los cinco minutos de escucharlo en una entrevista ya sabes que estás ante un fullero enmarañador, es simplemente un delincuente evolucionado. Tuvo una condena de siete años y medio en Fuerteventura por el asalto en 2003 a las naves de varias empresas, de donde sustrajo miles de euros en efectivo, y por la falsificación de tarjetas de crédito. De esta delincuencia que podríamos llamar primaria, ha transitado a eso que a veces se llama delincuencia de cuello blanco y que mueve mucho más dinero que el asiduo huésped carcelario que se dedica a atracar de manera menos sofisticada.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Mostrándome quizás también un iluso ideológico me decepciona profundamente que dos personas hipotéticamente de izquierdas, aunque con querencias monárquicas pues el sobrino heredó el cargo de Director General de Agricultura y Pesca del tío, con buenos salarios públicos y que se supone aspiran a una sociedad socialista (me digo, en mi panfilismo, que si militan en un partido socialista será porque aspiran a una sociedad mucho más justa donde el modelo de gente que ellos representan no exista) se comporten como personas sin valores de izquierda cuya guía es la acumulación crematística, esa que defiende con encono la derecha. Me dirán que es asunto, gran iluso, de ese argumento socorrido y genérico que es la condición humana. Discrepo, principalmente porque la condición humana es un cajón de sastre que todo lo admite y siempre se atañe a ella para valores negativos poco menos que imponderables, similares al tránsito de los astros. Nos educan desde pequeños en que acumular riquezas casi ilimitadamente es un ideal y un signo de triunfo, aunque paradójicamente carezcamos de vidas suficientes para disfrutar de fortunas de cientos o miles de millones de euros. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">El guardia civil y el condenado por delitos comunes que entre francachela y francachela media, considerándose ellos seguramente apolíticos, son conceptualmente pura derecha. Militan en la ideología del dinero e imagino que el arco de relaciones de ambos es muy amplio y ahí entran en contacto los “mejores” de cada casa. De entrada reconozco que me chocó la entente de los negocios entre los del puño y la rosa y el de la Virgen del Pilar. Después, la memoria, uno de los antídotos más contundentes para el iluso, me recordó que con el primer gobierno de Felipe González, cuando José Barrionuevo accedió al Ministerio del Interior se habló del romance del PSOE con la guardia civil. Cierto es que el romance culminó en las fiestas, muñequito inflable incluido, de otro putero insigne, el ex director general de la benemérita institución Luis Roldán. Tampoco debemos ignorar, como parte del romance, los aquelarres siniestros que se montaron en el cuartel de Intxaurrondo en los 80, cuando se organizó ese terrorismo de estado llamado GAL. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Me despiertan curiosidad los requisitos que establece el PSOE para la admisión de sus afiliados, pues creo que se le está colando gente que podría llevar doble militancia con el PP. Alguien del PP me dirá, lo he visto en las redes, que las meretrices y la coca, complementos también en el caso ERE de Andalucía, son querencias del PSOE. Me permito recordarles que su jefe Feijoo tiene una foto con Marcial Dorado, capo del narcotráfico en Galicia, en una embarcación de recreo (imagino que las usadas para traficar serán otras) que si estuviera en el álbum de, por ejemplo, digamos un político al azar, Pablo Iglesias, estaría imputado y declarando ante un juez o en el exilio y abriendo portadas en todos los informativos durante un año. Aunque no quiero desviarme, pero no sé resistirme, lo reconozco, al tema Pablo Iglesias-Podemos, es un escándalo absoluto la persecución judicial a esta formación política, investigaciones prospectivas mediante, que son aquellas que se hacen para buscar delitos sin los indicios que deben alumbrar una pesquisa judicial o policial. Investigaciones cuyo objetivo es situarla en un destructivo candelero mediático que puede alumbrar informaciones como que el juzgado que investiga a Monedero por el llamado Caso Neurona ha tardado dos años en demostrar que una factura presentada por éste era absolutamente real y correcta, o que imputó, reconocido por el propio juez Escalonilla, por error a Pablo Iglesias. Noticias que los medios de la derecha, que pusieron el caso cuando surgió en pena de portada, o no han </span><span style="font-size: large;">dado o las han ofrecido en un lugar secundario y de absoluta pasada. En el camino del caracol o la tortuga que transitan esas informaciones hasta que se desmienten queda tiempo para envenenar las mentes en muchas tertulias por parte de opinólogos entregados con fervor a la tarea de la que nos avisó Malcom X: que amemos a los opresores y odiemos al oprimido, lo que en muchas mentes genera un odio hacia su propia clase social. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Un ejemplo lacerante de esto último: según una encuesta de Metroscopia sobre la marcha de la sede social de la constructora Ferrovial a Países Bajos el 49% de los encuestados apoya esa decisión y el 44% la critica. Los medios de la derecha han salido en tromba a apoyar a Ferrovial y a Rafael del Pino, su presidente y tercer hombre más rico de España (tengo claro que aparte de los beneficios fiscales saben que le hacen daño al gobierno en año electoral vendiendo el tema de la inseguridad jurídica, imagínense la inseguridad jurídica y vital que muchas veces sentirá un trabajador precario), y eso tiene su reflejo en muchas personas que no se paran a reflexionar y probablemente se creen, desde la "atalaya" de unos ingresos que tal vez oscilen entre los 1000 y los 2000 euros mensuales, que España es un infierno fiscal comunista para las empresas. Empresa, Ferrovial, que desde 2020 no paga el Impuesto sobre Sociedades. Al final llegamos a la ideología: se ha vendido la idea de que el beneficio empresarial puede, casi debe, ser infinito e intocable. En cambio, sobre los sueldos, siempre objeto de debate, todo el mundo tiene la convicción de que son necesarias unas escalas racionales. Y que no me digan que el empresario arriesga y patatín patatán ya que cuando llega un confinamiento el gobierno nacionaliza los salarios porque empresas que van alardeando de su solvencia tienen, parece ser, muy poco aguante. Debo decir también que ante algunas reacciones me doy cuenta que no soy yo el único iluso de izquierdas. Me refiero a aquellos que plantean que la actitud de Ferrovial es poco patriota. Tengámoslo claro, los grandes ricos son los que no tienen fronteras, pero la clase trabajadora sí necesita, solidaridad internacionalista aparte, de un estado socialmente fuerte que le garantice, sean cuales sean sus ingresos, unos estándares dignos de vida. O sea, una patria. Rafael del Pino, con 3.800 millones de euros de patrimonio, se puede comprar una patria, un territorio enorme con su propia seguridad, donde quiera. Por eso me huele esta operación, que no me extrañaría secunde alguna otra empresa, a granito de arena en año electoral para afianzar la derecha su probable triunfo en las municipales de mayo y en las generales de finales de año. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Lo siento, está en mi naturaleza no saber resistirme a los callejoncitos que se me abren cuando transito este callejón que para mí es avenida interminable con múltiples ramales. Me viene a la mente, no sé si de manera pertinente, la película, basada en un clásico literario de la ciencia ficción, <i>El increíble hombre menguante, </i>cuyo final, estremecedor, de reducción eterna, le abría al protagonista la puerta a infinitos e inquietantes mundos.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Retorno al caso Mediador y su rebumbio para establecer una comparativa que me parece interesante. La fiscalía pide para cada miembro de la cúpula de Interior del gobierno de Rajoy 15 años de cárcel por el caso Kitchen, el cual hace referencia a como estos servidores públicos movilizaron grandes recursos policiales para neutralizar el daño que pudiera hacer al PP Bárcenas en el caso Gürtel (como la ardilla de hace miles de años puedes recorrer la geografía del PP saltando de caso en caso), aparte de de usar ilegítimamente esos medios policiales también para investigar a Podemos y al independentismo catalán. Quiero detenerme dentro de este maremagnum en una noticia que pasó desapercibida y que en mi modesta opinión, por lo que respecta al estado como institución, contempla una corrupción si no mayor sí más inquietante que la de los chuscos vividores (por cierto no hay que olvidarse de los empresarios corruptores) del Mediador. Me refiero a la noticia que nos informa de todos los wasaps que se enviaron el segundo en el escalafón de Interior, Francisco Martínez, y José Ramón Navarro, Presidente de la Audiencia Nacional, organismo encargado de la investigación y juicio de sus presuntos delitos mientras el sumario estaba bajo secreto judicial. Se añade al despropósito que el Consejo General del Poder Judicial no ve razones para investigar la actuación del Sr. Navarro, quien dando muestras de muy poca honorabilidad, aún sigue siendo presidente. Presidente que, entre promesas mutuas de cenas caseras y vegasicilias compartidos, decía: "En cuanto sepa algo te lo indico Paco. Enorme abrazo". Leyendo los wasaps captas que no es un amigo con el que te lamentas, pues le solicita favores concretos y que le transmita aquello de lo que pueda enterarse, c</span><span style="font-size: large;">ircunstancia que le otorgaría ventajas inaccesibles al común de los mortales cuando se enfrentan a procesos judiciales.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">No quiero acabar sin referirme a la corrupción y el </span><span style="font-size: large;">castigo político. Pienso que el bipartidismo está en proceso de restauración. Hace 5 ó 6 años parecía quebrado por completo con tres organizaciones estatales a la derecha (PP, Ciudadanos y VOX) y dos, casi en paridad, a la teórica izquierda (PSOE y Unidas Podemos), más las opciones territoriales de carácter nacionalista o regionalista. En la derecha quedan unos pocos restos, que serán barridos en las convocatorias electorales de este año, del “Podemos de derecha” que responde al nombre de Ciudadanos y que, con las bendiciones de algún banquero como el presidente del Banco de Sabadell, surgió ante el temor al derrumbe del PP. Aguanta por ahora VOX que es cauce para todos aquellos que aman el despendole fascista, quitarse parte de las caretas. El PP, pese a su trayectoria corrupta va a tener buenos resultados con, ojalá me equivoque, alrededor de 130 diputados. En la izquierda, el PSOE, daño del Tito Berni aparte, aunque sea como aglutinador del miedo al posible gobierno de la derecha ultra y la ultraderecha, dudo que baje de 100 escaños. Eso sumaría no menos de 230 escaños de los partidos pilares del régimen del 78. Bipartidismo no del todo recuperado pero sí, me temo, en proceso bastante firme de recomposición. Y suspiro de alivio de los poderes económicos al ver que la izquierda del PSOE, se presente unida o no, con unas siglas u otras, probablemente volverá a los estándares de la mejor IU (algo más de 20 diputados). Conclusión: la corrupción no castiga nada a la derecha ni hace dudar a sus votantes. El pensamiento de estos lo sintetizó perfectamente Jorge Bustos, periodista de El Mundo, en 2017: “Prefiero a un gobernante corrupto que a un comunista en el poder”. En cambio, el votante de izquierdas arruga más la nariz ante el “Tito Berni” que surge en su espectro político, pero quizás ante la presión de un hipotético gobierno de derechas con ministros de VOX en buena parte acuda a las urnas, tapándosela, para depositar la papeleta del PSOE. Otra parte se abstendrá y desechará votar a las organizaciones que a la izquierda del PSOE no tienen casos de corrupción pero están continuamente señaladas en los medios como si fueran la peor especie de forajidos que vieron los tiempos.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">En fin… hasta el más iluso acaba entrando en vereda.</span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-74660433370253757972023-02-11T06:21:00.066-08:002023-02-12T06:38:59.370-08:00Un globo, dos globos, tres globos… <p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Con un artilugio similar a un globo aerostático China ha tenido la osadía de penetrar el cielo más sacrosanto del planeta. El cielo del alguacil al que no le gusta ser alguacilado. El cielo de aquellos que desde mediados del siglo XIX se creen portadores de un <i>Destino Manifiesto</i> que les permite actuar en cualquier lugar del planeta sin límite fronterizo alguno. Imagino cuantos cielos de tantos países atacados por EEUU habrían deseado la liviandad, el aura pacífica de un gran globo blanco antes que el sonido atronador de los casi invisibles cazas o de misiles aproximándose y estallando en sus ciudades. Suerte tuvieron decenas de miles en Hiroshima y Nagasaki de no ver perfilarse lentamente, antes de volatilizarse, un atroz globo blanco en el cielo. Dichosos aquellos a los que ni siquiera dio tiempo de ver a los mucho más pequeños Little Boy o Fat Man. Otros orientales, creo que retornamos con fuerza al tiempo del peligro amarillo, los vietnamitas, incluso tenían el privilegio, no del silencioso globo, sino de oír la wagneriana Cabalgata de la Valquirias (eso es una guerra cultural y no las chorradas actuales) a la par que el Napalm o el Agente Naranja les arrancaba piel, vidas, sustento y les sembraba por decenios enfermedades. Yugoslavos, afganos, iraquíes o libios habrían ofrecido sus presentes al Dios Globo con sumo gusto antes de ser devastados por oleadas de civilizatorios ataques aéreos. No nos engañemos, aquí casi todo el mundo es soberano hasta que EEUU decide lo contrario. Aún recuerdo (sí, construimos parte de nuestros recuerdos) como le solicitaron a Pakistán la extradición de esa creación de EEUU llamada Osama Bin Laden por ser el supuesto instigador del turbio ataque a las Torres Gemelas, que, tengámoslo en cuenta, fue una acción interna pues todos los aviones implicados despegaron del propio territorio estadounidense. Si fueran coherentes deberían haberse autobombardeado. Bin Laden fue liquidado sin la más mínima protesta del país avasallado, tratado como un ente de soberanía limitada como la que tiene la Unión Europea, circunstancia que cada vez queda más evidente a la luz del conflicto entre Ucrania y Rusia que es una ocasión de negocio para EEUU y de crisis para sus sumisos socios europeos. Por eso nunca crean demasiado en esas idioteces del derecho internacional y no sé cuántas pamplinas más. Todo derecho internacional, en mayor o menor medida, acaba teniendo el sustento de su poder en la “punta del fusil” y su potencia de fuego. Y no solo en el derecho internacional, en el seno de cualquier país cuando la lucha por el gobierno dirime o cuestiona el poder de clase también aparece en bastantes ocasiones el dictamen de las armas. El Tribunal Internacional de La Haya, creado en 1946 por la ONU para resolver litigios entre estados nunca pasará de ser un ente de fuerza moral que no tiene mecanismos para hacer cumplir sus resoluciones. En 1984 esa corte indicó a EEUU que abandonara su intromisión en Nicaragua condenándole a pagar compensaciones que, por supuesto, nunca abonó. Encima EEUU actúa con cinismo: como violar los derechos humanos en nuestro territorio, se autoconvencen, queda poco estético siendo los adalides de la libertad (bueno, que se lo digan al negro sin piernas y en silla de ruedas que fue asesinado a tiros por blandir un cuchillo), muchos prisioneros capturados en Afganistán fueron llevados a Guantánamo, esa enorme base de 117 kilometros cuadrados, tamaño superior al del municipio de Las Palmas de Gran Canaria, que EEUU mantiene en territorio cubano contra la voluntad del gobierno revolucionario. Los cubanos tienen un globazo incrustado y sin fecha de caducidad. No obstante, estos falsarios son capaces de indignarse por un globo que, hablando ya sin ironías, me parece, por sus dimensiones y lentitud, un pésimo espía si no yerro al pensar que uno de los primeros mandamientos del espionaje es el desapercibimiento del ente espiador.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;"><span>Desapercibimiento fue lo que intentó el policía que se infiltró en varios movimientos sociales libertarios de Barcelona. Esta noticia ha tenido básicamente dos </span>enfoques. Está el enfoque esencial: en base a qué una organización que no está catalogada como terrorista o narcotraficante o que no realiza algún otro tipo de actividad legalmente punible, que contemple la posibilidad de infiltrar a un agente, tiene que soportar que la policía la investigue presuponiéndole actividades delincuenciales. Creo no errar si digo que las investigaciones prospectivas (no hay ningún elemento sospechoso pero yo te husmeo que quizás algo encuentro) están prohibidas. Un tema de este tipo tendría que ser investigado por el propio Ministerio del Interior y no resolverse por su parte otorgándole al infiltrado el premio económico de un puesto en una embajada extranjera. Eso sí, mi sorpresa es nula pues en este país sabemos que hay poderes intocables y bajo elogio mediático constante como el ejército, la policía o la judicatura. Este asunto ha tenido una derivada, casi con mayor protagonismo, que es la sexual. El policía en cuestión, como parte de su infiltración tuvo relaciones íntimas con ocho mujeres. Cinco de ellas han decidido denunciarlo por abusos sexuales, por engañarlas y hacerlas tener sexo pensando que era <i>otra persona</i>, no un madero con el que, según ellas, jamás habrían tenido una relación íntima que va más allá de compartir unas birras o una asamblea o los porros que el poli en cuestión solía ofrecerles. No sé si podría ser tipificado el asunto como abuso sexual (sí es interesante explicar que Kate Wilson, una activista inglesa que vivió una situación similar en su país, denunció y fue indemnizada) pero sí tengo claro algo, cuando tú intimas con una persona no solo te planteas su aspecto físico sino también sueles buscar otro tipo de empatías. Entiendo que, recordando el título de una película, a las denunciantes tal vez les duele pensar que han estado <i>durmiendo con su enemigo</i>. Si a alguien le parece que la terminología enemigo es excesiva, debo decirle que se equivoca. Cuando el estado te pone bajo vigilancia política eso es lo que te considera: el enemigo. Y ante esa clasificación ese estado estimará pertinente incluso meterse en tu cama y conocer tus intimidades, tus alegrías y tus pesares. Dentro del tema sexual se produce un enfoque añadido. Los machistas repugnantes y fascistas que expresan consideraciones del tipo: “habría que darle ocho medallas por acostarse con esas tipas” o alardean de lo que es un macho español. Estos individuos (e individuas, que algunas hay) son hijos ideológicos de un tipo que apestó la Tierra de palabra y acción llamado Gonzalo Queipo de Llano: “nuestros valientes regulares y legionarios han demostrado a los rojos cobardes lo que significa ser hombres de verdad. Y a la vez a sus mujeres. Está totalmente justificado porque estas comunistas y anarquistas predican el amor libre. Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricones. No se van a librar por mucho que berreen y pataleen”. En el fondo, la esencia del pensamiento del militarote fascista de hace 80 años y la del facha de hoy que se considera un demócrata es la misma: si eres una libertina que predica el amor libre no tienes derecho a quejarte de que el estado mediante un funcionario decida sacarte información en la cama ¿abusando? de tu confianza. El fascismo se adapta, se desprende de correajes o de uniformes (al menos en estos tiempos, aunque en Ucrania está desinhibiéndose), pero su esencia pútrida pervive en mucha gente acrítica que siempre ha venerado el poder y se ha enfrentado con dureza a quienes han luchado por lograr avances sociales. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;"><span>Otro globo, uno que nunca se desinfla, al que se inyecta incluso el aire público que todos respiramos, es el de la Banca. En 2022, periodo de incertidumbre económica, ha tenido, con casi 21.000 millones de euros, los mayores beneficios de su historia. Aún así</span><span> quiere recurrir el impuesto extraordinario planteado por el gobierno en noviembre pasado. Recuerdo al desmemoriado que el rescate bancario supuso a las arcas públicas más de 60.000 millones de euros no recuperados. Ahora se avecina otro posible conflicto por el tema de topar las hipotecas planteado por Unidas Podemos en el seno de la coalición gubernamental. Mientras esto sucede, mientras cada vez más banqueros ingresan más de un millón de euros al año en un país donde el salario medio anual es 36 veces menor, o sea, 27.570 euros brutos, la tropa del PP y VOX cuestiona la subida del salario mínimo mensual de 1.000 a 1.080 euros. También reprueba este aumento la patronal CEOE que ha acordado para este año con su presidente, Garamendi, un salario bruto de 380.000 euros anuales que suponen la mefistofélica cifra de 31.666 euros mensuales.</span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Mediáticamente hay globos muy inflados y otros como el del periodista Pablo González, detenido en Polonia por espionaje, que malamente alzan el vuelo pues casi no les llega el aire. Es el tributo que pagas al no ser encarcelado por aquellos que no aceptan la soberanía ilimitada de los yanquis, el denominado eje del mal integrado por Rusia, China, Cuba, Venezuela, Irán, Nicaragua, Corea del Norte y algún otro descarriado. Pablo González lleva detenido casi un año, desde el 28 de febrero del 2022. Su abogado aún desconoce las acusaciones concretas y en los grandes medios, esos que si el territorio de la detención fuera alguno de los países arriba enumerados lo tendrían permanentemente en el top, hablan de él muy de vez en cuando y con una cautela carente de la fanfarria estridente que siempre aparece cuando la supuesta tropelía se comete entre los insumisos al Imperio.</span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-58743683379586601422023-02-05T04:49:00.000-08:002023-02-05T04:49:02.730-08:00<p>Como un animal</p><p>Surgido de la profundidad de los tiempos</p><p>Entre el pozo de las tripas</p><p>Y la volatilidad del latido</p><p>Mísero trofeo</p><p>Me arrastra la depresión</p><p>Desde decenios</p><p>Entre la clarividencia y la ceguera</p><p>Presa soy.</p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-35686935907268378082023-01-20T04:04:00.006-08:002023-08-27T04:48:38.394-07:00Perú, Brasil, la Unión Soviética, y un brevísimo epílogo neerlandés<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">A veces me cuesta vueltas poco fructíferas poner título a un texto y en otras ocasiones, mucho más escasas, sucede al contrario, tengo el encabezado sin haber escrito aún una palabra del artículo. Como ustedes imaginarán estamos en el segundo de los supuestos. Llevo días con el runrún peruano-brasileño y a la vez, en referencia a este asunto, se me metió en la mente la extinta URSS. No gratuitamente, o quizás sí, sino porque el 30 de diciembre del recién acabado 2022 se conmemoró el centenario de la formación de esa Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas que espantó a la burguesía mundial. Tanto fue así, que apenas un año después del triunfo revolucionario de octubre de 1917 una coalición de 14 países entre los que estaban EEUU, Reino Unido o Francia intervino en apoyo del contrarrevolucionario Ejército Blanco, que a pasar de esta ayuda acabó siendo derrotado por el Ejército Rojo de Obreros y Campesinos. Este espanto es el nexo que intentaré desarrollar al final con referencia a los dos países sudamericanos citados.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Empezaré por Perú. El 28 de julio de 2021, tras una reñida elección en la que derrotó a la candidata derechista Keiko Fujimori, asumió la presidencia el maestro Pedro Castillo. Desde el minuto uno este hombre procedente de un entorno humilde y rural, que llegó al cargo con el apoyo de un partido de izquierdas llamado Perú Libre que, algo lamentablemente inusual en estos tiempos, habla de lucha de clases, fue objeto de un ataque inmisericorde por parte de una derecha, esta nunca pierde de vista la lucha de clases, que ha utilizado al legislativo como ariete para derribar al presidente. Aquí quiero hacer un inciso aclaratorio. Perú es una república presidencialista, al igual que el resto de repúblicas sudamericanas u otras como EEUU o Francia. En este tipo de repúblicas tanto el legislativo como el ejecutivo emanan del voto popular directo, la legitimidad de ambas tiene el mismo origen. En las repúblicas no presidencialistas como Alemania o Italia, o como lo fue la Segunda República Española, los presidentes son elegidos por los diputados, no por el voto popular directo, y suelen tener poderes bastante limitados, mayormente representativos y quizás de "mediación" entre las diferentes fuerzas políticas. Carecen generalmente de facultades ejecutivas que sí son propias de los jefes de estado de las repúblicas llamadas presidencialistas. Por eso en estas puede darse el caso de que el legislativo y el ejecutivo tengan diferente "color" político. En Francia cuando se ha dado esta circunstancia se habla de cohabitación. Caso aparte es el de EEUU, que ya he comentado en alguna ocasión, donde los votantes eligen en cada estado una serie de compromisarios con la particularidad de que la candidatura más votada, aunque sea por un voto de diferencia se los lleva todos. Esto puede ocasionar situaciones antidemocráticas como que en 2016 Donald Trump, con 3 millones de votos populares menos que Hillary Clinton, lograra la presidencia.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">He hecho esta pequeña digresión, pues la vorágine mediática puede confundir, para explicar que la fuente de legitimidad de Pedro Castillo es la misma que la del legislativo. Afirmaba más arriba que el ataque no había tenido tregua. Los datos. En Perú existe la posibilidad de que el congreso declare, con el voto de los dos tercios de los diputados, la <i>vacancia de la presidencia</i> por una extraña figura legal, inquietante por la difícil concreción de su significado, llamada <i>incapacidad moral permanente, </i>concepto<i> </i>que me parece casi más un elemento de debate filosófico que político. El 25 de noviembre de 2021 la oposición derechista de un parlamento bastante fragmentado fracasó en el intento, sin transcurrir ni cuatro meses de su asunción de la presidencia, de declarar incapaz moral a Pedro Castillo. Tres meses y medio después, el 8 de marzo de 2022, volvió, sin éxito, a intentar su destitución. El 7 de diciembre de 2022 estaba prevista otra votación para defenestrarlo que probablemente iba a seguir, ante esa barrera de los dos tercios necesarios, el mismo camino que las anteriores. El presidente en este caso decide, erráticamente, no se sabe asesorado por quien y temblándole el manojo de folios en las manos, contratacar y disolver el congreso, facultad que no tenía pues esa acción sólo la puede hacer cuando el órgano legislativo le haya rechazado dos veces la <i>cuestión de confianza</i>. El parlamento votó a favor de la vacancia y el presidente, un año y cuatro meses después de ser elegido, considerándose que había intentado un golpe de estado, fue detenido. Y el asunto parecía que se finiquitaba ahí. El osado maestrito peruano, salido de la sierra que la burguesía limeña desprecia, se convertía en historia. Pero en ese momento, reconozco que a mí después de un mandato de cesiones y totalmente a la defensiva me sorprendió, aparece el pueblo en las calles y la historia de éxito para la derecha se ha vuelto más compleja. El camino que parecía único y abierto para la derecha se ha complicado con movilizaciones y barricadas a la búsqueda de vías alternativas. Según datos de la fiscalía han sido asesinadas 48 personas (otras fuentes hablan ya de 60 muertos) en la represión de la policía y los militares. Represión de la que usted tendrá, al no producirse en Venezuela o Cuba o Nicaragua, o sea, al pertenecer Perú al eje del bien, una visión más bien distante, con palabras más neutras, menos estridentes. Recuerde el caso boliviano en 2019 cuando Estados Unidos y la OEA apadrinaron, con la anuencia y el sostén de las grandes corporaciones mediáticas, un golpe de estado contra Evo Morales por denuncias de un fraude electoral que se demostró falso y que también costó, por la represión policial, la vida a varias decenas de personas. Mucha gente en la calle pide la restitución de Pedro Castillo y la convocatoria de una Asamblea Constituyente. Los que lo eliminaron sin dejarlo gobernar (hubo un baile de ministros continuo buscando contentar a la fiera entregándole piezas menores) hoy masacran al pueblo impunemente con la aquiescencia de los EEUU que se visualizó en la reunión de la sustituta de Pedro Castillo, Dina Boluarte, con la embajadora de ese país menos de una semana después de asumir el cargo. Esa foto significa un plácet de facto por parte de la potencia imperial.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Una lección me parece evidente: antes de ceder y ceder moviliza tus bases, apresta tus fuerzas. Si a un histórico de la izquierda peruana como Héctor Béjar, guerrillero en los 60, lo dejas caer a los 18 días de tomar posesión del cargo de Ministro de Asuntos Exteriores por unas declaraciones de 2020 que no gustaron a la Armada ya estás mandando un mensaje de debilidad y alimentando a la bestia. Esa bestia, que hoy, desatada, reprime y asesina al pueblo. Y con esto no niego tener conciencia de tus propias fuerzas, actuar con cintura política y la posibilidad de acuerdos que siempre implican concesiones, pero si tu apariencia y tu acción es errática y de debilidad extrema la derrota es segura. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Ahora Brasil. El socialdemócrata moderado Lula da Silva venció a finales de octubre de 2022 al ultraderechista Jair Bolsonaro por una diferencia de 1,80% que se traduce en 2.100.000 votos. Aquí, al contrario que en Perú, cuya diferencia porcentual fue mucho más pequeña (0,26% y 44.000 votos), el embate no comenzó en el minuto uno, se inició antes de que empezara a correr el tiempo presidencial. En los dos meses anteriores a la toma de posesión de Lula esa masa fascistizada (viéndolos con la camiseta, hermosa, son los mismos colores de la Unión Deportiva Las Palmas, de la selección brasileña de fútbol, parecen, entiéndase la chacota, unos fascistas mindundis y algo bobalicones) que son los seguidores de Bolsonaro ha pedido, incluso con acampadas frente a los cuarteles, un golpe de estado a la vieja usanza: toma del poder directa de los militares, gremio al que pertenece Bolsonaro. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Lula asumió el cargo el 1 de enero y el 8 la fascio-futbolera masa asaltó en Brasília, esa urbe creada en gran medida por el arquitecto comunista Óscar Niemeyer para ser el centro del poder político federal, con absoluta impunidad, casi con una política policial de puertas abiertas, las sedes del legislativo, el ejecutivo y el judicial. Fíjense en un contraste clamoroso. En Perú la lucha ha dejado casi 50 muertos, en Brasil, con más de 1000 asaltantes detenidos (por cierto, ahora mismo políticamente huérfanos pues su líder está en EEUU y, como su propio partido, ha rechazado la acción de sus seguidores) la policía, y hay que alegrarse, no ha matado a nadie. No sé si la pasma brasileña habrá sido tan exquisita deteniendo fascistas como el policía local madrileño que se dirigió a un franquista en noviembre diciéndole solícito: “hay determinados símbolos en las banderas que desgraciadamente, por determinadas leyes, no se pueden exhibir”. En cualquier caso, a pesar de los destrozos creo que ni heridos se reportaron. Recordemos que el propio asalto al Capitolio, que se considera acción precursora y modelo (el mecanicismo, las aplicaciones miméticas, son mala cosa) se saldó con 4 muertos. La ultraderecha hispana ha querido minimizar el asalto brasileño hablando del Rodea el Congreso de septiembre de 2012, convocado por parte de la izquierda, donde la policía repartió estopa en abundancia y no se rompió barrera alguna. En cambio, una manifestación de Jusapol, el sindicato ultraderechista policial, en marzo de 2020 sí logró romper el "muro" policial con la aquiescencia de sus compañeros y, sin asaltarlo, llegar hasta el Congreso. Perro no come perro (es un refrán, ojo). También ha surgido la pregunta de si, tras llevar esta legislatura una estrategia deslegitimadora del ejecutivo de coalición, en caso de no poder gobernar tras las generales de este año, la ultraderecha seguiría una estrategia similar. Lo dudo. Por dos razones: es un camino que sin poderosos apoyos externos está condenado al fracaso y, esta razón quizás sea más lamentable, la ultraderecha y la derecha ultra (no exagero, Ayuso es el referente del PP ahora mismo y su discurso sospecho que ya empieza a producir envidia en VOX) van a tener, o rondar, la mayoría absoluta.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Introduzco ya, para no alargar mucho, la referencia a la URSS que, como especifiqué al principio, se ha infiltrado en mi mente al pensar en los hechos peruano-brasileños, hechos que serían extensibles a otras situaciones golpistas lationoamericanas de la última década. La URSS, con todo el arsenal de críticas razonables que se le pueden hacer, con sus deficiencias democráticas sobretodo en el sentido de crear una conciencia crítica que probablemente habría impedido su desplome y esa creación por vía de la apropiación de grandes cantidades de capital público de una nueva clase de millonarios procedentes, oh paradoja, de cuadros medios del partido comunista, fue un país socialista. Allí no hubo esa clase que hoy curiosamente solo se asocia a Rusia: la oligarquía. No digo que vivieran en un igualitarismo estricto, ni que no existieran grupos o castas con determinados privilegios, pero no sucedía como en muchos países capitalistas, donde como en el caso de España las 20 personas más ricas tienen la misma riqueza que las 14 millones más pobres. Sin embargo, me asusta la facilidad con que la clase dominante impone su relato, cualquiera asocia hoy oligarquía con Rusia, mientras los verdaderos grandes oligarcas como Amancio Ortega, Bill Gates, Jeff Bezos o Mark Zuckerberg son emprendedores, palabra hermosa y engatusadora que suena a aventura, a gente casi altruista, a horizontes abiertos y a un futuro promisorio.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">La conexión me viene desde mi escasa capacidad, lo confieso, de entender el surgimiento de ese fascismo que ha pasado del correaje a la elástica deportiva. Cierto es que soy un adepto a los defensores de la definición del fascismo que lo considera <i>el estado de excepción de la burguesía</i>. Los fascismos en el siglo pasado fueron una reacción al auge del movimiento obrero y, principalmente, al surgimiento de la mentada URSS. Un movimiento de masas vertical que defiende la colaboración de clases (plasmada en la España de Franco en el Sindicato Vertical que aunaba a patronos y obreros) contra aquellos, básicamente los comunistas, que portan el estandarte de la lucha de clases y el derrocamiento, como sucedió en 1917, de la oligarquía. Mi extrañeza procede de que a mi alrededor veo un mundo donde la conciencia de clase de los trabajadores, es la impresión subjetiva del pesimista que soy, pero creo que no muy errada, roza la marginalidad. Por el contrario la conciencia de clase de la gran burguesía, a la par que la incuestionabilidad de su dominio, es mayor que nunca. Además, desde la caída de la URSS y el bloque socialista diría que hay un retroceso en las conquistas obreras (por ejemplo, en el estado español subió la jubilación de 65 a 67 años sin casi contestación social) que me hacen preguntarme para qué necesita ahora la oligarquía al fascismo. Quizás se pretende que el miedo al ogro nos vuelva aún más conformistas con la realidad existente por temor a lo que la ultraderecha pueda llegar a hacer en el gobierno. Mientras tanto, mientras ese miedo crece, la llamada derecha moderada que, dominio ideológico mediante, está casi siempre en el poder, gobierne quien gobierne, cumple la agenda de los poderosos con bastante placidez.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">No quiero irme sin hacer referencia a una noticia del 20 de diciembre que pasó casi desapercibida. Ese día el primer ministro de Países Bajos, Mark Rutte, pidió perdón en nombre del estado neerlandés por practicar desde 1621 a 1873 (252 años) el comercio más inmundo: el de seres humanos. El gran negocio de la esclavitud durante dos siglos y medio cimentó el desarrollo capitalista de ese país. Me pregunto cuantos oligarcas holandeses actuales hunden las raíces de su enriquecimiento en ese lodazal. Esa monstruosidad se solventa pidiendo perdón en una ceremonia y reconociendo las iniquidades cometidas sin cuestionar un ápice el sistema que contribuyó a forjar. En cambio, menos de un siglo de experiencias socialistas (nunca ha existido en la práctica el comunismo) sirven para que los grandes altavoces comunicacionales nos vendan constantemente cualquier sistema, como fue la Unión Soviética, que intente llevar a la práctica el socialismo y eliminar la explotación y la desigualdad social, como una utopía condenada para siempre, sin salvación posible, al fracaso.</span></p>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-32343631594122140572022-12-25T06:01:00.002-08:002022-12-25T15:26:51.461-08:00La libertad en y del parlamento. Adenda regia<div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">En los últimos tiempos han salido algunas noticias sobre el Congreso de los Diputados que me han hecho preguntarme acerca de la libertad de expresión en dicha institución que, recordémoslo, junto a los diferentes parlamentos autonómicos y corporaciones locales, es la única que emana del voto popular directo.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">El primer caso que llegó a mi conocimiento le ocurrió al parlamentario del Bloque Nacionalista Gallego Néstor Rego cuando en el uso de la palabra fue censurado por el vicepresidente Alfonso Gómez de Celis, en esos momentos en funciones de presidencia, por utilizar durante su intervención la expresión “monarquía anacrónica y corrupta”. Dos veces la repitió y otras tantas intervino el moderador para retirar la referencia a la corrupción del Diario de Sesiones, alegando que es un insulto, y amenazarle con que si la utilizaba de nuevo le retiraría la palabra. En la última ocasión el diputado Rego después de utilizar el término monarquía se limitó a remarcar, haciendo el signo de paréntesis, el lugar donde iría la palabra innombrable. </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">El asunto a mí me parece harto irritante. Tenemos un individuo con el título, para vergüenza de este estado aún no ha sido despojado de él, de Rey Emérito. Esa persona y su hijo, ejerciente actual de la jefatura del estado, tienen un status especial que los hace inalcanzables por esa ley que, en teoría, es igual para todos. El elemento que los convierte en absolutamente diferentes es una institución llamada monarquía que los sitúa en disposición de hacer u ordenar cualquier tropelía sin riesgo jurídico alguno. Además, incluso mediante diferentes regularizaciones con Hacienda, está bastante demostrado que este individuo usó su posición para enriquecerse ilícitamente, que los hipotéticos grandes servicios que los <i>juancarlistas </i>devenidos ahora en <i>felipistas</i> siempre airean fueron espléndidamente cobrados. Incluso ha hecho prevaler en Reino Unido, ante los litigios puestos por su ex amante Corinna Larsen, su condición, no de inocente, sino de persona con aforamiento absoluto durante los cerca de 39 años que reinó. Tiene claro que su inocencia, incluso su buen nombre, le es indiferente. Ya da por descontado que todo el mundo sabe que ha delinquido y es un corrupto y así, con descaro, se aferra a un privilegio inmoral. Siendo lo descrito algo que hoy casi nadie niega, sin embargo, un diputado representante de miles de personas que le votaron no puede utilizar la expresión monarquía corrupta. A todo esto se une un agravio mayor: si tú en el ejercicio de tu cargo estás por encima de las leyes lo mínimo que debo tener yo, sea o no diputado, pero en este caso por la representatividad otorgada más, es una libertad absoluta de expresión respecto a esa institución unipersonal que detentas de manera vitalicia y por la "democrática" vía del coito. Si quieres mantener incólume tu honor desciende al país de los vigilados por la ley (bien sé que el ojo, según la posición social, con algunos está vago o se duerme) y renuncia al privilegio unipersonal y antidemocrático que disfrutas. Si no haces eso considero que debes aguantar cualquier crítica pues el beneficio de tu privilegiado status supera el perjuicio de tu honra. Y a pesar de todo entiendo que no se tolere en sede parlamentaria la descalificación soez, el insulto chabacano que cualquiera de los lectores puede tener en mente y que siendo igual de desaconsejable en otros ámbitos, sea la opinión escrita o el mundo de la cultura, debe ser tolerado en reciprocidad a la inexpugnabilidad del individuo titulado rey.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Otro caso.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">La presidenta de la cámara Meritxell Batet censuró a Irene Montero por utilizar, en un debate con la bancada del PP el concepto, ya con decenios de existencia en el mundo del feminismo, de <i>cultura de la violación, </i>que hace referencia a cuando se sitúa el foco en la víctima que padece la agresión (lo que esta debió o no hacer, la vestimenta que llevaba, las copas que tomó o la hora y el lugar por donde transitaba) y no en el culpable. El foco en la víctima lo pusieron, sin entrar en su intencionalidad, pues intento no presuponer maldad, el PP gallego y el madrileño con unos anuncios, ante el Día Mundial contra la Violencia de Genero celebrado el 25 de noviembre, en los que advertían a las mujeres que no salieran a correr en horas inadecuadas y con mallas ceñidas o que vigilaran su bebida cuando salen de fiesta. O sea, anuncios que alientan el miedo y la culpa de las mujeres, circunstancia curiosa, pues en concreto el PP madrileño envió en la campaña electoral un sobre donde todo el texto de su programa, aparte de la cara de la señora Díaz Ayuso, contenía una única palabra: libertad. </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Imagino que tanto la bancada pepera como la presidenta Batet pensaron, erróneamente, que la ministra acusaba a la derecha de defender la violación. En este caso, no como con el diputado del BNG, la ministra acabó su intervención y la presidenta decidió otra vez, aparte de conminarla a no usar un lenguaje inadecuado, que la expresión se borrara del Diario de Sesiones. </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">El último caso.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">El mentado vicepresidente Gómez de Celis procedió a borrar del diario de sesiones una alusión de Irene Montero a VOX como "formación fascista". También, en la misma sesión, decidió eliminar una referencia a Bildu como "filoterroristas". </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">El fascismo, más allá del uso adecuado o no del término, es una ideología política. Podemos debatir si se apela en exceso a esa denominación, cuales son sus características esenciales y las peculiaridades que ha podido desarrollar según los marcos históricos y temporales. Podemos debatir múltiples cuestiones para las que existe una amplia bibliografía, pero que existe una ideología con tal denominación es incuestionable. La acusación de Montero podrá ser más o menos acertada, pero no debes tratarla como un simple insulto pues es una calificación política a la que los diputados de VOX pueden, en los términos que consideren, contestar. El oprobio de esa ideología hace que casi la totalidad de quienes la profesan busque denominarse de otra manera, pero por eso no deja de ser, aunque negativa, una apelación política.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Con respecto a la expresión "filoterroristas", aunque bastante más difusa (la habitual dirigida a Bildu es la de "filoetarras") y aplicada mediáticamente en múltiples y bien diferenciados contextos según determinados intereses ideológicos, pienso exactamente igual. Los diputados de Bildu pueden replicar lo que estimen oportuno, e incluso, si alguno considera que están agraviando su honor, dirigirse a los tribunales, pues ellos no tienen el fuero regio que disfrutan los borbones. No obstante, a mí me parecería inadecuado, pues entiendo que el debate político puede tener gran dureza, sin entrar, reitero, en el insulto o la descalificación personal.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Debo aclarar, lo he sabido mientras escribo el texto, vivimos en el mundo de los símbolos y las apariencias, que la retirada del Diario de Sesiones no es tal. Lo explica perfectamente en un tuit quien fuera presidenta del Congreso con el PP, Ana Pastor: "Cuando, conforme a Reglamento y como presidenta, anuncio que alguna palabra será retirada <b>no desaparece </b>pero sí aparece al lado su retirada y que recibió el reproche de la Presidencia". O sea, usando una expresión en boga, puro y absurdo postureo, además de contradictorio, pues algo no se retira, aunque pongas esa palabra al lado si, negro sobre blanco, permanece. En realidad es una especie de sublimación de las formas, que son importantes, pero no deben caer en el ridículo.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Otro tema que quiero tratar, pues ya no afecta solo a la libertad de expresión de las Cortes Generales, sino a su libertad de acción, es la decisión del Tribunal Constitucional, a propuesta del PP, de impedir un debate legislativo en el Senado (quiso hacerlo en el Congreso pero no llegó a tiempo por motivos técnicos). El TC se supone que tiene que decidir sobre si una ley tiene determinadas inconstitucionalidades después de que el legislativo haya completado su trabajo. Lo peligroso es que un tribunal se arrogue la potestad de intervenir en la actividad de un legislativo antes de que este termine su tarea. </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Hay un cierto revuelo, comprensivo, por esta acción invasiva del TC. Pero no es nueva. Una información del digital <i>Eldiario.es </i>muestra que este tribunal ha impedido en tres ocasiones debates en el Parlament de Cataluña. En uno de los casos lo que se discutía era una moción para reprobar la Monarquía. Este asunto es significativo porque lo debatido y votado no deja de ser algo que es meramente un pronunciamiento político, que no tiene valor normativo alguno. Hagan un ejercicio mental simple: si el parlamento de Canarias u otra Comunidad planteara una moción de apoyo a la monarquía, otro pronunciamiento político sin valor normativo, somos conscientes de que no terciaría el TC. La intervención, o no, depende bastante de la correlación de fuerzas. En Galicia en marzo de 1990 un pequeño partido nacionalista de izquierdas presentó una propuesta para que esa autonomía tuviera la potestad de ejercer el derecho de autodeterminación, que significa tener la posibilidad de constituirse en estado independiente. Se llevó a pleno, se debatió, y con los votos del PP y del PSOE fue rechazada por amplísima mayoría. O sea, en este caso incluso sirvió para manifestar ante la opinión pública el enorme predominio del "unionismo", hecho previsible y al que ningún tribunal se opuso. Claro, el tema cambia por completo cuando la propuesta que cuestiona la unidad territorial del estado tiene la posibilidad e incluso la certeza de ganar. En el caso de impedir la votación sobre la monarquía el tema se agrava por lo que expliqué más arriba. Hablamos de una institución no electiva, hereditaria, e inalcanzable para la ley. Así, se da la odiosa paradoja de que un parlamento electo por el voto popular directo no puede pronunciarse sobre la institución no democrática que acabo de describir. </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Ningún tribunal debe tener capacidad de intervenir en el desarrollo de la actividad de los únicos órganos elegidos por sufragio universal. Aparte de la antidemocrática figura del Rey, tampoco el jefe de gobierno es elegido por voto popular directo: lo nombran e incluso lo deponen, vía moción de censura, los parlamentarios. Existe un ejemplo reciente: Rajoy no cayó en las urnas, fue depuesto por una moción de censura consensuada por una serie de grupos parlamentarios. VOX ha anunciado otra próximamente contra Pedro Sánchez y, según parece, ha sondeado a diversas personas independientes para ser posibles candidatos presidenciales. Sí, tampoco es necesario haberse presentado a las elecciones para ser elegido presidente. Lo esencial es tener la confianza de una mayoría de diputados, estos sí, reitero, escogidos por voto popular. Por esta razón, la tutela del TC a los diputados, determinados sectores ubicados en la izquierda lo denominan como "golpe de estado blando". Ante la antigua dureza de la metralleta parece que hoy impera la "suavidad" de la toga. Aunque ojo, el martes 20 el PP, ampliando el frente, se reunió en su sede con nueve sindicatos policiales para animarles a manifestarse contra la reforma de la llamada Ley Mordaza que se supone afrontará pronto el gobierno.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">No deja de impresionarme la inquina de la derecha contra un gobierno que, salvando algunas medidas progresistas limitadas, no pone en jaq<span>ue en ningún momento la estricta jerarquía de clase del estado español. Me cuesta entender esa obsesión con la ilegitimidad de un gabinete sostenido por la mayoría del parlamento en elecciones que nadie calificó de fraudulentas. Me pregunto si en el caso de realizar medidas de calado que cuestionaran el orden social darían un paso atrás las togas y uno adelante las metralletas.</span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;"><span>Adelantado en el título, califico esto que viene de a</span></span><span style="font-size: x-large;">denda porque estando el texto ya concluido me ha surgido este añadido tras las reacciones al discurso del Rey la noche del 24 de diciembre.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Los mensajes navideños de los monarcas son siempre una sucesión de lugares comunes y ambiguos, al menos en lo que hace referencia a la política interna. Mucha apelación a la unidad de los españoles, al interés general, al respeto a la Constitución, a la responsabilidad, etc. A mí me fascinan aquellos opinadores o partidos, que al modo de los arúspices, sacerdotes de la Antigua Roma que indagaban el futuro en las entrañas de los animales, bucean en el magma confuso, siempre velado, de las regias palabras buscando tesoros de enorme lucidez. La cosa suele ser bien simple: del timorato PSOE a la derecha estridente del PP y VOX predomina la alabanza; en el estrecho margen izquierdo surgen Unidas Podemos y otras formaciones nacionalistas progresistas que aportan, con variable intensidad y sutileza, un tinte crítico. </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Este año, por poner un ejemplo, los magos de la derecha han hallado en ese revoltijo de entrañas la pepita de oro de "la erosión de las instituciones" como símbolo de reprobación del monarca al gobierno. Es bastante absurdo, también serviría esa alusión para criticar la renovación, cuatro años pospuesta por el PP, del caducado mandato del Consejo General del Poder Judicial o el bloqueo actual para renovar el TC. Lo de siempre, pura interpretación.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">En clave internacional el hombre se suelta más y, entre ditirambos otánicos, este año ha hecho referencia al padecimiento de Ucrania por la invasión de Rusia. Reconozco que no lo he buscado, pero sé que ni él ni su padre en más de 40 años de discursos han hecho referencia explícita a ninguna de las invasiones de EEUU que, parafraseando la bendición papal del 25 de diciembre en que esto escribo, se parecen a una especie de <i>maldición</i> <i>Urbi et orbe </i>que USA esparce periódicamente por el planeta. Tampoco cita otros conflictos tan injustos como perennes: la ocupación de Palestina por Israel y su incesante goteo de asesinados, muchos de ellos menores; la ocupación del Sahara por Marruecos tras la vergonzosa entrega española; o esa guerra olvidada y por muchos desconocida en Yemen.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Quien haya llegado hasta aquí, permítaseme después del tostonazo una cierta guasa, se ha ganado un 2023 lleno de venturas y salud.</span></div>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3159737866435264227.post-14759884205781329462022-12-04T04:22:00.011-08:002022-12-05T08:03:56.698-08:00Joaquín Sabina, el valor de las opiniones, la izquierda y un epílogo sobre Pablo Milanés<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Casi siempre si quiero tratar algún tema, sobretodo cuando es fruto de una declaración que, por la relevancia del opinante o la enjundia de lo dicho, levanta cierta polvareda, espero que pase un poco de tiempo para hacer una reflexión, no por exquisitez, sino porque suelo sentirme arrollado por la avalancha de comentarios que, llenos de ruido y furia, rebosan o amor incondicional o desamor despechado. Mis textos suelen ser fruto de un cierto reposo y cien mil vueltas mentales aunque esto implique llegar cuando quizás ya solo quedan, o ni siquiera eso, los restos de la batalla. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Me refiero a las declaraciones que hizo hace varias semanas Joaquín Sabina en la presentación del documental <i>Sintiéndolo mucho</i> realizado por el cineasta Fernando León de Aranoa. Desde luego, aquí el amor o desamor hacia el cantautor no va a encontrar camino. Sus palabras me servirán como punto de partida para expresar algunas ideas, o pinceladas quizás sea un término más preciso, sobre esa parte esencial de la historia contemporánea de la humanidad que conocemos, desde la Revolución Francesa y la ubicación física en la Asamblea Nacional de aquellos que querían cambios más profundos, con el nombre amplio y genérico de izquierda. Lo primero que me pregunto, antes de transcribir las palabras que generan este escrito, es por qué tiene tanta relevancia lo que diga Joaquín Sabina. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Siempre es curioso observar como necesitamos una comunión con aquellos personajes públicos que por alguna razón, generalmente relacionada con el mundo de las artes, son emocionalmente muy importantes en nuestras vidas. Y sería yo un necio si no percibiera que para muchas personas, principalmente adscritas al espectro de la izquierda, Joaquín Sabina, al igual que otros cantautores como Aute, Silvio o Pablo, son la banda sonora de sus vidas. Y tiene lógica, los cantautores casi siempre, incluso cuando cantan al amor, revisan o revientan las costuras del mundo. Hurgan, van mucho más allá del mero amor romántico de esos boleros que tanto me gustan. Esos boleros y tangos (aquellos que se enfadan con las letras del reguetón que escuchen algunos) son culturalmente pura derecha. Un hombre y una mujer se aman y ahí se acaba el mundo y sus complejidades e injusticias. No hay más. A mí me da igual. Digo: vivan Los Panchos y, aunque sea la mayor falacia, “si tú me dices ven lo dejo todo”. En realidad, los pensadores Joaquín Sabina y Los Panchos o el recién fallecido Pablo Milanés, creo que no deberían pasar, en cuanto al valor de sus muy respetables opiniones sobre los aconteceres del mundo, de la ajenidad (quizás me invento la palabra, pero me expresa y creo que quien me lee en este momento la entiende) que le daríamos a cualquier otra persona anónima de otra profesión. El único elemento de valoración debe ser la enjundia, el ánimo reflexivo sobre el meramente enunciativo que alimenta titulares de prensa.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Puede pasar en cualquier ámbito del arte: la decepción. El héroe, por mor de abrir la boquita fuera de su ámbito, o por cambiar sus opiniones, o por enterarnos de que es un ser humano manifiestamente mejorable, cuando no despreciable, es villanizado. Y el admirador decepcionado que ve ensuciarse en su alma el arte, narrativo, plástico o musical, que hasta hace cinco minutos lo conmovía, sabe que su rotura ya no va tener reparo y que el disfrute de la comunión ya no volverá. Y en el otro lado, o con la visión opuesta, estará quien, aun desencantado o al tanto de ciertas bajezas o ignominias, es capaz de extraer el arte del artista. Reconozco que, con mis dudas, creo estar más cerca del segundo grupo pues soy poco dado a encumbramientos, probablemente tan fruto de la pereza como del escepticismo. Escepticismo que cada vez me produce más una faceta de mucha gente del arte que es el abajofirmantismo. Yo también a veces voy, por puro marujeo, a ver quienes apoyan tal o cual lucha o una u otra formación política ante las elecciones generales. Sé que es absolutamente banal. Las luchas tienen que apoyarse en su justeza y el escritor, el cantante o el actor comprometidos, que cualquier día se descompromenten, no le aportan, fuera del soporte emocional, valor añadido alguno. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;">Voy con lo declarado por Joaquín Sabina. Lo tomo, para que no se me acuse de tendencioso, del digital con el nombre más bonito del mundo: <i>El Español.</i></span></p><p style="text-align: justify;"><i style="color: #191a1e; font-family: Georgia, "Times New Roman", Times, serif;"><span style="font-size: large;">El músico Joaquín Sabina ha presentado en Madrid el documental <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Sintiéndolo mucho</span>, que ha dirigido <strong style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Fernando León de Aranoa</strong> sobre los últimos años del cantautor, lamentando "la deriva de la izquierda latinoamericana" que<strong style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> le ha llevado a replantearse su ideología.</strong></span></i></p><div class="article-inline" id="article-inline" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; min-height: 133px; outline: 0px; padding: 0px 0px 28px; vertical-align: baseline;"><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_2" style="border: 0px; box-sizing: border-box; color: #191a1e; font-family: Georgia, "Times New Roman", Times, serif; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><i><span style="font-size: large;">"<strong style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Esta deriva me rompe el corazón</strong>, justamente por haber sido tan de izquierdas. Pero ahora ya no lo soy tanto, porque tengo ojos, oídos y cabeza para ver las cosas que están pasando. Y es muy triste", ha explicado Sabina, acompañado del propio director y del músico Leiva, que ha creado la banda sonora de este trabajo.</span></i></p><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_3" style="border: 0px; box-sizing: border-box; color: #191a1e; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><i><span style="font-size: large;"><strong style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Sabina ha reconocido que ha estado "mucho tiempo enfadado" con el siglo XXI</strong>. "Todo lo que pasaba: Trump, Putin... Eran cosas feas, incluso el lenguaje de gente a través de redes sociales que lo degrada mucho", ha apuntado, para luego añadir que se viene del "fracaso feroz" del comunismo en el siglo XX.</span></i></p><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_3" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="font-size: x-large;"><span style="color: #191a1e;">De todo el texto para mí la frase más enigmática está en la tercera línea del primer párrafo: <i>"la deriva de la izquierda latinoamericana"</i> como origen de su replanteamiento ideológico. La palabra clave es </span><i style="color: #191a1e;">deriva. </i><span style="color: #191a1e;">Y hace referencia a la segunda acepción de la RAE: </span><i style="color: #191a1e;">Evolución que se produce en una determinada dirección, especialmente si esta se considera negativa. </i><span style="color: #191a1e;">Esta definición establece que</span><span style="color: #191a1e;"> para </span><span style="color: #191a1e;"><span style="caret-color: rgb(25, 26, 30);">Joaquín</span> Sabina la izquierda latinoamericana ha evolucionado en un sentido indeseable. En el segundo <span style="caret-color: rgb(25, 26, 30);">párrafo, como complemento,</span> dice que esa evolución a peor le <i>rompe el corazón por haber sido tan de izquierdas</i>. O sea, de la conjunción de esas dos frases infiero que lo que le duele es, grosso modo, que la izquierda latinoamericana ya no es, perdonen la redundancia, tan de izquierdas. Deduzco que él echa de menos la izquierda latinoamericana de los 60 y 70 que se planteaba la toma del poder, en no pocas ocasiones por las armas con el impulso que supuso la Revolución Cubana, para realizar cambios estructurales que condujeran al socialismo superando el sistema capitalista. La izquierda latinoamericana que hoy en día gobierna o aspira a gobernar, aunque sé que existen muchísimos matices entre organizaciones y países, tiene una agenda que propone, con mayor o menor profundidad, reformas del sistema imperante que generen mayor igualdad social y avances dentro del sistema capitalista. Ninguna izquierda gobernante de Latinoamérica tiene la ambición de la Unidad Popular de Chile </span><span style="caret-color: rgb(25, 26, 30); color: #191a1e;">que se planteaba la construcción del socialismo</span><span style="color: #191a1e;">. El recién elegido Lula da Silva se plantea beneficiar a los desfavorecidos sin cuestionar nada del sistema de clases de Brasil. Curiosamente, a pesar de lo expuesto, expresa que la decepción con la derechización de la izquierda lo ha llevado, ojos, oído y cabeza mediante, a derechizarse. </span></span></p><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_3" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="font-size: x-large;"><span style="color: #191a1e;">Lo dije más arriba, esta no es una reflexión sobre si me gusta o no la posición de Sabina, esta reflexión va sobre un fenómeno que se da entre muchas personas autodenominadas de izquierdas. Justifican su cambio ideológico idealizando a una izquierda que en una <i>deriva</i> derechista o autoritaria<i> </i>ya no es, nunca lo ha sido, impoluta. Y Joaquín Sabina y los decepcionados curan sus heridas en los fértiles campos de la derecha (todos los digitales de esta tendencia, la gran mayoría, han acogido su declaración con alborozo)<i>.</i> Tengo claro que todo lo idealizado es tremendamente frágil, se nos quiebra el mundo soñado y nos queda la tremenda decepción que es, en cualquier sistema, eso que se denomina, cortina que cubre egoísmos y corruptelas, la condición humana. Esa condición humana que nada expresa mejor que la letra del tango Cambalache: <i>Que el mundo fue y será/ una porquería ya lo sé/ en el quinientos seis/ y en el dos mil también. </i>Y claro, si el mundo siempre ha sido una porquería, según otra frase famosa el que es comunista a los veinte y lo sigue siendo a los sesenta ha pasado de tener un gran corazón a ser portador de un menguado cerebro. A eso alude Sabina cuando declara que ha adquirido una cabeza, a que le ha crecido el órgano del pensamiento y ha disminuido el que asociamos a los impulsos. A mí, en contraposición, se me viene a la mente, por ejemplo, José Luis Sampedro. Un cerebro que, habiendo sido senador de designación real en 1977, con los años crecía y era cada vez, sin alardear de haber sido el más <i>rojo</i> de la clase, más crítico con el mundo injusto que le rodeaba. </span></span></p><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_3" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="font-size: x-large;"><span style="color: #191a1e;">Creo que los años necesariamente no nos hacen más sabios o sensatos, sí suelen hacernos más resabiados, que es una sabiduría aderezada con cierta dosis de mala leche.</span></span></p><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_3" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="color: #191a1e; font-size: x-large;">Sobre la fealdad de Trump y Putin solo comentar la utilidad de los monstruos oficiales, esos monstruos que lo llenan todo y ocultan que Bush hijo o el increíblemente nobelizado Obama fueron presidentes, objetivamente, yendo a la frialdad de los datos, mucho más bombardeadores que Trump. De Putin poco que decir, tras la guerra de Ucrania, es, perdóneseme la simbiosis, el Stahitler de nuestro tiempo mientras preparamos la salida a la escena mediática del próximo Fu Manchú: Xi Jinping, que imagino es digno sucesor del <i>fracaso feroz del comunismo</i> en el siglo XX. Peor imposible: ferocidad y fracaso. Sé, no quiero manipular las palabras de Sabina, que el término feroz se refiere al fracaso, pero, como casi siempre en un mundo tan plagado de ferocidades perpetuadas en el tiempo, se une a la palabra comunismo, que ni siquiera se merece un fracaso de andar por casa: a una ideología feroz, según el pensar de estos tiempos, un fracaso feroz. Fracaso que no sé si Sabina aplicará al gobernante PC de China que ha sacado en 70 años a centenares de millones de personas de la pobreza extrema.</span></p><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_3" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="color: #191a1e; font-size: x-large;"><span style="caret-color: rgb(25, 26, 30);">Muestro mi acuerdo con la fealdad que aprecia en el degradado lenguaje que en muchas ocasiones utiliza, sin necesidad alguna, la gente en las redes sociales, cuando pueden ser, entre otras muchas cosas, un estupendo instrumento comunicativo de intercambio de reflexiones e ideas. Por eso en este texto y en cualquier otro de este blog está habilitada para quien lo lee la opción de comentar libremente. Y jamás, salvo que hubiera un insulto personal, borraría comentario alguno. Hace años, en los albores, cuando logré que este callejón tuviera su pequeña pujanza, un amable señor, ante mi querencia ideológica, me puso muy educadamente un comentario con el listado de los precios de los billetes de avión de avión a La Habana, Pekín, Pyonyang y otras capitales del mal. Por supuesto, pervive.</span></span></p><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_3" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="color: #191a1e; font-size: x-large;">Para acabar quiero, como en el anterior texto, poner un video musical. Como dije más arriba, acaba de fallecer Pablo Milanés. Ha habido consenso general en la merecida alabanza. No obstante, no puedo dejar de cuestionarme sobre si esta habría sido tan unánime, incluso desde sectores abiertamente hostiles a la revolución cubana, en el caso de que su posición respecto a la citada revolución no hubiese cambiado a partir de los 90 tras la caída del campo socialista. Han salido a la palestra desde sus maravillosas y eternas canciones de amor como <i>Para vivir</i> o <i>El breve instante en que no estás</i> a alguna menor como la muy popular <i>Yolanda. </i>De las canciones manifiestamente políticas se ha recordado la emocionante <i>Yo pisaré las calles nuevamente </i>sobre la represión sangrienta en el Chile de Pinochet<i>. </i>Yo me voy a permitir traer aquí, como colofón, una bastante menos conocida y que tiene que ver con la preocupación de Joaquín Sabina por la izquierda latinoamericana. Se llama <i>Canción por la unidad latinoamericana. </i>Recomiendo su escucha atenta. Su última estrofa dice lo siguiente:</span></p><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_3" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: left; vertical-align: baseline;"><span style="color: #191a1e; font-size: large;"><i>Bolivar lanzó una estrella que junto a Martí brilló/ Fidel la dignificó/ para andar por estas tierras. </i></span></p><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_3" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: left; vertical-align: baseline;"><span style="color: #191a1e; font-size: x-large;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="color: #191a1e; font-size: x-large;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/zR9grCBssrk" width="320" youtube-src-id="zR9grCBssrk"></iframe></span></div><span style="color: #191a1e; font-size: x-large;"><br /><i><br /></i></span><p></p><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_3" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><span style="color: #191a1e; font-size: x-large;"><br /></span></p></div><p class="paragraph" data-mrf-recirculation="links-parrafos" id="paragraph_2" style="border: 0px; box-sizing: border-box; color: #191a1e; font-family: Georgia, "Times New Roman", Times, serif; margin: 0px 0px 28px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;"><br class="Apple-interchange-newline" style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: black;" /></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-size: x-large;"><i><br /></i></span></p><div class="primary-cli cli cli-text" style="box-sizing: content-box; margin: 30px auto; max-width: none; padding: 0px;"><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: left;"><br /></div></div>jose juan hdezhttp://www.blogger.com/profile/15286408950275387724noreply@blogger.com0