Las ensoñaciones de un cuarentón (cuando lo escribí, nací en el 59) voluptuoso

Mil mujeres

complacen mis recuerdos,

las que jamás conoceré

y son tan carnales

como la alegría obscena del verano,

tan voluptuosas como el cénit de un concierto barroco

o tan espirituales

como la memoria,

siempre deforme, de la lluvia.

Mujeres que se volvieron  locas

                                      para mí

por la irreparable pérdida

de haberme desconocido siempre.

                

                                    Mayo 2006

Después de darle muchas vueltas... Libia (y de entrada, quizás larga, la ONU)

La organización supranacional más importante del planeta, como ustedes habrán deducido me refiero a la ONU, tiene un grave problema: es profundamente antidemocrática. En su estructura destacan dos elementos fundamentales: la asamblea general y el consejo de seguridad. La primera, como su propio nombre indica, es la reunión de los 193 países que conforman la ONU. Sus sesiones suelen celebrarse entre septiembre y diciembre de cada año. A veces acuden jefes de estado y se debaten diferentes propuestas que en la práctica no tienen... ninguna fuerza. Pondré un ejemplo, desde hace bastantes años el gobierno de Cuba lleva, anualmente, una resolución que solicita la condena y el levantamiento del  bloqueo que, desde hace 50 años, le tiene declarado EE.UU. a la isla. Esta propuesta del gobierno cubano es apoyada por toda la asamblea general al completo... salvo EE.UU, Israel (habría que debatir quién es colonia de quién) y alguna isla perdida y casi deshabitada del Pacífico. ¡Oiga! como el que oye llover, ese es el efecto que la reiterada resolución tiene en los oídos de los estadounidenses. Les pongo este ejemplo para que observen que el poder real de esa mencionada asamblea es inexistente. La lógica nos llevaría a pensar que el principal organismo de la ONU es su asamblea. Pues no. El principal órgano es el que cité en segundo lugar: el consejo de seguridad, organismo de guardia de la ONU ante una situación de grave conflicto que se presente en cualquier rincón del planeta (aunque hay rincones y rincones en esta esfera que habitamos). Esta herradura (es la forma de su mesa de reunión) en vigilia permanente se compone de 15 miembros, menos del 10% de la asamblea general. Ustedes me dirán que no vamos a tener de guardia a 193 países y que además no sería operativo. De acuerdo. Sigamos. De esos 15 países 5 son miembros permanentes: EE.UU., Rusia (antes la URSS), China, Francia y Reino Unido. Ustedes, diabólicos abogados, me volverán a interpelar diciéndome que están los importantes, los number one, aunque este feo decirlo. No. Están los vencedores de la 2ª Guerra Mundial. Falta el país mas potente de Europa (que le pregunten a ZP): Alemania. También falta el que hasta hace un año tenía la hegemonía económica en Asia (llego China, cuál comandante, y mandó a parar): Japón. No está la Unión India que es el 2º país más poblado de La Tierra con 1.100 millones de habitantes. Aparte de ser miembros permanentes tienen un derecho odioso, de reyezuelos absolutos, el derecho cuasidivino de veto. Si uno de esos 5 dice nones, tumba lo acordado por los otros 14. Democracia pura. Los otros 10, que los elige la asamblea general, se turnan cada dos años y... ¡faltaría más! no tienen derecho de veto. Desde hace años se plantea la reforma de la ONU: elevar la cifra de miembros del Consejo de Seguridad de 15 a 25, que se elimine el derecho de veto, que entren como miembros permanentes representantes de Sudamérica o África...Múltiples variables y una transformación tan necesaria, como parada.
En realidad creo que me ha pasado, salvando las siderales distancias, como a Bertrand Russell, al que una vez le pidieron un prólogo y escribió un tocho de 700 páginas. Sí, más allá de la introducción explicativa sobre la ONU y su antidemocrático funcionamiento, yo quería hablar de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad, aprobada el 17 de marzo de este año. Ésta autoriza a:  "tomar todas las medidas necesarias" en Libia para "proteger a los civiles y a las áreas pobladas bajo amenaza de ataques". A los 3 días la OTAN, que no es una fuerza de la ONU aunque lo parezca, bombardeo mediante (esa manera tan lejana y aséptica de matar), estaba protegiendo civiles y ayudando a los opositores, hecho este último, para el que la resolución antes mencionada no la facultaba. Toman partido en una guerra civil de raíces poco claras: ¿petroleo? ¿conflicto entre grupos de poder? ¿factor yihadista? ¿las llamadas revoluciones árabes?, que ha convertido Trípoli en un lugar lleno de cadáveres, peligro de epidemias, y con los hospitales, por los cortes de agua y electricidad, casi fuera de servicio. Para "proteger a los civiles" en vez de fomentar la negociación, la resolución pacífica del conflicto, destruimos las infraestructuras de uno de los países que tenía mejor Índice de Desarrollo Humano de África. Eso sí, echamos a Gadaffi, antes líder ahora dictador, con el que todos los dirigentes europeos han intercambiado regalos, sonrisas y fotos en un pasado muy reciente. Irak, Afganistán y ahora Libia. Intervenciones humanitarias, hay que disfrazarlo todo con el lenguaje preciso, casi tan importante como las acciones militares. Queda mejor que decir por ejemplo: desayuno con bombas (los diamantes son para otros). Lo siento, pero a mí me atufa a neocolonialismo.
 Por cierto ya se habla de contratos para la reconstrucción de los lugares devastados, reconstruir vidas es más complejo, (la ciencia avanza, pero tiene sus ritmos) y de puja por volver a poner en marcha la producción petrolífera Libia. Dicen que las compañías petrolíferas francesas, dios menor mediante, están frotándose las manos. Yo no lo sé, pero siempre he oído aquello de que "el olor de la sangre atrae a los tiburones". ¿Será por eso que se emplea el término "tiburón de las finanzas"?
  

El enigma Bosco Pelayo

Ya en alguna ocasión anterior les he dicho que de la prensa generalista sigo, a través de su página web, al diario  Público debido a que da cierta cancha a sectores a la izquierda del PSOE, y se aparta, ligeramente, de la uniformidad esencial de la prensa española. Ustedes saben que las noticias pueden ser comentadas por los lectores. En este terreno encontramos desde análisis interesantes, que hacen pensar, hasta la consigna o la simple descalificación que no aporta nada. Pero hay un comentador que me tiene fascinado: Bosco Pelayo. Fíjense que el nick que usa une la pijería de alta cuna (Bosco) con el nombre del rey asturiano (Pelayo) que inicio, según la historiografía tradicional, la reconquista de la península a los musulmanes, que culminarían los Reyes Católicos... ¡800 años después! ¡Qué agobio! Les decía que el mentado comentarista me tiene fascinado y, además, me divierte. Sus comentarios tienen como seña de identidad un lenguaje nacional-católico absolutamente ampuloso, lleno de retórica e invocaciones religiosas. La duda que muchos tenemos es si refleja en sus textos su pensamiento o es un cachondo que hace una caricatura, escrita con modos rimbombantes, del pensamiento fascista español. Yo me adhiero a esta segunda opción, pero sin embargo, alguna  gente le responde con seriedad (cada vez menos) y hasta indignada. Para que ustedes juzguen por si mismos, yo voy a adjuntar un comentario que hizo sobre la disconformidad del diputado socialista Antonio Gutiérrez (ex dirigente de CCOO) con el acuerdo al que han llegado PP y PSOE (te quiero Julio Anguita, sí, la pinza, cuentos para rehenes mentales o afectados por un virus muy activo entre la población española: la desmemoria),  para que la constitución recoja un límite al déficit público. Me callo y le doy la palabra a Bosco Pelayo (perdón por el ripio):

“Señor Gutiérrez: es Vd. un desleal y un pésimo español. Tome ejemplo y aprenda de su compañera Doña Elena Salgado, por finalmente admitir lo que el PP lleva predicando en el desierto durante años: el déficit público es, per sé, insostenible. La reforma constitucional es INAPLAZABLE, y los intentos patéticos de los cuatro gatos (o perroflautas, más bien) de siempre por convocar referéndum son no sólo lamentables sino peligrosos. Deberían ser constitutivos de lesa Patria, pues seguir permitiendo que el déficit aumente es malo para España y nos aleja de nuestra secular senda imperial, abandonada en 1975 y ahora con posibilidades de ser recuperada de la mano de Don Mariano Rajoy.

El despilfarro, secular banderín de enganche del PSOE en forma de subsidios, dádivas, obras públicas faraónicas y corruptelas varias, tiene los días contados en nuestra Patria, merced a la inspiración divina que Cristo Resucitado ha inspirado en el pueblo español a través de las palabras que el Santo Padre Benedicto XVI pronunció la semana pasada. Es Jesús Nuestro Salvador quien hablaba por él, uniendo la Luz Divina al inmaculado rostro del sucesor de San Pedro, campeón de la Fe.

La crisis actual lo demuestra: el atroz (des)Gobierno socialista presidido por Zapatero I el Liquidador, lejos de admitir la crisis desde un primer momento, aplicó parches leninistas, keynesianos y derrochadores y con ello contribuyó a disparar el déficit y ponernos en el punto de mira de la (sana) especulación internacional.

Hay que apretarse el cinturón, pero no podemos poner más impuestos a empresarios y banca, que son quienes nos siguen manteniendo a flote y trabajan más que nadie, amén de ser en su mayoría acendrados cristianos viejos que nos ponen en comunicación directa con los designios del Todopoderoso.

Lo que hay que hacer IMPERIOSAMENTE es:

1) Recortar presupuesto de Sanidad: turismo e inmigración sanitaria, nunca más! Los emigrantes, a tratarse a su país

2) Educación: la educación pública es ruinosa y sólo produce iletrados ateos, relativistas furibundos, perroflautas tiñosos y anarcomarxistas redomados: la Iglesia Católica gestiona mejor sus centros de enseñanza y crea ciudadanos cultos, limpios y virtuosos.

3) Limitar el subsidio por desempleo a un máximo de 3 meses, tiempo razonable para encontrar un trabajo. Si se prolonga la búsqueda más allá de ese tiempo, se está incurriendo indubitablemente en criminal vagancia

4) Recortar drásticamente las subvenciones a bodrios cinematográficos. Titiriteros: a trabajar de verdad y a honrar en vuestras obras los tradicionales valores españoles en vez de ensalzar tanto la fornicación, el ateísmo, la sodomía y el travestismo!!!.

No obstante, debería aumentarse el presupuesto de Defensa, pues la amenaza del yihadismo no decae, mientras cobra fuerza la posibilidad de un golpe de mano de Hugo Chávez contra España.

Con estas medidas incluidas en la Constitución y la protección del Manto Celestial de Dios Nuestro Señor sobre la Patria española, nuestra prosperidad estaría garantizada por cien años más. VIVA CRISTO CRUCIFICADO!!!”

Un lugar interior (o acaso un sueño de felicidad)

Mis poemas, en muchas ocasiones, son la expresión o de frustraciones o de anhelos. Éste es un ejemplo.

Un lugar interior

donde ser un hombre culto,

una sonrisa inteligente y serena

donde la palabra nace, crece, seduce,

fecunda y muere,

sin estridencias,

con la dignidad de un dios ínfimo,

creador delicioso

de eternidades germinadas,

de pequeños mundos efímeros.

                          Marzo 2006

El capitalismo se refuerza sobre el miedo de los trabajadores

Desde mi punto de vista se da una curiosa contradicción en estos momentos. El capitalismo vive (el pueblo la sufre) una de sus crisis más agudas desde 1929. Han tenido que intervenir los estados, o sea, el dinero de todos,de los trabajadores, básicamente, para evitar el derrumbe de la gran mayoría de los bancos y otras entidades financieras. Sin embargo esta crisis no va a poner en entredicho al sistema. Al revés, va a salir reforzado, muy reforzado, con un laminamiento de los derechos de los trabajadores brutal. La mayoría de los asalariados se contentarán, en los  próximos años o lustros, con mantener dos derechos mínimos que les parecerán tesoros: el primero, que no lo echen a la calle; el segundo, que no le bajen el sueldo. Quién cumpla estas dos premisas se considerará un... ¡privilegiado! Este término, aplicado a los trabajadores, me pone enfermo. El razonamiento es tan sencillo como falaz: si tú tienes trabajo, y hay cuatro millones de parados, tú eres un... privilegiado, aunque ganes mil o dos mil euros. Y lo peor es que nos lo tragamos, compramos ese pensamiento averiado e intoxicador. Un trabajador con un salario que le permita vivir más o menos dignamente jamás es un privilegiado. El trabajo es un derecho y una fuente de riqueza para la comunidad. Sin trabajadores no hay nada, cero. En la pasada huelga general del 29 de septiembre (más allá de las razones personales, discutibles, de cada uno) mucha gente fue abducida por el Síndrome del Privilegiado (¡que bien machacan en los medios de comunicación!): "¡Oh, como voy a ir a la huelga si hay más de 4 millones de parados, eso es casi inmoral!" Pues por eso, esos 4 millones no tenían derecho a la huelga ese día, luchábamos por ellos yendo a la huelga. Por cierto, no puedo dejar de recordar asqueado (lo siento este artículo me está saliendo de las tripas, quizás hasta he perdido el rumbo que tenía previsto), que aquel 29 de septiembre todos los falsarios estaban muy preocupados por el "libre ejercicio del derecho al trabajo y que no actúen piquetes violentos". Piquete violento es la posibilidad, que bulliría en la cabeza de más de un trabajador, de que, tal vez, quién sabe, cuando te venza el contrato temporal, que tanto abunda en este país, el dueño de la empresa, ¿recordando que fuiste a la huelga?, no te renueve el contrato.
El panorama que les he descrito debería ser un caldo de cultivo para una izquierda transformadora, que pusiera ante los ojos de la gente la máxima que aplicán todos los capitalistas: socialismo para las perdidas (dinero de todos al rescate) y privatización de beneficios. Por cierto, un inciso curioso, Warren Buffett, megarrico estadounidense, hace unos días, y un grupo de multimillonarios franceses, hoy, han pedido... ¡pagar más impuestos! Le están diciendo a sus gobiernos que no se pasen de lacayos. Ellos quedan generosísimos y sus mayordomos con el culete al aire. Acabado el inciso retorno al panorama sombrío de una izquierda (lo siento de veras, pero aquí no sitúo al PSOE) preñada de divisiones y personalismos, incapaz de ponerse de acuerdo en un programa de mínimos, imperioso bajo mi punto de vista, para la lucha en la calle y en las instituciones. Algunos estarán pensando: "te olvidas del 15 M". No, no me olvido, y creo que si el 15 M es coherente con muchos de sus postulados tiene que confluir con la izquierda, pero no sé si ese movimiento seguirá adelante o que derroteros tomará. Tiene, al menos, la virtud de haber movido el avispero. De hacer pensar a mucha gente que la democracia, si tal cosa existe, es algo más que depositar una papeleta con dos caras (¿trucada?), PP y PSOE, cada 4 años en una urna.

De reyes y coñas marineras (¡que bribona es la fortuna!)

Les voy a contar cuál es una de mis grandes frustraciones (que les aseguro no escasean), a la vez que fobia: vivir bajo un régimen monárquico y no ver, antes del fin de mis días, proclamada la República. He utilizado el término "bajo", de manera muy consciente, en el sentido de inferioridad. Tener rey me hace sentir un individuo ataitadito (táita, hermosa expresión cariñosamente reprobadora que se pierde), un cuasi imbécil que se ve obligado a vivir ¿protegido? por un mágico polvo regio (que no estelar) que modera y equilibra el país, díscolo, en que vive.
Sí, de polvos se trata, o siendo más rotundo, de follar con  una señora para que engendre y para a un individuo que nacerá con un cargo público a cuestas: ¡la futura jefatura del estado! La cúspide de todos los cargos públicos.  Genial, me apunto. Yo soy funcionario de educación y exijo, no pido, exijo, que mi plaza en su momento la herede mi hijo. ¿Les parece un disparate? ¿De verdad?¿Creen ustedes que tiene la misma responsalidad un oscuro profesor de instituto de un archipiélago ultraperiférico (según el tratamiento que nos otorga la Unión Europea), que el jefe del estado de un país de 47 millones de habitantes? No, claro que no, sin embargo el oscuro profesor hizo una carrera de cinco años y, con mayor o menor fortuna, gano una plaza en un concurso-oposición. El rey surge, listo o tonto, gangoso o crápula, de una carrera (o concurso-oposición) de espermatozoides (¡si el ganador supiera la responsabilidad que recae sobre su victoria, temblaría, o igual se dejaba ir!) en pos del ansiado óvulo. Aquí, ustedes perdonen la manida expresión, no puedo dejar de exclamar un "trillado" ¡manda huevos! Los funcionarios y funcionarias sentimos, con harto disgusto, que nuestros espermatozoides y óvulos son discriminados. Además, los futuros servidores públicos por nosotros engendrados no cobrarían, ni de lejos, los casi nueve millones de euros que percibe el regio follador. 

Monumentos o la injusticia perpetua

Al igual que hice ayer, me permito poner  un comentario que he hecho a una noticia de Publico (hoy también adjunto, como creo que corresponde, el enlace), que trata sobre el tema del destino del  Valle de los Caidos. Probablemente, si el tema me parece interesante, seguiré añadiendo aquí los comentarios, muy pocos, que haga en prensa (generalmente Público o Kaos en la Red).

http://www.publico.es/392271/gobierno-y-vaticano-acercan-posturas-sobre-el-valle-de-los-caidos#commentsContext

"Memoria reconciliada. Es esperpéntico, o mejor, asqueroso. Este debe ser uno de los pocos, si no el único país del mundo donde hay que reconciliarse con el fascismo. Y que no me digan el cuento de la Guerra Civil. Hubo un golpe militar fascista, parado en buena parte del país por la actuación decidida de las clases populares y de sectores del ejercito y fuerzas del orden que se mantuvieron fieles a la República. Nadie habla de "memoria reconciliada" en Alemania o Italia. La mayoría inmensa habla de vergüenza, de oprobio, por haber generado regímenes criminales. No olvidemos que en el caso alemán, Hitler llega al poder por las urnas. Los nazis y los fascistas italianos tenían tanto o más apoyo que Franco (que preciso de una Guerra Civil de 3 años, y la ayuda decidida de las potencias fascistas, para imponerse, hecho que no necesitaron sus hermanos de "mala" leche). Ya está bien de memorias reconciliadas, pero claro, pies de plomo, no olvidemos que tenemos de Jefe del Estado a un señor nombrado el 22 de julio de 1969, en plena y feroz dictadura, ante las cortes fascistas, heredero del Caudillo, titulo fascista similar al de Duce o Fürher.

Por último reflejar el hecho, ya citado por otros opinantes aquí, de la humillación de negociar con un jefe de estado extranjero (al que usted Zapatero, ¿servilmente?, va a visitar a la Nunciatura en vez de hacer que él acuda a la Moncloa), como si de una base militar extranjera se tratara, acerca de un "monumento" sobre el que se supone que el gobierno español tiene absoluta competencia. Yo nací en 1959, pero me siento aún a día de hoy, un derrotado de la Guerra Civil. Y sé que lo seré para siempre, pues aquí jamás se hará justicia ni se honrará y reconocerá adecuadamente la memoria de los que lucharon, muchos de ellos heroicamente, contra el fascismo".

Un añadido de carácter local, canario, al comentario que acabo de reproducir.

El 6 de agosto de 1936 fueron fusilados en la Isleta, previo Consejo de Guerra sumarísimo, el delegado gubernativo en el NO de la isla y farmacéutico de Agaete, el socialista Fernando Egea, y el diputado comunista, por el Frente Popular, Eduardo Suárez. Ambos intentaron resistir a la sublevación fascista y les costó la vida. Egea creo que da nombre a una pequeña plaza en Agaete. Eduardo Suárez, que fue asesinado por resistir al fascismo, no tiene ningún tipo de reconocimiento oficial (y mira que hay gente siniestra, o mejor dicho, diestra, dando nombre a calles y plazas) en  Las Palmas de Gran Canaria. Vergonzoso, para la izquierda, claro.

Comprobación empírica de la separación Iglesia-Estado

Voy a añadir un comentario que acabo de publicar en la web de Publico, adjuntaré el enlace a la noticia porque no tiene desperdicio, fíjense especialmente en en gesto arrobado de Bono, presidente del Congreso de los Diputados, al besar la mano de Benedicto. El comentario, textual, es el siguiente:

"El problema es que aquí sigue sin haber una efectiva separación de la Iglesia y el Estado. Sólo la 2ª República  lo intentó, y se ganó un enemigo feroz. A titulo personal y en privado, si les place, que inclinen la testuz, besen o hinquen la rodilla lo que les venga en gana. No deberían olvidar que están en ese sitio como representantes de un estado aconfesional (hecho que en la práctica es falso por completo). También, se supone, representan a los de otras religiones y a los agnósticos o ateos y le exigimos que  salude usted de igual a igual, sin reverencias de ningún tipo. Una referencia a Esperanza Aguirre: muda, patética,  ante el Papa (representante de lo hipotético) y sorda y arrogante a la hora de recortar la sanidad y la educación pública madrileñas (realidad cotidiana para la gente del pueblo llano)".

Una última reflexión, al margen del comentario remitido a Público, sobre este tema. Por estas ínsulas también, al menos algunos, estamos hartos de ver a presidentes de gobierno, de cabildo o de ayuntamiento, asistiendo en calidad de los  cargos que ostentan a misas o siguiendo protocolariamente procesiones. Insisto, a titulo individual, libertad absoluta para asistir al oficio religioso de la confesión que le plazca. En cambio, como representante electo de creyentes y no creyentes, su ubicación oficial en sitio preferencial, me ofende. Sí, usted está elegido para gestionar los asuntos terrenales, que, por supuesto, en bastantes ocasiones redundan en el bienestar espiritual, pero eso es un tema  diferente a la creencia en un ser superior.

El enlace a la noticia gráfica de Publico es el siguiente:
http://www.publico.es/espana/392112/inclinados-ante-el-papa#commentsContext

Hacen falta respuestas, pero aún más las preguntas (otra vez Benedicto)

En la anterior entrada de este blog hacía referencia a la visita papal a Madrid. Hoy, desde otro ángulo,  incidiré en este mismo acontecimiento.
Entré hoy en la web del diario Público (dentro del espectro de la prensa oficial, sin ser lo que a los rojos nos gustaría, da cierta cancha a posiciones a la izquierda del PSOE) y me encontré con declaraciones de dirigentes del citado partido que, muy en su línea habitual, ponían, nunca mejor dicho, una vela a dios y otra al diablo. Salvo Bono, claro, que ese solo se la pone al diablo, hablando de Benedicto como uno de los "líderes morales del planeta". ¿Tan barato está ser un lider moral? o tal vez sería mejor preguntarse: ¿Qué es un líder moral? ¿Franco, ferviente católico, que entraba bajo palio en las iglesias (será por las hostias que sus vicarios repartían) era un  líder moral?.
 Ustedes estarán pensando: muchas vueltas y preguntitas, pero tú no nos defines que es para ti el tan cacareado liderazgo moral. Tranquilos, lo voy a decir: la persona que, a la escala que sea (a nivel planetario o de barrio) alumbra ideas y prácticas que ayudan a la humanidad a ser mejor, más justa, menos mísera en lo material y en lo espiritual.
Todo ese corpus de ideas rancias: virginidad prematrimonial, oposición a los anticonceptivos, al divorcio, a la homosexualidad, machismo, etc,  ¿hacen de Benedicto un líder moral? ¿Este hombre ayuda de alguna manera a que la humanidad camine por sendas más libres y justas? ¿Un socialista, un hombre de izquierdas (Bono dice que lo es), puede estar de acuerdo con la ideología oficial católica?
Creo que huelga decirlo, pero lo reitero, no critico la creencia en divinidad alguna. Eso parte de una reflexión personal, incluso íntima, de cada uno. En la manifestación crítica con la visita de Benedicto, que se celebra hoy 17 en Madrid, aparte de ateos o agnósticos, participarán  comunidades de  cristianos de base. Gente que, según sus propias declaraciones, están en desacuerdo con los postulados morales anteriormente citados y que son la bandera de Benedicto y sus seguidores.
Mi pregunta es: ¿estos cristianos de base son católicos?. Lo digo porque me surge otra pregunta. ¿se puede ser católico sin ser católico? Siendo más clarito ¿sin seguir la doctrina, incluso el rito católico? Sé que son personas con alto grado de compromiso social y político (conozco a más de uno, luchadores constantes) desde una praxis netamente de izquierdas. Sólo son preguntas.
Sí quería hacer, para acabar, una referencia a ese especimen tan abundante que es el "católico no practicante". Y en este punto, para cerrar el cìrculo, vuelvo a la noticia citada al principio de "Público". De manera magistral, uno de los lectores que la comentan los retrata con un símil perfecto: imagínense una persona vegetariana... no practicante. O sea, cada dos días bocata de carne, pero eso sí, nadando y guardando la ropa.

200 confesionarios (de diseño, por supuesto)

Seguro que todos ustedes están informados de que, en los próximos días,  llega a Madrid, para la celebración de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) el jefe de la Iglesia Católica Benedicto XVI. Ha suscitado amplia polémica el costo de dicha visita (50 millones de euros) en una situación de profunda crisis económica. Pero no. No es mi intención tratar el coste económico de la visita del egregio personaje, ya ampliamente criticada desde muchas tribunas de izquierda.
Yo quiero poner el foco en otro aspecto de la visita: los 200 confesionarios que se han instalado en el parque de El Retiro. Son, como expreso en el título, de diseño. Nada que ver con los tradicionales y lúgubres cajones oscuros que asociamos a la confesión. Estos son inmaculadamente (nunca mejor dicho) blancos y tienen forma de vela, eso sí, en su cúspide está el emblema tradicional, cierto que esbozado con trazos innovadores, de la Iglesia: la corona coronada (valga la redundancia) por una cruz, muy apropiada para España, con su tradicional maridaje entre la monarquía y la iglesia. Conforman todos ellos una larga avenida donde se podrán confesar y absolver pecados en más de 30 idiomas. Me llama la atención tanto confesionario porque en todas las imágenes que he visto hasta ahora, los jovenes que se nos muestran parecen de lo más educadito y encantador, similares a los componentes de "Viva La Gente", aquel grupo que tuvo su momento de gloria en los 70 y que, sonrientes, saludaban al policía, al cartero y al lechero. Sí, los veo y me pregunto que pecados tienen estos jóvenes, que a buen seguro en su mayoría son hasta cooperantes de las llamadas organizaciones benéficas. No me parecen asesinos ni fornicadores viciosos. Además, que yo sepa, los mandamientos son sólo diez, creo que en la piedra donde dios entrego a Moisés las tablas de la ley se quedó sin espacio para un undécimo mandamiento: lucharás contra la explotación del hombre por el hombre por encima de todas las cosas. Si el citado undécimo mandamiento hubiese existido, los  jóvenes que acuden a Madrid para no estar en pecado habrían tenido que ser... rojos. Pero tranquilidad, ni existe el undécimo (Santander, Coca-Cola, El Corte Inglés, etc, patrocinan y desgravan con el evento), ni esos jovenes son rojos. O sea ¿hay pecado pa tanto confesionario?
Acabo con una confesión: desde los 12  años, más o menos, yo no confieso mis pecados (simplezas del tipo: le he dicho una palabrota a mi madre, he hablado en el colegio, etc) a ningún sacerdote por una razón simple: no creo en el pecado, ni tampoco en el perdón otorgado por alguien que no sea el agraviado. Sin embargo, les confieso que no he dejado, problemas de la moral,incluso de la culpa (tan católica ella), de autoconfesarme ningún día de mi vida.

Yo confieso o el miedo que siempre me acompañará ( llega Benedicto)

Para mí es muy duro ser ateo. Creo que,  con mis abundantes defectos, soy una buena persona. Y creo, estoy convencido, de que iría al cielo, y así, mi alma volatinera y tremendamente curiosa, desde una especie de gran balconada celestial, vería la parte de esta intrigante película humana, que mi carne mortal irremediablemente se perderá. Esta es la cara amable, pero la otra no es tan bella, la otra es una infancia amenazada por el infierno (que la mayoría en algún momento vive en la tierra). Y la infancia son ropajes de los que, aunque lo intentemos, los tortuosos nunca nos logramos desembarazar del todo. Este pequeño poema de noviembre de 2010 trata de eso.

Me levanto,

miro a la cara

a un día

tan asesino como otro cualquiera

y sólo veo sombras

de mitos gigantescos y antiguos

que me sobrevivirán,

espeluznantes máscaras

que me acompañarán siempre,

no por su culpa,

son lentas, torpes e infantiles,

sino por mi inexcusable miedo.

Hecho el diagnóstico,

la cobardía opaca mi espejo.

Paradojas o ¿tal vez soy un mal pensado?

Los  días 6 y 9 de agosto de 1945 son, sin ningún genero de dudas, fechas de enorme trascendencia histórica (en este caso no existe ninguna exageración al calificarlas así).

Esos dos días los EE.UU. hicieron, masacrando primero a Hiroshima y después a Nagasaki, la puesta en escena del arma bélica más portentosa creada por el ser humano. Las consecuencias son o deberían ser conocidas: más de 150.000 muertos (al momento) y una radiación que produciría graves consecuencias para la salud incluso a los aún no nacidos o concebidos. Hasta aquí hechos. La justificación de los EE.UU. fue, primera paradoja, la de... ahorrar vidas. Sobre todo propias claro. Argumentaban que la "conquista" sobre el terreno habría costado muchas más muertes, tanto niponas como estadounidenses. Reconozco que ese intercambio, en base a la cantidad, de vidas, me produce inquietud. Son problemas morales de los cuáles se sale airoso diciendo: "toda vida es un tesoro" (¡ojo! para su propietario lo es, no tiene otra), cuando, como el que les escribe, no tienes poder de decisión sobre esas vidas. Yo creo que la razón más poderosa fue salir muy reforzados del final de la guerra ante el otro gran vencedor y aliado coyuntural, la URSS, dadas sus grandes diferencias ideólogicas y sistémicas (en apenas 2 o 3 años surgió la Guerra Fría). Pero supongamos que lo hicieron de buena fe, que deseaban ahorrar vidas. Siempre me ha reconcomido la misma pregunta: ¿era imposible lanzarlas en zonas deshabitadas? y al momento mandar un telegrama al gobierno japonés diciéndoles algo así como (en canario, quién sabe, quizás había un Juan Verde en la administración americana en aquella época): "Ñoooosssss ¿lo viste compadre?" Disculpen el tono cachazudo ante algo tan dramático, pero ¿había que asesinar a toda esa gente? Y empleo la palabra asesinato adrede, porque creo que debería declararse como tal todo bombardeo, nuclear o no, sobre población civil.

La otra paradoja me surge por el frente informativo. El telediario de la 1 del mediodía ante el ¿adelgazamiento informativo estival? (disturbios en Inglaterra, pánico en los mercados), que  lleva a que le sobren, del total de 60 minutos previstos, los 15 finales, ha decidido reponer determinados reportajes de "Informe Semanal". Desconozco el criterio que se sigue, cada día,  para la elección del mentado reportaje. Pero yo ayer quedé sorprendido, quizás porque soy mal pensado, como me cuestiono en el titulo. Ayer, 9 de agosto, 66 aniversario de la bomba lanzada por EE.UU. sobre Nagasaki, rescatan un reportaje emitido en abril de este año, sobre el desastre nuclear de ... Chernobyl, central nuclear que explotó, por accidente, en 1986 cuando Ucrania todavía formaba parte de la, este agosto hace 20 años extinta, ¡oh paradoja!  Unión Soviética. En aquellos tiempos el "coco" comunista o en palabras de Ronald Reagan: "el imperio del mal". Al no tener sustituto claro ¿hay que sacar a pasear sus maldades, en fechas que tapan las del "imperio del bien"?
Insisto, me lo sigo preguntando, y no es ironía, incluso se lo pregunté mi mujer:  ¿tendré el hábito de buscarle los tres pies al gato? La respuesta me preocupa.

La vida en rosa o para enrojecer aún más

Hoy pinto de rosa este callejón, para que se sienta a gusto, y traigo a dar un paseo  a la Duquesa de Alba. Por dos hechos que trataré en orden cronológico inverso (primero el más reciente y después el más antiguo).
El primero de ellos se conoció públicamente a finales de julio: la duquesa (sé que va en mayúsculas pero... minusculicémosla) repartía, aún en vida, su herencia. Según parece, sólo en efectivo , su fortuna asciende a 1.000 millones de euros. Añadiendo los palacios (con sus incontables obras de arte) y los latifundios, el total superaría, por lo bajo, los 3.000 millones de euros (medio billón de pesetas). Esta señora tiene 6 hijos. A cada uno, aparte de diversas propiedades, le ha legado 110 millones de euros. Los restantes 340 millones no sé a que los dedica, pero apuesto a que bastante dinero lo destinará a instituciones que tienen como fin ayudar a los más pobres o (más eufemísticamente) necesitados. Aquí podríamos aplicar la copla popular (que yo asociaba parece que equivocadamente con el Juan de Mairena de A. Machado) que dice:
                     
                              El señor don Juan de Robres
                              con caridad sin igual
                              primero hizo a los pobres
                              y después este hospital.

Y ese es el quid de la cuestión, toda riqueza desmesurada, inmoral, como la descrita más arriba, se basa en la explotación, no crece en la humedad del bosque de manera natural como las setas. Los Alba pueden hacer, si les place, grandes obras de caridad (podrían enviar ellos solitos, casi como calderilla, los 60 millones de euros que según la cruz roja  necesita Somalia, los 27.000 niños muertos allí durante los últimos 3 meses ya no)
o ser promotores culturales (por ejemplo, uno de los hijos de la duquesa, Jacobo, creó la editorial Siruela), pero eso no lava el que su riqueza está basada en el sufrimiento secular de miles y miles de seres humanos (como el de tantas otras fortunas). Todos los Alba (como concepto de clase) deben ser eliminados. Igual que existe un (ínfimo) salario mínimo, debemos plantear un tope a la acumulación de riqueza.
¿Quiénes se supone que tenemos en nuestro ADN la lucha contra la miseria de muchos  y la riqueza ingente de pocos? Yo se los digo: los rojos (socialistas o comunistas) y los anarquistas.
Aquí engarzo con el segundo hecho referido a la duquesa, ocurrido a finales de mayo: la inauguración del monumento. Sí, a la duquesa le han hecho un monumento en los jardines de Cristina (erigidos en 1823 en honor de la cuarta esposa del felón Fernando VII, antecesor de Juan Carlos ). Sevilla la gobernaba hasta mayo una coalición PSOE-IU. Esta última fuerza, bastante minoritaria, se opuso a la estatua y no asistió a su inauguración. Como ustedes deducirán el PSOE, junto al PP,  aprobó  su realización. El PP lo entiendo, es de derechas, se supone que son su gente, pero lo lamentable es que la duquesa, si le apeteciera, sin el más mínimo temor o escalofrío, podría depositar una papeleta del PSOE en una urna. No pensaría: "¿qué hago? ¿estoy loca? ¿yo votándole a los rojos que me van a quitar gran parte de mis riquezas?" Y ese es el problema. A mí, si fuera de izquierdas, rojo, me daría vergüenza que esa señora no temiera lo que represento.

Como un perro girando alocado en busca de su rabo (chispitas y plazas)

Soy absolutamente nuevo en estas lides blogueras. Tampoco parece que tenga excesiva complejidad, pero lo que me tiene algo "inquieto" es una especie de "síndrome de inabarcabilidad" (¡que petulante!). Me refiero a que desfilan, como en un alocado carrusel, muchos hechos, afirmaciones, conmemoraciones, etc, a las que me apetecería hacer referencia en forma de comentario o, más modestamente, acotaciones reflexivas. Pero es imposible. Me siento incapaz de seguir el ritmo, de comentar todo lo que me apetecería, de centrarme incluso. Veo, oigo o leo algo y se me enciende una chispita mental. Al día suelen ser varias chispitas. Lo confieso, el entusiasmo de la chispita, su efímero fulgor, se esfuma cuando me pongo al teclado. Quizás sea una reflexión vacua, hasta inapropiada, pero necesito escribirla, enfrentarme a ella, porque creo, quizás me equivoco, que me quitará ansiedad. Aunque al final tal vez sólo sea un problema de criterio.
No obstante, hoy tengo una chispa cojonera y me gustaría lanzar (probablemente al vacío) una pregunta que no sé si es simple o compleja: ¿qué es una plaza? Creo que casi todos estaríamos de acuerdo en definirla como un lugar de encuentro, de confluencia. Yo, cuando era joven, quedaba con los amigos y amigas en la plaza, estabamos alli varias horas y hablábamos y reíamos un rato. Ahora las plazas, volviendo dos milenios y pico atrás (a veces ir hacia atrás no es retroceder y avanzar sin freno es ir al abismo) están siendo utilizadas por bastantes personas, el conocido como 15 M, no para quedar a tomar algo o echar unas risas, sino para ser ciudadanos, para juntándose, debatir, pensar y hasta... proponer y actuar. No estoy entrando a valorar las propuestas del 15 M, ese es otro tema. Valoro el uso novedoso y ¿peligroso? de un espacio público.
 Planteo el término de peligrosidad porque ayer 2 de agosto y creo que hoy 3 también, la delegación del gobierno de Madrid (PSOE) y el ayuntamiento (PP) acordaron cerrar la Puerta del Sol (el km 0 de todas las españas) desde media tarde. La vaciaron, valga la broma, por tierra y por aire. Cerraron la estación de metro de Sol (con un par) y bloquearon policialmente todos los accesos. Plaza vacía, al menos de pensamiento y acción.
Mientras escribo se me ha venido a la mente otra plaza, más cercana y más entrañable para mí (aunque hace muchísimo tiempo que no paso por ella). Me refiero a la Plaza del Pueblo, en La Isleta, un barrio popular de la ciudad desde la que escribo: Las Palmas de Gran Canaria. En 1936, en el centro de la mentada plaza estaba el local de la Federación Obrera Canaria, lugar de encuentro, de pensamiento y de lucha, ¿les suena?. El 20 de julio, dos días después de la sublevación militar fascista, ese edificio fue dinamitado. Muchos de los que allí se reunían acabaron en Campos de Concentración, fusilados o desaparecidos (aquí entraría y quizás lo haga en otro momento en el lacerante tema de la Memoria Histórica). La plaza por supuesto fue reconstruida, pero quedó vacía, o tomada, según se mire.

El poema no pedagógico (con perdón de Makarenko, al que no he leído)

Un día del curso 2009-10, desde la última fila del aula, llegó a mí la mirada resignada, resabiada y muy lejana, de una alumna coleccionista de suspensos. Como un rayo (perdón por la teatralidad) surgió el primer verso, que me pregunto si estaría en mi subconsciente fruto de alguna lectura anterior, los otros, circunstancia habitual en mí, remolonearon mucho más.

Cuaderno de sus ojos:

las vigilo,

en días alternativos

soy el policía de su segunda hora,

un policía que custodia su desesperanza

y vende limas de uñas

para roídos barrotes de tiza.

Los vigilo,

en días alternativos

me miran con desconfianza,

para su vejez prematura

yo soy el hombre pétreo.

El extraño tipo

que pasea alucinado,

porra en ristre,

viendo impotente su alegre tránsito

(enanitos de Blancanieves aijoooooo

sin bosque donde trabajar)

a la cola del paro.

Mientras paseo, aprieto los dientes

y les hablo,

muriendo en la contradicción,

del viejo, necesario, impío mito

de asaltar los cielos.

                        2010